Перейти к содержанию

Новые технологии написания зловредов!


Рекомендуемые сообщения

Месяц назад где-то в инете прочитал любопытную статейку:

 

"Два студента из Калифорнийского университета в Сан-Диего, Эрик Баханэн и Райан Рёмер показали, как можно превратить обычный компьютерный код во вредоносный. Для этого используется специальная техника, называемая «возвратно-ориентированным программированием». Этот подход отличается от традиционного, в котором используются инъекции вредоносного кода в обычные программы.

 

В прошлом году профессор Говав Шахэм из Калифорнийского университета в Сан-Диего (США) уже показывал, как эта техника может быть использована, чтобы заставить процессор x86 исполнять вредоносные инструкции без инъекции вредоносного кода. Однако его атака требовала кропотливого ручного кодирования и опиралась на особенности архитектуры x86. В отличие от него, Баханэн и Рёмер разработали способ автоматической атаки применительно к RISC процессорам.

 

Как и многие традиционные способы «вирусописания», возвратно-ориентированное программирование опирается на замену содержимого стэка, позволяющего в свою очередь изменить порядок выполнения инструкций. Но вместо использования инъекции кода новая технология собирает вредоносный код из текущих инструкций в программе.

 

В качестве примера Шахэм приводит ситуацию, в которой данная технология используется с целью заставить веб-браузер красть пароли пользователя или рассылать спам, применяя только тот код, который изначально есть в самом веб-браузере.

 

В исследовании не только был рассмотрен новый механизм заражения, но и предложено несколько вариантов защиты от возвратно-ориентированного программирования. Но если это не сработает, то в будущем, возможно, придется отбрость современную «антивирусную» модель (согласно которой код статически делится на хороший и плохой) и сосредоточиться на динамическом определении того, каковы могут быть результаты исполнения того или иного потока." Автор статьи: Павел Мезенцев.

 

Вопросы:

1) Ваш комментарий по материалу изложенному в статье!

2) Рассматривают в ЛК такой ход развития дел и на сколько реально такое написание зловредов?

Изменено пользователем Prizrak
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Бред какой-то...

"превратить обычный компьютерный код во вредоносный" - хотя для первоапрельской новости очень даже подходит... Надо только не забыть. "Исследования ЛК показали, что при проектировании процессоров Интел и АМД в их архитектуру заведомо или по ошибке были заложены специальные вредоносные инструкции, которыми пользуются комп.преступники при разработке вирусных программ. Эксперты ЛК всё же склоняются к "заказной" версии развития событий, поскольку вредные команды были также обнаружены в современных языках программирования, например, С/C++, Бейсик, Дельфи и тд".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Бред какой-то...

"превратить обычный компьютерный код во вредоносный" - хотя для первоапрельской новости очень даже подходит... Надо только не забыть. "Исследования ЛК показали, что при проектировании процессоров Интел и АМД в их архитектуру заведомо или по ошибке были заложены специальные вредоносные инструкции, которыми пользуются комп.преступники при разработке вирусных программ. Эксперты ЛК всё же склоняются к "заказной" версии развития событий, поскольку вредные команды были также обнаружены в современных языках программирования, например, С/C++, Бейсик, Дельфи и тд".

 

Евгений Валентинович - а какие-нибудь меры по блокированию таких вредных кодов не требующих иньекций предпринемаются или будут только предпринематся?

Изменено пользователем User
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а какие-нибудь меры по блокированию таких вредных кодов не требующих иньекций предпринемаются или будут только предпринематся?
User, не принимай близко к сердцу :huh: Ответ был с тонким юмором.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Prizrak, и зловреды, и антивири пишут люди. Вывод - любой вирус можно задетектить и нейтрализовать, любой антивирус можно обойти. И то, и то пока (да и в обозримом будущем, что греха таить) пока довольно трудно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

User, не принимай близко к сердцу :drinks: Ответ был с тонким юмором.

Я могу добавить:

User, "гори-гори ясно, чтобы не погасло" (с) русские присказки.

// модеры - морду ему не дайте поменять плиз... пусть полыхает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

// модеры - морду ему не дайте поменять плиз... пусть полыхает.

Евгений Валентиновичь - это шо вас моя аватарка прикольнула шоли? =)

Или напугала? хD

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Требования, которые онлайн-сервисы предъявляют при проверке своих пользователей, — будь то длина пароля, обязательное указание номера телефона или необходимость биометрической проверки с подмигиванием, зачастую регулируются индустриальными стандартами. Одним из важнейших документов в этой сфере является NIST SP 800-63, Digital Identity Guidelines, разработанный Национальным институтом стандартов и технологий США. Требования этого стандарта обязательны для выполнения всеми государственными органами страны и всеми их подрядчиками, но на практике это означает, что их выполняют все крупнейшие IT-компании и действие требований ощущается далеко за пределами США.
      Даже организациям, которые не обязаны выполнять требования NIST SP 800-63, стоит глубоко ознакомиться с его обновленными требованиями, поскольку они зачастую берутся за основу регуляторами в других странах и индустриях. Более того, свежий документ, прошедший четыре раунда публичных правок с индустриальными экспертами, отражает современный взгляд на процессы идентификации и аутентификации, включая требования к безопасности и конфиденциальности, и с учетом возможного распределенного (федеративного) подхода к этим процессам. Стандарт практичен и учитывает человеческий фактор — то, как пользователи реагируют на те или иные требования к аутентификации.
      В новой редакции стандарта формализованы понятия и описаны требования к:
      passkeys (в стандарте названы syncable authenticators); аутентификации, устойчивой к фишингу; пользовательским хранилищам паролей и доступов — кошелькам (attribute bundles); регулярной реаутентификации; сессионным токенам. Итак, как нужно аутентифицировать пользователей в 2024 году?
      Аутентификация по паролю
      Стандарт описывает три уровня гарантий (Authentication Assurance Level, AAL), где AAL1 соответствует самым слабым ограничениям и минимальной уверенности в том, что входящий в систему пользователь — тот, за кого себя выдает. Уровень AAL3 дает самые сильные гарантии и требует более строгой аутентификации. Только на уровне AAL1 допустим единственный фактор аутентификации, например просто пароль.
       
      View the full article
    • Остафьево
      От Остафьево
      Подскажите пожалуйста как подключить компьютеры под управление нового сервера администрирования (Security Center 15) при условии что доступа к старому нет.
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      В июле 2024 года Mozilla вместе с новой версией своего браузера Firefox представила технологию, которая называется Privacy-preserving attribution (атрибуция с сохранением приватности) и предназначена для отслеживания эффективности интернет-рекламы. Она включена по умолчанию в Firefox 128.
      Это довольно быстро привлекло внимание поборников онлайн-приватности и привело к появлению в новостях заголовков вроде «Теперь и Mozilla начинает продавать данные пользователей». Шумиха поднялась настолько серьезная, что техническому директору Firefox Бобби Холли пришлось объясняться с пользователями Reddit, что же на самом деле Mozilla сделала и зачем.
      Самое время разобраться более подробно, в чем суть технологии Privacy-preserving attribution, зачем она вообще нужна и почему в Mozilla решили представить ее именно сейчас.
      Google Ad Topics и «История ссылок» в Facebook*
      Начну с предыстории. Как вы, возможно, помните, разработчики самого популярного в мире браузера — Google Chrome — еще с 2019 года вынашивают планы по полному отключению поддержки сторонних cookies.
      Эта технология уже третье десятилетие повсеместно используется для отслеживания действий пользователей в Интернете. Так что, с одной стороны, она является основой индустрии онлайн-рекламы, а с другой — главным инструментом нарушения приватности пользователей.
      В качестве замены сторонних cookies некоторое время назад Google представила собственную разработку под названием Ad Topics. В рамках этой технологии отслеживание пользователя происходит на основе истории браузера Chrome и истории взаимодействия пользователя с приложениями в Android. Предполагалось, что благодаря внедрению Ad Topics поддержку сторонних cookies в браузере отключат уже во второй половине 2024 года.
      Другой крупнейший игрок индустрии цифровой рекламы, компания Meta**, которая также полагается на сторонние куки, придумала собственный вариант слежки за пользователями. Это так называемая История ссылок: все внешние ссылки в мобильных приложениях Facebook* теперь открываются во встроенном в приложение браузере, где компания все еще может следить за действиями пользователя.
      Что в итоге получается: в результате отключения поддержки сторонних cookies преимущество получают те участники рынка интернет-рекламы, у которых есть какое-либо крупное, полностью контролируемое ими цифровое пространство: самые популярные в мире браузер и ОС в случае Google, самая популярная соцсеть в случае Meta**. Более мелкие игроки при этом оказываются в зависимом положении.
      При этом данные пользователей все равно продолжают собирать в промышленных масштабах. И делают это все те же компании, к которым обычно и предъявляют основные претензии с точки зрения нарушения приватности, — Google и Facebook*.
      Возникает вопрос: а нельзя ли разработать какой-то механизм, который одновременно позволит рекламодателям отслеживать эффективность рекламы и при этом не предполагает массовый сбор данных пользователей? Ответом именно на этот вопрос и является технология Privacy-preserving attribution.
       
      View the full article
    • Stillegoth
      От Stillegoth
      Друзья, прошу помощи! Кто-то словил заразу и вот такая оказия. Самая жесть, что ни на почту, ни на Телеграм не отвечают. Что можно сделать? Спасите! Во вложении зашифрованные файлы и письмо.
      Договор АВАНТ ООО.pdf Restore-My-Files.txt ООО Компания Тензор лицензионный договор и договор купли-продажи № 88221....pdf
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Сегодня поговорим о крысах, но не о тех, что с длинными хвостами, а о компьютерных — RAT (remote access trojan). Так называют трояны, которые позволяют злоумышленнику получить удаленный доступ к устройству. Обычно «крысы» умеют самостоятельно устанавливать и удалять программы, контролировать буфер обмена и считывать данные с клавиатуры.
      В мае 2024 года в нашу крысоловку попался новый представитель RAT-троянов: SambaSpy. Как это вредоносное ПО проникает на устройства жертв и чем оно там занимается — в этой публикации.
      Что такое SambaSpy
      SambaSpy — это многофункциональный RAT-троян, обфусцированный с помощью Zelix KlassMaster, что существенно затрудняет его обнаружение и анализ. Тем не менее мы справились с обеими задачами и выяснили, что новый RAT-троян умеет:
      управлять файловой системой и процессами; загружать и выгружать файлы; управлять веб-камерой; делать скриншоты; красть пароли; загружать дополнительные плагины; удаленно управлять рабочим столом; регистрировать нажатия клавиш; управлять буфером обмена.  
      View the full article
×
×
  • Создать...