-
Похожий контент
-
Автор KL FC Bot
Даже компании со зрелой ИБ и достаточными инвестициями в это направление не застрахованы от киберинцидентов. Атакующие могут использовать уязвимости нулевого дня или скомпрометировать цепочку поставок, сотрудники могут стать жертвой сложной мошеннической схемы по проникновению в компанию, сама команда ИБ может допустить ошибку в настройках защитных инструментов или процедуре реагирования. Но каждый такой случай — повод улучшать процессы и системы, делать защиту еще эффективнее. И это не просто мотивационный афоризм, а практический подход, который вполне успешно работает в других сферах, например в авиационной безопасности.
В авиации требования по обмену информацией для предотвращения инцидентов предъявляются ко всем участникам — от производителей самолетов до стюардесс. И речь идет не обязательно об авариях или сбоях, в этой отрасли принято сообщать и о потенциальных проблемах. Сообщения постоянно анализируются и на их основе корректируются меры безопасности. Постоянное внедрение новых мер и технологий привело к снижению числа фатальных инцидентов с 40 на миллион вылетов в 1959 году до 0,1 — в 2015-м.
Но главное — в авиации давно поняли, что такая схема не будет работать, если ее участники боятся сообщать о нарушениях процедур, проблемах качества и других причинах инцидентов. Поэтому авиационные стандарты включают требования non-punitive reporting и just culture — то есть сообщения о проблемах и нарушениях не должны приводить к наказанию. Есть подобный принцип и у инженеров DevOps, они обычно называют это blameless culture и используют при разборе масштабных сбоев. Незаменим такой подход и в кибербезопасности.
У каждой ошибки есть фамилия?
Противоположностью blameless culture является принцип «у каждой ошибки есть фамилия», то есть конкретный виновник, который ее совершил. В рамках этой концепции за каждую ошибку применяют дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения. Однако в реальности использование этого принципа вредно и не ведет к повышению защищенности.
Сотрудники боятся ответственности и искажают факты при расследовании случившихся инцидентов, а то и уничтожают информацию, пытаясь скрыть улики. Искаженная или частично уничтоженная информация об инциденте усложняет реагирование и ухудшает общий исход, потому что ИБ не может правильно и быстро оценить масштаб инцидента. При разборе инцидентов фокус на конкретном виновнике не позволяет сосредоточиться на том, как надо изменить систему, чтобы подобные инциденты не повторялись впредь. Сотрудники боятся сообщать о нарушениях политик и практик ИТ и ИБ, поэтому компания упускает шанс устранить дефекты защиты ДО ТОГО, как они стали причиной критического инцидента. Сотрудники не мотивированы обсуждать вопросы кибербезопасности, обучать друг друга, корректировать ошибки коллег. Чтобы все в компании могли внести вклад в ее защиту, надо действовать иначе.
View the full article
-
Автор Максим Субботин
Позвонила девушка из маркетинга компании Ростелеком, предложила прислать смс на подключение ознакомительной версии Антивируса Касперский. Я вежливо отказался. Следом пришла смс с предложением зайти на сайт, согласиться с условиями подключения сервиса и получить ключ на подключение антивируса. Я не стал заходить на сайт, соглашаться с получением сервиса и получать ключ на подключение антивируса. Через некоторое время услуга Антивирус Касперского появился в списке услуг в личном кабинете, и пришел счет на его оплату. Удалить услугу из личного кабинета удалось только по звонку в службу продержки Ростелеком. Похоже, что таких как я очень много, так как в голосовом помощнике Ростелеком (8-800-707-12-12) даже предусмотрена отдельная цифра для отключения Антивируса Касперского ("для отключения АК нажмите цифру 5").
Интересно, в компании Касперский знают, каким способом распространяется их продукт (сам по себе достаточно неплохой), и какой репутационный ущерб наносят сотрудники компании Ростелеком таким распространением компании Лаборатория Касперского.
-
Автор KL FC Bot
Сейчас принято считать, что зумеры — несерьезные сотрудники: не хотят трудиться, ленятся, часто меняют одну работу на другую. А вот статистика говорит об обратном. Почти половина представителей поколения Z переключаются между фуллтаймом, фрилансом и прочими подработками. Злоумышленники это прознали — молодые люди с несколькими работами стали для них удобной мишенью.
Наши эксперты провели исследование и выяснили, какие неочевидные угрозы несет этот тренд. В этой статье разбираемся, как зумерам работать в нескольких местах без риска для собственной кибербезопасности.
Больше приложений – больше проблем
Основная проблема связана с корпоративными приложениями и доступами: звонок в Zoom на основной работе, мессенджер Slack — для другой, а задачки везде ставят в Notion. А между прочим, все эти приложения расширяют возможную поверхность атаки злоумышленников. Негодяи постоянно рассылают фишинговые письма, правдоподобно переписываются от лица работодателей и продвигают вредоносы под видом легитимного ПО для работы. Ставить фейковые поручения якобы от лица босса они тоже могут.
В период с последней половины 2024 до первой половины 2025 эксперты «Лаборатории Касперского» зафиксировали 6 млн атак с поддельными платформами. Чаще всего атакующие имитировали приложения из золотой троицы каждого корпоративного работника: Zoom, Microsoft Excel и Outlook.
Выглядеть это может так: злоумышленник отправляет письмо якобы от лица Zoom с просьбой обновить приложение. В письме — ссылка, которая ведет на фишинговый сайт, имитирующий оригинальную страницу Zoom и сразу же загружает на устройство фейковое приложение. Оно, в свою очередь, может красть данные контактов жертвы или вовсе получить доступ к рабочему окружению — возможных сценариев много.
Фишинговый сайт предлагает как можно скорее установить «новую версию Zoom»
View the full article
-
Автор KL FC Bot
При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
Разночтения CVSS
Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
View the full article
-
Автор Олег Андрианов
Добрый день!
Уже вторую неделю бьюсь с настройкой связки KSC и KES под Astra Linux. Основная проблема обновление баз с KSC - оно отказывается идти.
Есть изолированная сеть с ~20 компьютеров. Домена, DNS, интернета - нет. На одном из компьютеров (работает под Astra Linux Воронеж) установлены две сетевые карты. Одна смотрит внутрь этой сети, другая имеет доступ в интернет. На этом же компьютере установлен KSC. Задача - получать обновления из интернета и распространять их на компьютеры (тоже работают под ASTRA Linux внутри изолированной сети.
Все настройки проверены и перепроверены многократно. Коннект с агентами есть. Данные сервер с рабочих станций получает. Обновление не идёт.
Внутри этой сети есть старый комп с Windows 10 и KES. Переключил агента на KSC под Astra Linux - обновления пошли
На компьютере где установлен KSC также установлен KES и также отказывается обновляться.
На всех АРМ стоит ASTRA Linux 1.7 в версии Воронеж.
Готов предоставить любые дополнительные данные.
Не понимаю в какую сторону смотреть.
-
Рекомендуемые сообщения