Археологические раскопки

[Ummitium 266]

Здравствуйте, Евгений Валентинович!

Помнится, в 2016 году вы говорили, что ЛК принимала участие в финансировании археологических раскопок какого-то древнего поселения в районе Греции. Интересны результаты, что-то интересное, загадочное нашли там?
Может уже где-то упоминалось об этом, но я искал и не нашел.

[kmscom 2 361]

 

 

Может уже где-то упоминалось об этом, но я искал и не нашел.

https://eugene.kaspersky.ru/2016/06/20/santorini-nepredskazuemoe-proshloe/

[E.K. 11 229]

Здесь: https://forum.kasperskyclub.ru/index.php?showtopic=58408&p=900355

 

Вся история (и дальше по ссылкам) сюда: https://forum.kasperskyclub.ru/index.php?showtopic=58408&p=900342

[Ummitium 266]

"...Более 3600 тыс.лет назад они жили в трёх- и более этажных домах, у них было водоснабжение, канализация, город. Кто они были, на каком языке говорили, как называли себя и свой остров, какой письменностью пользовались, куда сгинули - неизвестно."

Интересная информация, но как-то странно получается. Это для того времени ведь был развитый народ, технически подкованный, раз умели строить водоснабжение, канализацию. Но почему-то никаких текстов не осталось, в том числе в истории соседних регионов нет упоминания. Как будто зачистили всё. Но это так, мысли вслух. Благодарю Вас за то, что показываете мир!

[E.K. 11 229]

Рядом была минойская цивилизация на Крите. Родственная, дочерняя, доминирующая - непонятно. Тексты письменные тоже есть, изучать можно начинать отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE_%D0%90

 

Минойская цивилизация.. Ой, это же было +/- 4000 лет назад!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

[Ummitium 266]

Рядом была минойская цивилизация на Крите. Родственная, дочерняя, доминирующая - непонятно. Тексты письменные тоже есть, изучать можно начинать отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Линейное_письмо_А

 

Минойская цивилизация.. Ой, это же было +/- 4000 лет назад!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Минойская_цивилизация

Вот что пишут, к примеру, тут про критские тексты:

https://www.km.ru/front-projects/russkii-yazyk-velikoe-dostoyanie-vsego-chelovechestva/kritskie-teksty-rasshifrovany

И вообще, то, что история государственности у славян началась задолго до Рюрика, я слышал и читал во многих источниках.

Если действительно предположить, что при археологических раскопках находят "славянский след" в тех местах, где за тысячу лет до нашей эры жил продвинутый для того времени народ, то не удивительно почему до сих не находят никаких следов, на каком языке говорили, как называли себя, какой письменностью пользовались и куда исчезли.

[Nesser 923]

@Ummitium, какой-то "желтый" источник с антинаучной информацией.

То, что пеласгов и прочих этрусков пытались причислить к протославянам аж с 19 века, известно давно. И некоторые энтузиасты до сих пор пытаются натянуть сову на глобус.

 

Если Е.К. не будет возражать...

 

Все эти гипотезы о древнем происхождении славян несостоятельны более чем полностью. Переселения индо-европейских народов шли не одно, даже не столетие, а тысячелетие. И да, они так или иначе все имели одно генетическое родство и языковой источник индо-европейской группы. Вместо древней микенской цивилизации пришли греки-дорийцы (Дорийское вторжение). Параллельно с ним шло переселение индоевропейцев в центральную Европу и причерноморье, окончившееся господством кельтов и киммерийцев (в т.ч. и в передней Азии). За которыми в восточную Европу и причерноморье пришли скифы (самоназвание сколоты), в западную и центральную часть, а также к Балтике протогерманцы и протославяне. Восточные и северные территории от Урала, плюс восточную Балтику заселили финно-угорские переселенцы. В процессе формирования в начале-середине I тысячелетия н.э., германцы освоили Скандинавию и Западную Европу, потеснив кельтов. Славяне обосновались на юге Балтийского моря (западная группа - венды), в Восточной Европе условно от Вислы до Днепра (восточная группа - склавины) и от Альп по Балканам (южная группа - анты). Западная группа формировалась параллельно и в тесном контакте с во многом близкими славянам германцами саксонской группы и скандинавской(о чем свидетельствуют археологические находки в славянских поселениях на побережье Германии и генетика), восточная с небольшим взаимным влиянием с балтскими народами и германцами Скандинавии, а южные в основном испытали последствия восточно-римского влияния, а также тюркской и угорской экспансий.

Т.е. никакой речи об античной истории славян, тем более задолго до н.э. и речи быть не может. Их тогда просто не было. Переселялись индоевропейцы. При чем, более поздние переселенцы естественно имели родство и сходство с более ранними, но никак не в обратной последовательности по хронологии.

 

история государственности у славян началась задолго до Рюрика

Только не за тысячи лет, а примерно в то же время что и у западных, полабских славян (в германских хрониках вендов). К которым относятся бодричи (они же ободриты, варяне, варяки или вагры), лютичи (они же редари или вильцы), древане, поморяне (кашубы, волыняне, словинцы и др.), лужичане и сорбы (сербы) Они населяли побережье на юге Балтийского моря примерно от современного Киля до дельты Вислы. И всю территорию между Эльбой (слав. Лаба) и Вислой. Также ими была заселено почти всё левобережье Эльбы, включая такие территории как: часть Нижней Саксонии в районе совр. Ильчена и Штендаля, область возле города Магдебург (слав. Девин или Дивин), территория Саксонии в окрестностях городов Лейпциг (слав. Липск), Плауэн (слав. Плавно), Хемниц (слав. Каменец), а также Тюрингия (слав. Дурынско) с Эрфуртом (слав. Яроброд). На юге граница их расселения проходила по территории Богемии (совр. Чехии) до Силезии и Лехитии (Лужицкий край и долина реки Шпрее (слав. Спрева), в Богемском королевстве был поделен на Долну и Горну Лужицы).

 

Некоторые племена западных славян и их объединения (союзы бодричей и лютичей) во второй половине первого тысячелетия уже имели все признаки государственности ещё до активной германской экспансии. Управлялись местными князьями, которые позднее по германскому образцу стали именоваться королями. Окончательно завоёваны и ассимилированы немцами были только в 15 веке. Хотя кашубы и лужицкие сербы сохранили самоидентичность до наших дней и компактно проживают на территории Польши и Германии.

 

У восточных славян государственность тоже начала появляться. но не срослось и окончательно всё сложилось только после призвания Рюрика. Призвать которого решили ильменские словене, вкупе с кривичами, чудью и мерей. Кстати, по результатам последних исследований, археологически подтверждено что ильменские словене были из поморян и переселились как раз с южного побережья Балтики (т.е. с территории Балтийского Поморья, нем. Померании) и точно знали кого и откуда правильнее звать себе на княжение.

Изменено 14 декабря, 2019 пользователем Nesser

[Ummitium 266]

Nesser,
Конечно, что-то доказать о событиях, произошедших много лет назад, мы можем только по историческим документам, которые нам написали и реально проверить на соответствие действительности мы не можем без машины времени.
Но если в этих так называемых исторических документах идет логическое несоответствие, то у нас есть полное право усомниться в их истинности.
Возьмем упоминание о начале государственности на Руси. В официальной истории нам со школьной скамьи говорят, что государственность на Руси возникла благодаря шведам - Рюрику, Синеусу и Трувору.
Далее привожу выдержку из одного текста, чтоб не писать своими словами:
 

Некоторые изводы «Повести временных лет» рассказывают о братьях Рюрика, Синеусе и Труворе. Говорится даже, где они княжили: Синеус на Белоозере, а Трувор — в Изборске.
 
Синеус никак не мог быть белозерским князем с 862 по 864 год, поскольку город Белоозеро существует лишь с Х века. Никаких признаков правления Трувора в Изборске тоже не найдено.
Потом «братья Рюрика» бесследно исчезают из летописей: сообщается, что через два года они дружно умерли. Потомков у них нет.
Академик Борис Александрович Рыбаков (1908–2001) считал, что имя «Синеус» — это искаженное «свой род» (sine hus на древнешведском языке), а «Трувор» — «верная дружина» (thru varing). То есть в переводе с древнешведского «Рюрик сине хус трувор» означает: «Рюрик с домом и дружиной». Не с двумя братьями пришел княжить Рюрик, а со своим родом и верной дружиной.
Но ведь в русской исторической традиции полагается говорить о трех братьях! Что и делается во всех учебниках и популярной литературе.

 

Получается что в официальной школьной истории нам приврали про "братьев" Рюрика. А значит я имею полное право считать, что история появления государственности не соответствует действительности.
Что касается этрусков, то в интернете есть фрагмент из программы "Человек и закон" Андрея Пиманова, где он заявил о наличии в Ватикане неких карт, в которых прародитель Римской империи Этрурия обозначена территориально расположенной на территории Руси:

Изменено 14 декабря, 2019 пользователем Ummitium

[Nesser 923]

 

 

В официальной истории нам со школьной скамьи говорят, что государственность на Руси возникла благодаря шведам - Рюрику, Синеусу и Трувору.

Не так. Если учитель говорил про шведов, он профнепригоден.

Шведами они не были, что прямо указано в Повести временных лет. Там написано что Рюрика призвали из варягов, которые зовутся русью, как другие прочие(варяги) свеями, норманами, англами или готами. А "варяг" это не народ или племя, а так сказать профессия. В разных источниках и у разных авторов и историков происхождение названия сильно разнится.

Норманом Рюрика считают сторонники норманнской теории. Славянисты считают его происхождение из полабских славян. И поставить точку в этом споре может лишь какое-то точное указание на происхождение Рюрика, либо достаточный набор исторических артефактов, по которым однозначно можно определить происхождение. Пока обе теории зияют пробелами и нестыковками. Да и славянистам очень не хватает серьёзного изучения истории полабских славян. Германии же проводить масштабные археологические работы и исследования не интересно.

 

 

 

Но если в этих так называемых исторических документах идет логическое несоответствие, то у нас есть полное право усомниться в их истинности.

Сомневаться можно и нужно. Но дальше, чтобы предложить альтернативу, нужно иметь твёрдые основания в виде фактов, а не домыслы и слухи.

 

 

 

Синеус никак не мог быть белозерским князем с 862 по 864 год, поскольку город Белоозеро существует лишь с Х века

Откуда такое берётся?  Согласно археологическим данным существование Белозёрской крепости и поселения возле неё (что по тем временам и есть город) соответствует указанному времени в письменных источниках - Повесть временных лет. А изученные развитые поселения на Белоозере относятся к финно-угорским и ведут своё датированное время с VII–VIII  вв. С IX века там отмечается присутствие славян. Поэтому, ни о каком Х веке речи уже не идёт.

Цитаты из Рыбакова отдельно от его теории не существуют. Поэтому применять их выборочно "как нам удобно" нельзя. Научных версий и так достаточно, ни к чему ещё и антинаучные плодить.

 

 

 

в интернете есть фрагмент из программы "Человек и закон" Андрея Пиманова, где он заявил о наличии в Ватикане неких карт

Карты, которых никто не видел. Хм...

Вокруг Ватикана и его тайных знаний ходит много слухов и легенд. Из экранизированных очень популярен был "Код да Винчи". В общем, с этим лучше не в историю, а на Рен-ТВ.

p.s. Кстати, что-то никто из историков не предложил довольно очевидную версию, что "Синеус" надо воспринимать как оно есть и в славянской фонетике. А именно, как прозвище, оно же второе имя -  "сине-ус". Т т.е. дословно "человек с синими усами", что могло отражать их особенность и темный цвет. Что вполне соответствует словообразованию имён собственных у славян и не только. Как например, Харальд Синезубый, он же Bluetooth

[kmscom 2 361]

что вы голову всем морочите, поля у нас большие - они утром росой покрыты, вот откуда Россия