-
Похожий контент
-
От KL FC Bot
Требования, которые онлайн-сервисы предъявляют при проверке своих пользователей, — будь то длина пароля, обязательное указание номера телефона или необходимость биометрической проверки с подмигиванием, зачастую регулируются индустриальными стандартами. Одним из важнейших документов в этой сфере является NIST SP 800-63, Digital Identity Guidelines, разработанный Национальным институтом стандартов и технологий США. Требования этого стандарта обязательны для выполнения всеми государственными органами страны и всеми их подрядчиками, но на практике это означает, что их выполняют все крупнейшие IT-компании и действие требований ощущается далеко за пределами США.
Даже организациям, которые не обязаны выполнять требования NIST SP 800-63, стоит глубоко ознакомиться с его обновленными требованиями, поскольку они зачастую берутся за основу регуляторами в других странах и индустриях. Более того, свежий документ, прошедший четыре раунда публичных правок с индустриальными экспертами, отражает современный взгляд на процессы идентификации и аутентификации, включая требования к безопасности и конфиденциальности, и с учетом возможного распределенного (федеративного) подхода к этим процессам. Стандарт практичен и учитывает человеческий фактор — то, как пользователи реагируют на те или иные требования к аутентификации.
В новой редакции стандарта формализованы понятия и описаны требования к:
passkeys (в стандарте названы syncable authenticators); аутентификации, устойчивой к фишингу; пользовательским хранилищам паролей и доступов — кошелькам (attribute bundles); регулярной реаутентификации; сессионным токенам. Итак, как нужно аутентифицировать пользователей в 2024 году?
Аутентификация по паролю
Стандарт описывает три уровня гарантий (Authentication Assurance Level, AAL), где AAL1 соответствует самым слабым ограничениям и минимальной уверенности в том, что входящий в систему пользователь — тот, за кого себя выдает. Уровень AAL3 дает самые сильные гарантии и требует более строгой аутентификации. Только на уровне AAL1 допустим единственный фактор аутентификации, например просто пароль.
View the full article
-
От rupitsa
Всем доброго времени! Возник вопрос по правильному хранению лицензий! Я почему то думал, что могу добавить ключ на my Kaspersky, и пока я не добавлю ни одного устройства, у меня ключ будет там в целости и сохранности, а оказалось все и на оборот, таким способом я уже потерял ключ от KSC, что очень жаль.
Чтоб больше не возникло вопросов по их хранению, можно ли вообще их как то хранить на портале или нет?
-
От 577kar
Добрый день, обнаружили заархивированные с паролем файлы. Текстовый файл с адресом для запроса пароля для выкупа.
Был открыт RDP порт на роутере для удаленного подключения на сервер, предположительно взлом или подбор паролей.
FRST.7z Mail.7z
-
От K0st
Здравствуйте! Обнаружили запароленные данные. Архивы по нескольку десятков ГБ. Базы 1С и всё такое. В корне файл с описанием выкупа. Как можно распаковать и всё вернуть?
-
От KL FC Bot
Сразу после католического Рождества стало известно о многоэтапной атаке на разработчиков популярных расширений Google Chrome. Самой известной целью по иронии судьбы стало ИБ-расширение от компании Cyberhaven, скомпрометированное прямо перед праздниками (о таких рисках мы предупреждали). По мере расследования инцидента список пополнился как минимум 35 популярными расширениями с суммарным числом установок 2,5 млн копий. Целью злоумышленников является похищение данных из браузеров пользователей, которые установили троянизированные обновления расширений. В ходе данной кампании преступники фокусировались на похищении учетных данных от сервисов Meta* с целью компрометации чужих бизнес-аккаунтов и запуска своей рекламы за чужой счет. Но, в теории, вредоносные расширения позволяют похищать и другие данные из браузера. Рассказываем о том, как устроена атака и какие меры принять для защиты на разных ее этапах.
Атака на разработчиков: злоупотребление OAuth
Чтобы внедрить троянскую функциональность в популярные расширения Chrome, преступники разработали оригинальную систему фишинга. Они рассылают разработчикам письма, замаскированные под стандартные оповещения Google о том, что расширение нарушает политики Chrome Web Store и его описание необходимо скорректировать. Текст и верстка сообщения хорошо мимикрируют под типовые аналогичные письма Google, поэтому для жертвы письмо выглядит убедительно. Более того, во многих случаях письмо отправляется с домена, специально зарегистрированного для атаки на конкретное расширение и содержащего название расширения прямо в имени домена.
Клик по ссылке в письме приводит на легитимную страницу аутентификации Google. Пройдя ее, разработчик видит еще один стандартный экран Google, предлагающий авторизоваться по OAuth в приложении Privacy Policy Extension и в рамках входа в это приложение дать ему определенные права. Эта стандартная процедура проходит на легитимных страницах Google, только приложение Privacy Policy Extension запрашивает права на публикацию расширений в Web Store. Если разработчик дает такое разрешение, то авторы Privacy Policy Extension получают возможность публикации обновлений в Web Store от лица жертвы.
В данном случае атакующие не крадут пароль и другие реквизиты доступа разработчика, не обходят MFA. Они просто злоупотребляют системой Google по делегированию прав, чтобы выманить у разработчика разрешение на обновление его расширения. Судя по длинному списку зарегистрированных злоумышленниками доменов, они пытались атаковать гораздо больше, чем 35 расширений. В тех случаях, когда атака проходила успешно, они выпускали обновленную версию расширения, добавляя в него два файла, ответственные за кражу куки-файлов и других данных Facebook** (worker.js и content.js).
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти