Перейти к содержанию

Конкурс весенних открыток. Приём работ


Рекомендуемые сообщения

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
  • Похожий контент

    • Elly
      Автор Elly
      Вопросы по работе форума следует писать сюда. Вопросы по модерированию, согласно правилам, сюда писать не следует.
      Ответ можно получить только на вопрос, который грамотно сформулирован и не нарушает правил\устава форума.
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
      Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
      Разночтения CVSS
      Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
       
      View the full article
    • dkhilobok
      Автор dkhilobok
      Принять участие в программе SafeBoard могут учащиеся вузов Москвы и Московской области любого курса, кроме выпускного.
      В текущем наборе кандидатам доступен выбор из 17 направлений. Среди них: C, C++, Java Script, Python, С#, DevOps, iOS-разработка, исследование вредоносного ПО. При этом можно податься на параллельный отбор сразу в несколько направлений и принять финальное решение в процессе общения с командами.
      Заявки принимаются до 20 апреля на сайте проекта. Стажировка проходит в московской штаб-квартире «Лаборатории Касперского».
      В этом наборе правила изменились: чем быстрее подашь заявку, тем ближе оффер. Всё зависит только от тебя — действуй!

    • Вячеслав Л.
      Автор Вячеслав Л.
      Разве может антивирус так быстро проводить полную проверку всего устройства за 11 секунд! Ну как-то не правдоподобно.
      Устройство Redmi Note 9 Pro.

    • Вадим666
      Автор Вадим666
      PUA:Win32/Vigua.A
      PUA:Win32/Packunwan
      PUATorrent:Win32/uTorrent
      PUA:Win32/Softcnapp
       
      Защитник MS обнаружил следующие вирусы (описанные выше) после чего KSC перестал видеть зараженный пк и пк на него зайти не может пароль и логит верные. Просьба помочь в устранении следов заражения и возобновлении коннекта  KES и KSC
      Также в хосте появилась надпись #This file has been replaced with its default version by Kaspersky Lab because of possible infection
       
×
×
  • Создать...