Перейти к содержанию

Стратегия защиты для крупного бизнеса

KL FC Bot
 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

KL FC Bot Гигант мысли

KL FC Bot

Опубликовано
Опубликовано

Когда речь заходит о стратегии информационной безопасности, бизнес интересует ответ на один вопрос — какие меры можно считать достаточными. Долгое время считалось, что можно придерживаться пассивной стратегии: защитить периметр сети и рабочие места сотрудников. Но теперь это не так — Enterprise-компании все чаще становятся жертвами сложных и целевых атак. И для защиты от них не обойтись без новых методов. В частности, без решения класса EDR (Endpoint Detection and Response).

 

EDR-1024x672.jpg

 

Почему пассивных стратегий недостаточно

 

Пассивные стратегии хорошо работают против массовых угроз — веерных рассылок троянцев, фишинга, эксплуатации известных уязвимостей. То есть в тех случаях, когда злоумышленники рассчитывают получить прибыль за счет того, что «хоть у кого-то да сработает». У них ведь тоже бизнес, пусть и преступный. И они тоже постоянно ищут баланс, только в их случае это баланс между сложностью атаки (а значит, стоимостью ее организации) и ожидаемой прибылью.

Как только ваша компания становится интересной целью (а если вы enterprise-компания, то вы с высокой долей вероятности ею являетесь), находятся люди, которые начинают прикидывать — а что если их атаковать? Они могут интересоваться совершенно разными вещами. Финансовыми транзакциями, коммерческими секретами, данными ваших клиентов. В конце концов, целью их атаки может быть элементарный саботаж в интересах конкурентов. Впрочем, им совершенно не обязательно интересоваться именно вашим бизнесом — они могут счесть выгодной атаку на компании, работающие в вашей сфере.

 


Читать далее >>

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
 Поделиться
Перейти к списку тем

  • Похожий контент

    • elen sim
      Какой антивирус лучше настроить для максимальной защиты
      Автор elen sim
      Какой антивирус лучше настроить для максимальной защиты при работе с онлайн-банкингом — достаточно ли возможностей у Kaspersky Internet Security, или стоит рассмотреть Kaspersky Plus/Total Security?
    • pacificae
      Удаленное включение защиты через KSC
      Автор pacificae
      Доброго времени. Исходные данные - на клиентском ПК отключил вручную защиту KES бессрочно. Вопрос - можно ли через KSC (в моем случае 13) включить защиту удалённо?
    • KL FC Bot
      Инструменты контейнерной безопасности и их польза для бизнеса
      Автор KL FC Bot
      Три из четырех организаций в мире используют гибридные облака, и три четверти из них называют свои проекты по миграции и обновлению ИТ успешными. Но что такое успех и как успешный ИТ-проект влияет на бизнес и возможности компании? Этим вопросом задались авторы исследования «Модернизация корпоративных приложений» и обобщили доступную информацию о том, как переход к облачной и контейнерной инфраструктуре повлиял на деятельность компаний, совершивших эту трансформацию.
      Экономические аргументы в пользу перехода получились весомые. В изученных организациях в среднем на 31% снизились операционные расходы на ИТ, а инфраструктурные затраты — на 45%, в том числе затраты на рутинное обслуживание уменьшаются на 52%. Что более важно — впервые за многие годы бизнесы смогли разгрузить свои ИТ-команды от задач по техподдержке старого кода в пользу новых разработок. В крупных организациях ИТ-службы тратят до 80% бюджета на поддержку legacy, и переход на современную разработку не только ее ускоряет, но и высвобождает дополнительные кадры для инноваций. Циклы обновлений ПО ускоряются в итоге на 65%, обеспечивая быструю реакцию на рыночные изменения и лучшее удовлетворение нужд пользователей.
      «Тремя китами» эффективности, которые отвечают за все эти радикальные улучшения, авторы называют переход на контейнерные и микросервисные архитектуры в облачной среде, а также автоматизированные сборочные конвейеры.
      Часть исследования посвящена вопросам информационной безопасности. Благодаря этому можно увидеть, какой вклад вносят различные инструменты ИБ в повышение эффективности ИТ-разработки и к каким показателям стоит стремиться в своей организации. Мы решили проанализировать основные принципы и инструменты и объяснить, как они реализованы в обновленной версии Kaspersky Cloud Workload Security.
      Автоматическое применение и отслеживание политик ИБ
      Ключевым вызовом для ИТ и ИБ является сохранение видимости и контроля над всеми ИТ-активами, и эта задача усложнилась с переходом на гибридные облачные инфраструктуры. Разнообразие активов и инструментов управления ими оборачивается для компании ростом расходов и затрат времени на менеджмент этого «зоопарка». Поэтому унификация управления, контроля соответствия (Compliance), создания и применения политик должна быть одной из приоритетных целей в проектах ИТ-трансформации. Если выбранный набор инструментов ИБ способен решать эту задачу в облачной инфраструктуре компании, службы ИТ и ИБ сэкономят 73% времени, затрачиваемого на менеджмент политик и достижение Security Compliance.
      Практическое воплощение этого принципа можно увидеть в новой версии Kaspersky Cloud Workload Security, решения, обеспечивающего комплексную защиту контейнерных инфраструктур, облачных серверов и виртуальных машин. Сразу несколько инструментов упрощают работу с политиками и дают администраторам централизованный обзор и управление всей инфраструктурой.
      Функция анализа безопасности оркестратора и его кластеров помогает быстро находить проблемы, структурируя их по типам проблем. Автоматическое профилирование контейнеров позволяет с минимальным участием людей улучшать политики безопасности, применяемые в инфраструктуре, а также находить аномально работающие контейнеры для детального анализа.
      Унифицированная облачная консоль Kaspersky Security для виртуальных и облачных сред дает общий обзор облачной или гибридной инфраструктуры и позволяет мгновенно обновлять политики для больших групп ИТ-активов или одновременно запускать на них задачи.
      Что касается виртуальных и физических серверов, то легкий агент, осуществляющий их защиту, выполняет несколько функций, связанных с Compliance и Security Posture, в автоматическом режиме: от автоматического патч-менеджмента и харденинга системы до детального протоколирования событий и применения ролевой системы управления доступом (RBAC).
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Защита истории посещений в браузерах | Блог Касперского
      Автор KL FC Bot
      В апреле, с выходом Google Chrome 136, наконец решена проблема приватности, которая есть во всех крупных браузерах и о которой широко известно с 2002 года. Причем еще 15 лет назад зарегистрирована ее массовая эксплуатация недобросовестными маркетологами. Это угрожающее описание имеет известная и, казалось бы, безобидная функция, элемент удобства: когда вы посетили какой-то сайт, ссылку на него ваш браузер начинает показывать другим цветом.
      «А хотите, я его кликну? Он станет фиолетовым в крапинку…»
      Менять цвет ссылки на посещенные сайты (по умолчанию — с синего на фиолетовый) придумали 32 года назад в браузере NCSA Mosaic, и оттуда эту удобную для пользователя практику заимствовали практически все браузеры девяностых. Затем она вошла и в стандарт стилизации веб-страниц, CSS. По умолчанию такое перекрашивание работает во всех популярных браузерах и сегодня.
      Еще в 2002 году исследователи обратили внимание, что этой системой можно злоупотреблять: на странице можно разместить сотни или тысячи невидимых ссылок и с помощью JavaScript проверять, какие из них браузер раскрашивает, как посещенные. Таким образом, посторонний сайт может частично раскрыть историю веб-браузинга пользователя.
      В 2010 году исследователи обнаружили, что этой технологией пользуются на практике: нашлись крупные сайты, шпионящие за историей веб-браузинга своих посетителей. В их числе были YouPorn, TwinCities и еще 480 популярных на тот момент сайтов. Услугу анализа чужой истории предлагали сервисы Tealium и Beencounter, а против рекламной фирмы interclick, внедрившей эту технологию для аналитики, был подан судебный иск. Суд фирма выиграла, но производители основных браузеров изменили код обработки ссылок, чтобы считывать состояние посещенности ссылок «в лоб» стало невозможно.
      Но развитие веб-технологий создавало новые обходные пути для подглядывания за историей посещений сайтов, хранимой браузером. Исследование 2018 года описало четыре новых способа проверять состояние ссылок, причем к двум из них были уязвимы все протестированные браузеры, кроме Tor Browser, а один из дефектов, CVE-2018-6137, позволял проверять посещенные пользователем сайты со скоростью до 3000 ссылок в секунду. Новые, все более сложные атаки по извлечению истории веб-браузинга, продолжают появляться и сейчас.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Что такое slopsquatting и как защитить от него организацию | Блог Касперского
      Автор KL FC Bot
      Генерация программного кода стала одной из сфер, где ИИ уже внедрен достаточно широко, — по некоторым оценкам, за минувший год около 40% нового кода было написано ИИ. CTO Microsoft считает, что через пять лет эта цифра достигнет 95%. Этот код еще предстоит научиться правильно сопровождать и защищать.
      Безопасность ИИ-кода эксперты пока оценивают как невысокую, в нем систематически встречаются все классические программные дефекты: уязвимости (SQL-инъекции, вшитые в код токены и секреты, небезопасная десериализация, XSS), логические дефекты, использование устаревших API, небезопасные алгоритмы шифрования и хеширования, отсутствие обработки ошибок и некорректного пользовательского ввода и многое другое. Но использование ИИ-ассистента в разработке ПО добавляет еще одну неожиданную проблему — галлюцинации. В новом исследовании авторы подробно изучили, как на ИИ-код влияют галлюцинации больших языковых моделей. Оказалось, что некоторых сторонних библиотек, которые ИИ пытается использовать в своем коде, просто не существует в природе.
      Вымышленные зависимости в open source и коммерческих LLM
      Для изучения фантомных библиотек исследователи сгенерировали 576 тысяч фрагментов кода на Python и JavaScript с помощью 16 популярных LLM.
      Модели выдумывали зависимости с разной частотой: реже всего галлюцинировали GPT4 и GPT4 Turbo (вымышленные библиотеки встретились менее чем в 5% образцов кода), у моделей DeepSeek этот показатель уже превышает 15%, а сильнее всего ошибается Code Llama 7B (более 25% фрагментов кода ссылаются на несуществующие библиотеки). При этом параметры генерации, которые снижают вероятность проникновения случайных токенов в выдачу модели (температура, top-p, top-k), все равно не могут снизить частоту галлюцинаций до незначительных величин.
      Код на Python содержал меньше вымышленных зависимостей (16%) по сравнению с кодом на JavaScript (21%). Результат также зависит от того, насколько стара тема разработки. Если при генерации пытаться использовать пакеты, технологии и алгоритмы, ставшие популярными за последний год, несуществующих пакетов становится на 10% больше.
      Самая опасная особенность вымышленных пакетов — их имена не случайны, а нейросети ссылаются на одни и те же библиотеки снова и снова. На втором этапе эксперимента авторы отобрали 500 запросов, которые ранее спровоцировали галлюцинации, и повторили каждый из них 10 раз. Оказалось, что 43% вымышленных пакетов снова возникают при каждой генерации кода.
      Интересна и природа имен вымышленных пакетов. 13% были типичными «опечатками», отличающимися от настоящего имени пакета всего на один символ, 9% имен пакетов были заимствованы из другого языка разработки (код на Python, пакеты из npm), еще 38% были логично названы, но отличались от настоящих пакетов более значительно.
       
      View the full article
×
×
  • Создать...