Ответные меры, в защиту Российских компаний/пользователей
Автор
wint1000
в Задай вопрос Евгению Касперскому!
-
Похожий контент
-
Автор KL FC Bot
Ransomware-группировка Interlock начала использовать технику ClickFix для проникновения в инфраструктуру своих жертв. В одном из недавних постов мы уже рассказывали об общей идее ClickFix, а сегодня поговорим о конкретном примере использования этой тактики одной из группировок. Исследователи кибербезопасности обнаружили, что Interlock использует поддельную CAPTCHA якобы от Cloudflare на странице, маскирующейся под сайт Advanced IP Scanner — популярного бесплатного сетевого сканера.
Исходя из этого можно предположить, что атаки нацелены на ИТ-специалистов, работающих в потенциально интересующих группировку организациях. Судя по всему, Interlock находится на этапе тестирования новых инструментов, в частности техники ClickFix.
Как Interlock использует ClickFix для распространения вредоносного ПО
Злоумышленники из Interlock заманивают жертву на страницу, адрес которой имитирует адрес сайта Advanced IP Scanner. Описавшие атаку исследователи нашли одну и ту же страницу, размещенную по нескольким адресам в Сети.
При переходе по ссылке пользователь видит извещение о необходимости пройти CAPTCHA, якобы от Cloudflare. В сопутствующем тексте мошенники рассказывают жертве о том, что Cloudflare «помогает компаниям восстановить контроль над своими технологиями». За этим достаточно типичным бизнесовым текстом, скопированным со страницы «Что такое Cloudflare?» настоящего веб-сайта компании, следует указание: нажать сочетание [Win] + [R], затем [Ctrl] + [V] и, наконец, [Enter]. После этой инструкции находятся кнопки Fix it (Исправить проблему) и Retry (Повторить попытку).
Внизу следует объяснение: якобы ресурс, на который пытается войти жертва, должен проверить безопасность соединения.
На практике, когда жертва нажимает кнопку Fix it, в буфер обмена автоматически копируется вредоносная команда
PowerShell. После этого пользователь сам открывает консоль с помощью сочетания клавиш [Win] + [R] и сам же вставляет эту команду через [Ctrl] + [V]. После нажатия [Enter] вредоносная команда выполняется.
В результате выполнения команды на компьютер жертвы загружается 36-мегабайтный файл поддельного установщика PyInstaller,. Для отвлечения внимания жертвы при этом в браузере открывается окно с настоящим сайтом Advanced IP Scanner.
View the full article
-
Автор pacificae
Доброго времени. Исходные данные - на клиентском ПК отключил вручную защиту KES бессрочно. Вопрос - можно ли через KSC (в моем случае 13) включить защиту удалённо?
-
Автор KL FC Bot
Отличная новость для всех пользователей Linux: в нашей линейке продуктов для частных пользователей появилось защитное решение Kaspersky для Linux. Теперь наша защита, завоевавшая больше всех наград в мире, позволяет домашним пользователям максимально обезопасить все свои устройства с самыми популярными операционными системами — Windows, Linux, macOS, Android и iOS — от киберугроз c помощью единой подписки Kaspersky для Linux.
Если вы считали, что киберугрозы обходят Linux стороной, пора пересмотреть взгляды. За последние пять лет количество вредоносов для этой ОС выросло в 20 раз! Среди них — майнеры, шифровальщики и даже зловреды, внедряемые в исходный код популярных программ: так, недавняя атака с бэкдором в утилите архивации XZ, встроенной во многие популярные дистрибутивы Linux, могла стать самой массовой атакой на экосистему Linux за всю историю ее существования.
Помимо вирусов, не менее актуальны для пользователей Linux и другие угрозы, распространенные на всех платформах, — фишинг, вредоносные сайты, кража паролей, банковских и персональных данных.
При этом интерес к устройствам под управлением Linux растет из года в год. И для того чтобы обеспечить наших пользователей стопроцентной защитой на любых операционных системах, мы адаптировали наше защитное решение Kaspersky Endpoint Security для бизнеса, уже много лет используемое по всему миру, под нужды домашних пользователей.
Что умеет Kaspersky для Linux?
Среди ключевых функций Kaspersky для Linux:
проверка системы и устройства, а также отдельных файлов для поиска и удаления вредоносных программ; проверка на наличие угроз съемных носителей, включая USB-накопители и жесткие диски, при их подключении к компьютеру; обнаружение вредоносных программ благодаря анализу поведения на устройстве, обеспечивающее проактивную защиту; защита от вредоносных программ в Интернете; уведомления о попытке перейти по фишинговой ссылке. Надежный антивирус просканирует и заблокирует зараженные файлы, папки и приложения при обнаружении вирусов, троянов-шифровальщиков, программ-вымогателей, стилеров паролей и других зловредов, предотвращая заражение вашего компьютера, других устройств и всей сети.
Анти-фишинг предупреждает о фишинговых ссылках в электронных письмах и на веб-сайтах, защищая ваши пароли, логины и банковские данные от кражи.
Защита онлайн-платежей проверит безопасность сайтов банков и интернет-магазинов перед выполнением денежных операций.
Защита от криптоджекинга предотвратит несанкционированный майнинг криптовалюты на вашем устройстве и снижение скорости его работы.
Проверка съемных носителей — USB-накопителей и внешних жестких дисков — при подключении к компьютеру защитит от распространения вирусов самым старым и традиционным методом.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
В апреле, с выходом Google Chrome 136, наконец решена проблема приватности, которая есть во всех крупных браузерах и о которой широко известно с 2002 года. Причем еще 15 лет назад зарегистрирована ее массовая эксплуатация недобросовестными маркетологами. Это угрожающее описание имеет известная и, казалось бы, безобидная функция, элемент удобства: когда вы посетили какой-то сайт, ссылку на него ваш браузер начинает показывать другим цветом.
«А хотите, я его кликну? Он станет фиолетовым в крапинку…»
Менять цвет ссылки на посещенные сайты (по умолчанию — с синего на фиолетовый) придумали 32 года назад в браузере NCSA Mosaic, и оттуда эту удобную для пользователя практику заимствовали практически все браузеры девяностых. Затем она вошла и в стандарт стилизации веб-страниц, CSS. По умолчанию такое перекрашивание работает во всех популярных браузерах и сегодня.
Еще в 2002 году исследователи обратили внимание, что этой системой можно злоупотреблять: на странице можно разместить сотни или тысячи невидимых ссылок и с помощью JavaScript проверять, какие из них браузер раскрашивает, как посещенные. Таким образом, посторонний сайт может частично раскрыть историю веб-браузинга пользователя.
В 2010 году исследователи обнаружили, что этой технологией пользуются на практике: нашлись крупные сайты, шпионящие за историей веб-браузинга своих посетителей. В их числе были YouPorn, TwinCities и еще 480 популярных на тот момент сайтов. Услугу анализа чужой истории предлагали сервисы Tealium и Beencounter, а против рекламной фирмы interclick, внедрившей эту технологию для аналитики, был подан судебный иск. Суд фирма выиграла, но производители основных браузеров изменили код обработки ссылок, чтобы считывать состояние посещенности ссылок «в лоб» стало невозможно.
Но развитие веб-технологий создавало новые обходные пути для подглядывания за историей посещений сайтов, хранимой браузером. Исследование 2018 года описало четыре новых способа проверять состояние ссылок, причем к двум из них были уязвимы все протестированные браузеры, кроме Tor Browser, а один из дефектов, CVE-2018-6137, позволял проверять посещенные пользователем сайты со скоростью до 3000 ссылок в секунду. Новые, все более сложные атаки по извлечению истории веб-браузинга, продолжают появляться и сейчас.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Генерация программного кода стала одной из сфер, где ИИ уже внедрен достаточно широко, — по некоторым оценкам, за минувший год около 40% нового кода было написано ИИ. CTO Microsoft считает, что через пять лет эта цифра достигнет 95%. Этот код еще предстоит научиться правильно сопровождать и защищать.
Безопасность ИИ-кода эксперты пока оценивают как невысокую, в нем систематически встречаются все классические программные дефекты: уязвимости (SQL-инъекции, вшитые в код токены и секреты, небезопасная десериализация, XSS), логические дефекты, использование устаревших API, небезопасные алгоритмы шифрования и хеширования, отсутствие обработки ошибок и некорректного пользовательского ввода и многое другое. Но использование ИИ-ассистента в разработке ПО добавляет еще одну неожиданную проблему — галлюцинации. В новом исследовании авторы подробно изучили, как на ИИ-код влияют галлюцинации больших языковых моделей. Оказалось, что некоторых сторонних библиотек, которые ИИ пытается использовать в своем коде, просто не существует в природе.
Вымышленные зависимости в open source и коммерческих LLM
Для изучения фантомных библиотек исследователи сгенерировали 576 тысяч фрагментов кода на Python и JavaScript с помощью 16 популярных LLM.
Модели выдумывали зависимости с разной частотой: реже всего галлюцинировали GPT4 и GPT4 Turbo (вымышленные библиотеки встретились менее чем в 5% образцов кода), у моделей DeepSeek этот показатель уже превышает 15%, а сильнее всего ошибается Code Llama 7B (более 25% фрагментов кода ссылаются на несуществующие библиотеки). При этом параметры генерации, которые снижают вероятность проникновения случайных токенов в выдачу модели (температура, top-p, top-k), все равно не могут снизить частоту галлюцинаций до незначительных величин.
Код на Python содержал меньше вымышленных зависимостей (16%) по сравнению с кодом на JavaScript (21%). Результат также зависит от того, насколько стара тема разработки. Если при генерации пытаться использовать пакеты, технологии и алгоритмы, ставшие популярными за последний год, несуществующих пакетов становится на 10% больше.
Самая опасная особенность вымышленных пакетов — их имена не случайны, а нейросети ссылаются на одни и те же библиотеки снова и снова. На втором этапе эксперимента авторы отобрали 500 запросов, которые ранее спровоцировали галлюцинации, и повторили каждый из них 10 раз. Оказалось, что 43% вымышленных пакетов снова возникают при каждой генерации кода.
Интересна и природа имен вымышленных пакетов. 13% были типичными «опечатками», отличающимися от настоящего имени пакета всего на один символ, 9% имен пакетов были заимствованы из другого языка разработки (код на Python, пакеты из npm), еще 38% были логично названы, но отличались от настоящих пакетов более значительно.
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения