Перейти к содержанию

Кому не нужен антивирус


Рекомендуемые сообщения

Не так давно Роберт О’Каллахан, бывший разработчик FireFox, опубликовал провокационное мнение, главный тезис которого звучит так: антивирус не нужен, удалите его, вам хватит базового уровня защиты, предоставляемого операционной системой.is-anitvirus-really-dead-featured.jpg
Давайте рассмотрим поподробнее все тезисы Роберта и развеем несколько мифов.

Читать далее >>

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А где есть это "сообщение" кроме форума фклк, и сайта лаборатории?

 

Вбейте в яндексе "Не так давно Роберт О’Каллахан, бывший разработчик FireFox, опубликовал"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 


А где есть это "сообщение" кроме форума фклк, и сайта лаборатории?
http://wp-seven.ru/stat-i/novosti/by-vshij-inzhener-mozilla-ne-rekomenduet-ispol-zovat-storonnie-antivirusy.html
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 


А вот реакции ЛК, нигде нету. Кроме их сайта и этого форума.
официального запроса нет, вот и выложили такой ответ в своем блоге и на форуме.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Наверное так:

если никакой сети нет;

никаких устройств не установлено(читающих-пишущих-передающе-принимающих сигналы)

Может-тогда и просто средств Оси будет достаточно.

  • Улыбнуло 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Может и не нужен. День не нужен, два. Неделю, месяц. А потом потребуется а облом, антивируса нет.  И прощай любимые фотографии, игровой аккаунт, остатки зарплаты на карточке. Нет уж, пусть будет.

  • Согласен 4
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Он и прав и не прав одновременно. Всё сводится к тому, при каких условиях антивирус нужен, при каких нет. И глобально, сделать однозначный вывод невозможно. Так как аргументы противоречат сами себе.
Так, антивирусы: а1) бесполезны, так как заражения происходят и с ними, а2) полезны, так как нередко спасают пользователя, б1) стимулируют быть более грамотным в сфере ИТ-безопасности, б2) поощряют ИТ раздолбайство, в1) просто кормят антивирусные компании, вытягивая деньги из кармана юзера, в2) но могут всё же понадобиться и сэкономить больше нервов, времени и денег, чем на них потрачено, г1) защищают от необдуманных поступков в сети, если не хватает знаний, г2) мешают и тормозят, если ИТ знаний достаточно...  И т.д.

p.s. Меня давно занимал один вопрос. Зачем платить деньги, если антивирус пригодится хорошо если только пару раз? Выход был найден - не платить и пользоваться на халяву :)

Изменено пользователем Nesser
  • Улыбнуло 4
  • Согласен 4
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

p.s. Меня давно занимал один вопрос. Зачем платить деньги, если антивирус пригодится хорошо если только пару раз? Выход был найден - не платить и пользоваться на халяву :)

Бесплатного сыра небывает :ura:

  • Согласен 1
  • Не согласен 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как не крути , мне антивирус нужен , регулярна обращаются люди , приносят свои жесткие диски ,чтоб я проверил их на вирусы ,иногда проверка на вирусы находить до 500 вирусов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Бесплатного сыра небывает :ura:

 

 

 

Cыра не бывает. Антивирусы бывают. 

 

Я  это и имел ввиду, но только не от мелкотелых  :ura:

Изменено пользователем clenup
  • Улыбнуло 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Выход был найден - не платить и пользоваться на халяву

 

Ну это, если подкованный компьютерный пользователь и грамотный путешественник по сети... У меня полно примеров среди знакомых, взломанных, заблокированных, обманутых... с халявными антивирусами! А моя лицензионная  КИСка стоит и стережет от основных опасностей. Её только слушаться надо...

Изменено пользователем Тётя Евдокия
  • Согласен 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Многие современные компании поддерживают политику BYOD (Bring Your Own Device) — то есть разрешают сотрудникам использовать собственные устройства для служебных нужд. Особенно эта практика распространена в организациях, приветствующих удаленный формат работы. У BYOD есть масса очевидных преимуществ, однако внедрение подобной политики создает новые риски для кибербезопасности компании.
      Для предотвращения угроз ИБ-отделы часто выдвигают требование наличия защитного решения в качестве обязательного условия для использования собственного устройства для работы. В то же время некоторые сотрудники — особенно продвинутые и уверенные в себе технические специалисты — могут считать, что антивирус вряд ли может быть полезен и, скорее всего, будет усложнять им жизнь.
      Это не самое разумное мнение, но переубедить таких людей может быть не так уж просто. Главная проблема состоит в том, что уверенные в своей правоте сотрудники могут найти способ обмануть систему. Сегодня в рамках рубрики «Предупрежден — значит вооружен» мы расскажем об одном из них: о новом исследовательском проекте под названием Defendnot, который позволяет отключать Microsoft Defender на устройствах с Windows, регистрируя фальшивый антивирус.
      Как эксперимент с no-defender показал, что Microsoft Defender можно отключить с помощью поддельного антивируса
      Чтобы разобраться в том, как работает Defendnot, нам придется перенестись на год назад. Тогда исследователь с Twitter-ником es3n1n, который является автором этого инструмента, опубликовал первую версию проекта на GitHub. Он назывался no-defender, и его задачей также являлось отключение встроенного антивируса Windows Defender.
      Для выполнения этой задачи es3n1n эксплуатировал специальный программный интерфейс Windows под названием WSC API (Windows Security Center — Центр безопасности Windows). Через него антивирусное ПО сообщает системе о том, что оно установлено и берет на себя защиту устройства в режиме реального времени. Получив такое сообщение, Windows автоматически отключает Microsoft Defender, чтобы избежать конфликтов при одновременной работе нескольких защитных решений на одном устройстве.
      На основе кода существующего защитного решения исследователь смог создать свой поддельный «антивирус», который регистрировался в системе и проходил все проверки Windows. После этого Microsoft Defender отключался, а устройство оставалось незащищенным, поскольку no-defender на практике не имел никаких защитных функций.
      Проект no-defender достаточно быстро набрал популярность на GitHub и успел получить 2 тысячи звезд от благодарных пользователей. Однако компания-разработчик антивируса, чей код использовал исследователь, отправила на него жалобу о нарушении Закона об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA). Поэтому es3n1n удалил код проекта из GitHub, оставив только страничку с описанием.
       
      View the full article
    • Ruslan10202
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Когда год назад Microsoft анонсировала функцию «фотографической памяти» Recall для компьютеров Copilot+ PC, эксперты ИБ забили тревогу. Многочисленные недостатки Recall серьезно угрожали конфиденциальности, и в Редмонде отложили запуск, чтобы доработать решение. Видоизмененный Recall появился в сборках Windows Insider Preview с апреля 2025 года, а в мае 2025 года стал широко доступен на компьютерах, имеющих нужное оборудование. Суть Recall не изменилась — компьютер запоминает все ваши действия, постоянно делая скриншоты и распознавая с применением OCR их содержимое. Но защита этих данных серьезно улучшена. Насколько это меняет общую ситуацию с Recall и стоят ли некоторые его удобства возможной потери контроля над личной информацией?
      Что изменилось во втором выпуске Recall
      Со времен первого анонса, о котором мы подробно писали, в Microsoft адресно проработали основные претензии экспертов ИБ.
      Во-первых, Recall теперь активируется только с разрешения пользователя при первоначальной настройке системы. Интерфейс не навязывает пользователям выбор визуальными трюками вроде выделения кнопки «Да».
      Во-вторых, файлы базы данных Recall теперь шифруются, а хранение ключей и криптографические операции организованы на базе аппаратного модуля защиты TPM, так что их извлечение стало значительно сложнее.
      В-третьих, специальный фильтр пытается не сохранять ни скриншоты, ни тексты, если на экране находится потенциально секретная информация: окно браузера в режиме инкогнито, окно ввода платежных данных, карточки в менеджере паролей и так далее. Важен акцент на слове «пытается» — все тестеры описывают многочисленные случаи, когда конфиденциальные данные проскочили фильтр и оказались в базе распознавания.
       
      View the full article
    • Вячеслав Л.
      Автор Вячеслав Л.
      Разве может антивирус так быстро проводить полную проверку всего устройства за 11 секунд! Ну как-то не правдоподобно.
      Устройство Redmi Note 9 Pro.

    • elen sim
      Автор elen sim
      Какой антивирус лучше настроить для максимальной защиты при работе с онлайн-банкингом — достаточно ли возможностей у Kaspersky Internet Security, или стоит рассмотреть Kaspersky Plus/Total Security?
×
×
  • Создать...