Как защититься от фишинга: 10 советов
Автор
KL FC Bot
в Новости и события из мира информационной безопасности
-
Похожий контент
-
Автор KL FC Bot
Недавно нашему бывшему коллеге пришла подозрительная нотификация от неизвестного ему сервиса GetGhared. Будучи человеком осторожным, он не стал переходить по ссылке, а сразу переслал уведомление нам. Проанализировав письмо, мы выяснили, что это действительно работа мошенников, а судя по статистике наших почтовых защитных решений, сервис для отправки больших файлов GetShared стал использоваться ими достаточно часто. Рассказываем, как выглядит применение GetShared в атаках, зачем злоумышленникам это нужно и как оставаться в безопасности.
Как выглядит атака при помощи GetShared
Жертве приходит вполне обычное, совершенно настоящее уведомление от сервиса GetShared, в котором говорится, что пользователю был прислан файл. В письме указаны название и расширение этого файла — например, в случае с атакой на компанию нашего коллеги это был DESIGN LOGO.rar.
Пример мошеннического письма, распространяемого через уведомление GetShared
В сопровождающем тексте применяется стандартная фишинговая уловка — мошенники запрашивают цены на что-то, якобы перечисленное в приложении, а для большей убедительности просят уточнить время доставки и условия оплаты.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
В попытке обойти механизмы защитных решений злоумышленники все чаще прячут вредоносные и фишинговые ссылки внутрь QR-кодов. Поэтому в решение [KSMG placeholder] Kaspersky Secure Mail Gateway [/placeholder] мы добавили технологию, способную «читать» QR-коды (в том числе и спрятанные внутрь PDF-файлов), доставать из них ссылки и проверять их до того, как они окажутся в почтовом ящике сотрудника компании. Рассказываем, как это работает.
Пример фишингового QR-кода внутри PDF-файла
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Генерация программного кода стала одной из сфер, где ИИ уже внедрен достаточно широко, — по некоторым оценкам, за минувший год около 40% нового кода было написано ИИ. CTO Microsoft считает, что через пять лет эта цифра достигнет 95%. Этот код еще предстоит научиться правильно сопровождать и защищать.
Безопасность ИИ-кода эксперты пока оценивают как невысокую, в нем систематически встречаются все классические программные дефекты: уязвимости (SQL-инъекции, вшитые в код токены и секреты, небезопасная десериализация, XSS), логические дефекты, использование устаревших API, небезопасные алгоритмы шифрования и хеширования, отсутствие обработки ошибок и некорректного пользовательского ввода и многое другое. Но использование ИИ-ассистента в разработке ПО добавляет еще одну неожиданную проблему — галлюцинации. В новом исследовании авторы подробно изучили, как на ИИ-код влияют галлюцинации больших языковых моделей. Оказалось, что некоторых сторонних библиотек, которые ИИ пытается использовать в своем коде, просто не существует в природе.
Вымышленные зависимости в open source и коммерческих LLM
Для изучения фантомных библиотек исследователи сгенерировали 576 тысяч фрагментов кода на Python и JavaScript с помощью 16 популярных LLM.
Модели выдумывали зависимости с разной частотой: реже всего галлюцинировали GPT4 и GPT4 Turbo (вымышленные библиотеки встретились менее чем в 5% образцов кода), у моделей DeepSeek этот показатель уже превышает 15%, а сильнее всего ошибается Code Llama 7B (более 25% фрагментов кода ссылаются на несуществующие библиотеки). При этом параметры генерации, которые снижают вероятность проникновения случайных токенов в выдачу модели (температура, top-p, top-k), все равно не могут снизить частоту галлюцинаций до незначительных величин.
Код на Python содержал меньше вымышленных зависимостей (16%) по сравнению с кодом на JavaScript (21%). Результат также зависит от того, насколько стара тема разработки. Если при генерации пытаться использовать пакеты, технологии и алгоритмы, ставшие популярными за последний год, несуществующих пакетов становится на 10% больше.
Самая опасная особенность вымышленных пакетов — их имена не случайны, а нейросети ссылаются на одни и те же библиотеки снова и снова. На втором этапе эксперимента авторы отобрали 500 запросов, которые ранее спровоцировали галлюцинации, и повторили каждый из них 10 раз. Оказалось, что 43% вымышленных пакетов снова возникают при каждой генерации кода.
Интересна и природа имен вымышленных пакетов. 13% были типичными «опечатками», отличающимися от настоящего имени пакета всего на один символ, 9% имен пакетов были заимствованы из другого языка разработки (код на Python, пакеты из npm), еще 38% были логично названы, но отличались от настоящих пакетов более значительно.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Когда вам предлагают войти в тот или иной онлайн-сервис, подтвердить свою личность или скачать документ по ссылке, обычно требуется ввести имя и пароль. Это привычная операция, и многие выполняют ее, не задумываясь. Но мошенники могут выманить ваш пароль от почты, сервисов госуслуг, банковских сервисов или соцсетей, сымитировав форму ввода логина-пароля известного сервиса на своем (постороннем) сайте. Не попадайтесь — пароль от почты может проверять только сам почтовый сервис и никто другой! То же касается госуслуг, банков и соцсетей.
Чтобы не стать жертвой обмана, каждый раз при вводе пароля нужно на секунду задуматься и проверить, куда именно вы входите и что за окошко требует вводить данные. Здесь есть три основных варианта: два безопасных и один мошеннический. Вот они.
Безопасные сценарии ввода пароля
Вы входите в свои почту, соцсеть или онлайн-сервис через их собственный сайт. Это самый простой вариант, но нужно убедиться, что вы действительно заходите на легитимный сайт и в его адресе нет никакой ошибки. Если вы заходите в онлайн-сервис, нажав на ссылку в присланном вам сообщении или перейдя по ссылке из результатов поиска, перед вводом пароля внимательно сверьте адрес сайта с названием требуемого сервиса. Почему так важно потратить лишнюю секунду на проверку? Создание фишинговых копий легитимных сайтов — любимый прием мошенников. Адрес фишингового сайта может быть очень похожим на оригинальный, но отличаться от него на одну или несколько букв в названии или располагаться в другой доменной зоне — например, в фишинговом адресе вместо буквы «i» может стоять «l».
А уж сделать ссылку, выводящую совсем не туда, куда написано, и вовсе несложно. Проверьте сами: вот эта ссылка якобы на наш блог kaspersky.ru/blog выводит на другой наш блог — securelist.ru.
На рисунке ниже — примеры оригинальных страниц входа на разные сервисы, на которых можно смело вводить имя и пароль от этого сервиса.
Примеры легитимных страниц входа на разные сервисы. Вводить имя и пароль на них безопасно
Вы входите на сайт при помощи вспомогательного сервиса. Это — вариант для удобного входа без создания лишних паролей: так часто заходят в программы для хранения файлов, совместной работы и так далее. В роли вспомогательного сервиса обычно выступают большие провайдеры почты, соцсетей или государственных услуг. Кнопка входа называется «Вход через Госуслуги», «Войти с VK ID», «Sign in with Google», «Continue with Apple» и так далее.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
«Разыгрываю 10 миллионов! Участвуйте в проекте по ссылке в профиле!» — популярный блогер внезапно запускает масштабную раздачу денег в Instagram*. В сторис — бодрый голос, знакомое лицо, уверенный тон. Все выглядит слишком хорошо, чтобы быть правдой.
На самом деле никакого проекта нет. Блогер ничего не запускала. Просто ее аккаунт угнали. Мошенники пошли дальше стандартных уловок: не только украли доступ и опубликовали ссылку на «розыгрыш», а из старых видео склеили новое и озвучили с помощью нейросетей. Читайте историю большого взлома, чтобы узнать, как крадут аккаунты в Instagram* с помощью подмены SIM-карты и что с этим делать.
PR-кампания мошенников идеальна, но есть нюанс
С популяризацией нейросетей жулики внезапно «поумнели». Если раньше, взломав блогера, они просто размещали ссылки на фишинговый сайт и надеялись, что аудитория клюнет на это, то теперь они устраивают полноценную PR-кампанию от лица жертвы. Вот, что мошенники сделали на этот раз.
Одно короткое видео. Написали сценарий, озвучили его сгенерированным голосом блогера, а видеоряд собрали из нарезки уже опубликованных рилсов. Пост с текстом. Опубликовали фото, в качестве подписи добавили слезодавительный рассказ о нелегком запуске «проекта», постарались сохранить авторский стиль. Четыре сторис. Нашли старые сторис, где блогер упоминает свой реальный проект, добавили в них ссылку на фишинговый сайт и выложили снова. Все это дает стойкое ощущение легитимности «проекта» — ведь примерно по такой же схеме с использованием всех форматов контента блогеры на самом деле анонсируют свои начинания. Мошенники не поленились и добавили даже отзывы «благодарной аудитории». Фейковые, конечно же.
Отзывы якобы реальных людей должны побудить аудиторию активнее участвовать в проекте
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти