Автор
KL FC Bot
в Новости и события из мира информационной безопасности
-
Похожий контент
-
Автор KL FC Bot
Приложения с открытым исходным кодом используются уже в 96% компаний. Широкий выбор, возможность доработок и нулевая стоимость лицензии очень привлекательны, но более половины фирм, опрошенных в рамках отчета 2025 State of Open Source, испытывают серьезные проблемы с их сопровождением. 63% не успевают обновлять решение и применять патчи, немногим меньше проблем с кибербезопасностью, регуляторным соответствием и наличием open-source-софта с истекшим сроком службы (EOL, более неподдерживаемым). Как минимизировать вероятность возникновения этих проблем и куда смотреть еще на этапе выбора open-source-приложения для внедрения?
Обновления и патчи
Поскольку своевременные обновления — самая широко распространенная проблема, смотреть на приложение-кандидата с этой точки зрения нужно особенно внимательно. Прямо в публичном репозитории приложения несложно проверить частоту и масштабность обновлений, а также их состав. Обращать внимание нужно на то, насколько хорошо задокументированы обновления; какого рода проблемы в них решаются и какие функции добавляются; часты ли ситуации, когда следом за выходом новой версии через несколько дней или недель выходят мелкие фиксы; насколько быстро закрываются запросы, связанные с устранением ошибок?
Ответить на эти вопросы помогут стандартные инструменты вроде GitHub Insights, а также вспомогательные сервисы, например Is it maintained, Repology, Libraries.io. Последний сразу отображает, какие устаревшие зависимости используются в текущей версии.
Отдельное внимание стоит уделять обновлениям, связанным с безопасностью. Выходят они отдельным треком или их выпускают вместе с функциональными обновлениями? Как правило, разработчики идут по второму пути, и тогда надо разобраться, долго ли обновления безопасности ждали своего выпуска.
Также надо оценить, насколько сложна установка обновлений. Для этого недостаточно официальной документации и помощи (хотя с ее изучения можно начать). Но тут скорее поможет внимательное изучение отзывов в сообществах пользователей.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
В официальном магазине Chrome Web Store исследователи кибербезопасности обнаружили 57 подозрительных расширений более чем с 6 000 000 пользователей. Эти плагины привлекли внимание исследователей из-за того, что разрешения, которые они запрашивают, не соответствуют заявленным функциям.
К тому же эти расширения скрыты от индексирования — они не отображаются в результатах поиска в Chrome Web Store и их не находят поисковые системы. Для установки такого плагина необходимо иметь прямую ссылку на него в магазине Chrome. В нашем посте расскажем подробно, почему расширения могут быть опасным инструментом в руках киберпреступников, в чем состоит угроза непосредственно от недавно обнаруженных подозрительных плагинов и как не стать жертвой их создателей.
Чем опасны расширения и как удобство ставит под угрозу безопасность
Мы уже не раз рассказывали о том, почему к установке браузерных расширений не стоит относиться легкомысленно. Плагины для браузеров часто помогают пользователям ускорить рутинные задачи — например, перевод информации на посещаемых сайтах или же проверку грамотности написанного текста. Однако за сэкономленные минуты нередко приходится платить собственной приватностью и безопасностью.
Дело в том, что для эффективной работы расширениям, как правило, необходимо иметь широкий доступ ко всему, что делает пользователь в браузере. Например, даже «Google Переводчик» для своей работы просит доступ к «Просмотру и изменению данных на всех сайтах» — то есть он может не только наблюдать за всем, что делает пользователь в Интернете, но и изменять любую отображаемую на странице информацию. Например, в случае переводчика, подставлять переведенный текст вместо оригинального. А теперь представьте, что может сделать вредоносное расширение с таким уровнем доступа!
Проблема еще и в том, что большинство пользователей не особенно задумывается о потенциальной опасности плагинов. Если исполняемых файлов из непроверенных источников многие уже привыкли опасаться, то от браузерных расширений, да к тому же загруженных из официального магазина, обычно никто не ждет подвоха.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
Разночтения CVSS
Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Мошенники постоянно что-нибудь «раздают»: то бесплатные подписки в Telegram, то криптовалюту, то NFT-кроссовки. В новой схеме все по-простому: «раздают» сразу деньги — точнее, делятся способом, как их якобы законно можно получить.
Жулики с помощью ИИ создали двухминутный ролик, где «журналИИсты» и одна знаменитость рассказывают байки: «Каждый человек может получить компенсацию, для этого нужно всего лишь…». Читайте эту историю, чтобы узнать, что просят сделать жертв и как теперь мошенники завлекают людей в свои схемы.
Как действуют мошенники
В рамках этой кампании были разработаны фишинговые сайты, на которых как раз и размещалось видео. Вы не сможете найти его на YouTube или других видеохостингах (извините, но ради вашей безопасности мы тоже им не поделимся), потому что там подобный ИИ-контент довольно-таки быстро удаляют. С подконтрольными злоумышленникам сайтами все сложнее, особенно когда ссылки на них рассылают в почте и мессенджерах.
Теперь о самом интересном: о видео. Выглядит оно как свежий выпуск бразильских новостей, но с одним нюансом. Новости — фейковые, они «сняты» без согласия журналистов. Мошенники в качестве фактуры использовали настоящий выпуск новостей, на который наложили закадровую озвучку, сделанную с помощью ИИ, а также синхронизировали движения губ с новым текстом. Итак, ИИ-клоны реальных журналистов рассуждают о «нарушениях», допущенных одним из популярнейших банков страны.
«Банковские балансы клиентов уменьшаются без всякой причины или даже полностью обнуляются». «Несправедливо блокируются счета». «Процентные ставки по кредитам завышаются». Часть фейковой статьи, созданной ИИ для этой схемы
View the full article
-
Автор KL FC Bot
21 февраля стало черным днем крипторынка из-за крупнейшего в истории взлома криптобиржи. Злоумышленники смогли вывести из второй по величине криптобиржи Bybit около $1,5 млрд. Ряд экспертов считает этот случай вообще крупнейшим ограблением всех времен. И хотя ни эта потеря, ни вывод еще пяти миллиардов долларов паникующими пользователями не являются фатальными для Bybit, этот инцидент ярко демонстрирует фундаментальные недостатки современной криптовалютной экосистемы и позволяет извлечь несколько ценных уроков для обычных владельцев крипты.
Как обокрали Bybit
Как и все крупные криптобиржи, Bybit использует многоуровневую защиту хранимой криптовалюты. Основные ее запасы хранятся на «холодных» кошельках, отключенных от онлайн-систем. При необходимости пополнить оборотные средства нужная сумма переводится с «холодного» кошелька на «горячий» вручную, и эту операцию подписывают несколько сотрудников одновременно. Для этого в Bybit используется решение со множественной подписью (multi-signature, multisig) от разработчика Safe{Wallet}, и каждый вовлеченный в транзакцию сотрудник ставит свою подпись при помощи личного аппаратного криптоключа Ledger.
Злоумышленники детально изучили эту систему и, по мнению независимых исследователей, скомпрометировали одного из разработчиков Safe{Wallet}. Код, который отображает страницы веб-приложения Safe{Wallet}, был, предположительно, заменен на вредоносный. Но логическая бомба в нем срабатывала, только если адрес отправителя совпадал с адресом Bybit — в остальных случаях Safe{Wallet} работал как обычно. Владельцы Safe{Wallet}, впрочем, провели собственное расследование и не соглашаются с заключением двух независимых ИБ-компаний, утверждая, что их инфраструктуру никто не взламывал.
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти