Автор
KL FC Bot
в Новости и события из мира информационной безопасности
-
Похожий контент
-
Автор KL FC Bot
Переход на ключи доступа (КД, passkeys) сулит организациям экономически эффективный способ надежной аутентификации сотрудников, увеличение продуктивности и достижение регуляторного соответствия. Все за и против этого решения для бизнеса мы подробно разобрали в отдельной статье. Но на успех проекта и саму его возможность влияют технические подробности и особенности реализации технологии в многочисленных корпоративных системах.
Поддержка passkeys в системах управления identity
Перед тем как решать организационные проблемы и писать политики, стоит разобраться, готовы ли к переходу на КД основные ИТ-системы в организации.
Microsoft Entra ID (Azure AD) полностью поддерживает КД и позволяет администраторам выбрать КД в качестве основного метода входа в систему.
Для гибридных внедрений, где есть on-prem-ресурсы, Entra ID может генерировать токены Kerberos (TGT), которые затем будет обрабатывать доменный сервер Active Directory.
А вот для входа через RDP и VDI и входа в AD, работающую только on-premises, нативной поддержки у Microsoft пока нет. Впрочем, с некоторыми ухищрениями организация может записывать passkey на аппаратный токен, например YubiKey, который будет одновременно поддерживать традиционную технологию PIVKey (смарт-карты) и FIDO2. Также для поддержки этих сценариев есть сторонние решения, но организации потребуется оценить, как их применение влияет на общую защищенность и регуляторное соответствие.
В Google Workspace и Google Cloud есть полная поддержка passkeys.
Популярные системы управления identity, такие как Okta, Ping, Cisco Duo, RSA ID Plus, поддерживают FIDO2 и все основные формы КД.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Даже компании со зрелой ИБ и достаточными инвестициями в это направление не застрахованы от киберинцидентов. Атакующие могут использовать уязвимости нулевого дня или скомпрометировать цепочку поставок, сотрудники могут стать жертвой сложной мошеннической схемы по проникновению в компанию, сама команда ИБ может допустить ошибку в настройках защитных инструментов или процедуре реагирования. Но каждый такой случай — повод улучшать процессы и системы, делать защиту еще эффективнее. И это не просто мотивационный афоризм, а практический подход, который вполне успешно работает в других сферах, например в авиационной безопасности.
В авиации требования по обмену информацией для предотвращения инцидентов предъявляются ко всем участникам — от производителей самолетов до стюардесс. И речь идет не обязательно об авариях или сбоях, в этой отрасли принято сообщать и о потенциальных проблемах. Сообщения постоянно анализируются и на их основе корректируются меры безопасности. Постоянное внедрение новых мер и технологий привело к снижению числа фатальных инцидентов с 40 на миллион вылетов в 1959 году до 0,1 — в 2015-м.
Но главное — в авиации давно поняли, что такая схема не будет работать, если ее участники боятся сообщать о нарушениях процедур, проблемах качества и других причинах инцидентов. Поэтому авиационные стандарты включают требования non-punitive reporting и just culture — то есть сообщения о проблемах и нарушениях не должны приводить к наказанию. Есть подобный принцип и у инженеров DevOps, они обычно называют это blameless culture и используют при разборе масштабных сбоев. Незаменим такой подход и в кибербезопасности.
У каждой ошибки есть фамилия?
Противоположностью blameless culture является принцип «у каждой ошибки есть фамилия», то есть конкретный виновник, который ее совершил. В рамках этой концепции за каждую ошибку применяют дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения. Однако в реальности использование этого принципа вредно и не ведет к повышению защищенности.
Сотрудники боятся ответственности и искажают факты при расследовании случившихся инцидентов, а то и уничтожают информацию, пытаясь скрыть улики. Искаженная или частично уничтоженная информация об инциденте усложняет реагирование и ухудшает общий исход, потому что ИБ не может правильно и быстро оценить масштаб инцидента. При разборе инцидентов фокус на конкретном виновнике не позволяет сосредоточиться на том, как надо изменить систему, чтобы подобные инциденты не повторялись впредь. Сотрудники боятся сообщать о нарушениях политик и практик ИТ и ИБ, поэтому компания упускает шанс устранить дефекты защиты ДО ТОГО, как они стали причиной критического инцидента. Сотрудники не мотивированы обсуждать вопросы кибербезопасности, обучать друг друга, корректировать ошибки коллег. Чтобы все в компании могли внести вклад в ее защиту, надо действовать иначе.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Согласно исследованию State of Open Source Report, проведенному компанией OpenLogic, 96% опрошенных организаций используют решения с открытым исходным кодом. Решения open source (OSS) есть в любом сегменте ИТ-рынка, в том числе и среди средств для обеспечения информационной безопасности. Нередко их рекомендуют для построения систем SIEM.
При поверхностном анализе кажется, что это отличный выбор. Основная функция SIEM — систематизированный сбор и корреляция телеметрии, которые можно организовать на хорошо известных инструментах хранения и обработки данных. Собрали все данные через Logstash, прикрутили поиск Elasticsearch, построили нужные визуализации в Kibana — и готово! Три секунды поиска позволяют найти и готовые решения для SIEM (часто собранные на тех же компонентах) — от Wazuh до Security Onion. В SIEM всегда важно адаптировать сбор и обработку данных к реалиям организации — и собственная OSS-система предлагает для этого бесконечные возможности. Причем стоимость лицензии равна нулю. Но успех этого предприятия решающим образом зависит от состава команды разработчиков, особенностей организации и того, насколько долго она готова ждать результата и тратиться на поддержку в дальнейшем.
Время — деньги
Ключевой вопрос, важность которого постоянно недооценивается, — сколько времени пройдет, пока SIEM в компании не просто заработает, а начнет приносить пользу. По данным Gartner, даже готовую полнофункциональную SIEM полноценно внедряют в среднем полгода, а каждая десятая компания тратит на это год.
С собственной разработкой или адаптацией одной из OSS SIEM это время надо умножать на два-три (пессимистам — на десять), а для расчетов бюджета — умножать это время на стоимость разработчиков. При этом сложно представить себе, что полноценная SIEM-система будет поддерживаться талантливым одиночкой — компании придется содержать целую команду.
Опасной психологической ловушкой является быстрое появление прототипа. Развернуть в тестовой среде готовое OSS-решение можно за считаные дни, но вот его доводка до промышленной эксплуатации может занять многие месяцы и даже годы.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Наши исследователи обнаружили в магазине Open VSX несколько поддельных расширений, адресованных разработчикам на Solidity, с вредоносной нагрузкой внутри. Как минимум одна компания стала жертвой злоумышленников, распространяющих эти расширения, и потеряла криптоактивы на сумму около $500 000.
Об угрозах, связанных с распространением зловредов в open-source-репозиториях, известно давно. Несмотря на это, пользователи редакторов кода с поддержкой искусственного интеллекта — таких как Cursor и Windsurf — вынуждены использовать магазин open-source-решений Open VSX, поскольку другого источника необходимых расширений для этих платформ у них нет.
Однако в Open VSX расширения не проходят такие же тщательные проверки, как в Visual Studio Code Marketplace, и это дает злоумышленникам возможность распространять под видом легитимных решений зловредное ПО. В этом посте мы расскажем подробности об исследованных экспертами «Лаборатории Касперского» вредоносных расширениях из Open VSX и о том, как предотвратить подобные инциденты в вашей организации.
Чем рискуют пользователи расширений из Open VSX
В июне 2025 года блокчейн-разработчик, у которого злоумышленники похитили криптоактивы на сумму около $500 000, обратился к нашим экспертам с просьбой расследовать инцидент. В процессе изучения образа диска с зараженной системой исследователи обратили внимание на компонент расширения Solidity Language для среды разработки Cursor AI, который запускал PowerShell-скрипт — явный признак наличия вредоносной активности.
Это расширение было установлено из магазина Open VSX, где оно имело десятки тысяч загрузок (предположительно такое количество объясняется накруткой). Согласно описанию, оно якобы помогало оптимизировать работу с кодом на языке для смарт-контрактов Solidity. Однако анализ расширения показал, что никакой полезной функциональности у него не было вообще. Установившие его разработчики посчитали невыполнение заявленных функций багом, не стали разбираться с ним сразу и продолжили работать.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
До недавнего времени злоумышленники в основном интересовались криптокошельками исключительно домашних пользователей. Однако, по всей видимости, бизнес все чаще стал использовать криптовалюту — теперь злоумышленники пытаются добраться и до кошельков организаций. За примерами далеко ходить не надо. Недавно исследованный коллегами зловред Efimer, рассылаемый организациям, умеет подменять адреса криптокошельков в буфере обмена. В России организации не имеют права рассчитываться криптовалютой, но, тем не менее, некоторые используют ее в качестве инвестиций. Поэтому функциональность, связанная с криптокошельками, появилась даже в зловредах, используемых в атаках исключительно на российские организации. Вредоносное ПО семейства Pure, например, не только подменяет адреса в буфере, но также охотится и за учетными данными программных криптокошельков. Поэтому мы не очень удивились, когда увидели и криптовалютный фишинг, направленный не только на домашних, но и на корпоративных пользователей. Чему мы удивились, так это легенде и, в целом, качеству этого фишинга.
Фишинговая схема
Сама по себе схема нацелена на пользователей аппаратных криптокошельков Ledger: Nano X и Nano S Plus. Злоумышленники рассылают фишинговое письмо, в котором многословно извиняются за допущенный промах — якобы из-за технического недочета сегменты приватного ключа от криптокошелька были переданы на сервер Ledger. И он в общем-то был очень хорошо защищен и зашифрован, но вот команда обнаружила очень сложную утечку, в ходе которой атакующие эксфильтрировали фрагменты ключей и при помощи крайне продвинутых методов расшифровали их и реконструировали часть ключей, что привело к краже криптоактивов. И чтобы через эту уязвимость не взломали еще и ваш криптокошелек, авторы письма рекомендуют немедленно обновить микропрошивку устройства.
Фишинговое предупреждение о необходимости обновления микропрошивки
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти