-
Похожий контент
-
Автор KL FC Bot
Согласно исследованию State of Open Source Report, проведенному компанией OpenLogic, 96% опрошенных организаций используют решения с открытым исходным кодом. Решения open source (OSS) есть в любом сегменте ИТ-рынка, в том числе и среди средств для обеспечения информационной безопасности. Нередко их рекомендуют для построения систем SIEM.
При поверхностном анализе кажется, что это отличный выбор. Основная функция SIEM — систематизированный сбор и корреляция телеметрии, которые можно организовать на хорошо известных инструментах хранения и обработки данных. Собрали все данные через Logstash, прикрутили поиск Elasticsearch, построили нужные визуализации в Kibana — и готово! Три секунды поиска позволяют найти и готовые решения для SIEM (часто собранные на тех же компонентах) — от Wazuh до Security Onion. В SIEM всегда важно адаптировать сбор и обработку данных к реалиям организации — и собственная OSS-система предлагает для этого бесконечные возможности. Причем стоимость лицензии равна нулю. Но успех этого предприятия решающим образом зависит от состава команды разработчиков, особенностей организации и того, насколько долго она готова ждать результата и тратиться на поддержку в дальнейшем.
Время — деньги
Ключевой вопрос, важность которого постоянно недооценивается, — сколько времени пройдет, пока SIEM в компании не просто заработает, а начнет приносить пользу. По данным Gartner, даже готовую полнофункциональную SIEM полноценно внедряют в среднем полгода, а каждая десятая компания тратит на это год.
С собственной разработкой или адаптацией одной из OSS SIEM это время надо умножать на два-три (пессимистам — на десять), а для расчетов бюджета — умножать это время на стоимость разработчиков. При этом сложно представить себе, что полноценная SIEM-система будет поддерживаться талантливым одиночкой — компании придется содержать целую команду.
Опасной психологической ловушкой является быстрое появление прототипа. Развернуть в тестовой среде готовое OSS-решение можно за считаные дни, но вот его доводка до промышленной эксплуатации может занять многие месяцы и даже годы.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Наши исследователи обнаружили в магазине Open VSX несколько поддельных расширений, адресованных разработчикам на Solidity, с вредоносной нагрузкой внутри. Как минимум одна компания стала жертвой злоумышленников, распространяющих эти расширения, и потеряла криптоактивы на сумму около $500 000.
Об угрозах, связанных с распространением зловредов в open-source-репозиториях, известно давно. Несмотря на это, пользователи редакторов кода с поддержкой искусственного интеллекта — таких как Cursor и Windsurf — вынуждены использовать магазин open-source-решений Open VSX, поскольку другого источника необходимых расширений для этих платформ у них нет.
Однако в Open VSX расширения не проходят такие же тщательные проверки, как в Visual Studio Code Marketplace, и это дает злоумышленникам возможность распространять под видом легитимных решений зловредное ПО. В этом посте мы расскажем подробности об исследованных экспертами «Лаборатории Касперского» вредоносных расширениях из Open VSX и о том, как предотвратить подобные инциденты в вашей организации.
Чем рискуют пользователи расширений из Open VSX
В июне 2025 года блокчейн-разработчик, у которого злоумышленники похитили криптоактивы на сумму около $500 000, обратился к нашим экспертам с просьбой расследовать инцидент. В процессе изучения образа диска с зараженной системой исследователи обратили внимание на компонент расширения Solidity Language для среды разработки Cursor AI, который запускал PowerShell-скрипт — явный признак наличия вредоносной активности.
Это расширение было установлено из магазина Open VSX, где оно имело десятки тысяч загрузок (предположительно такое количество объясняется накруткой). Согласно описанию, оно якобы помогало оптимизировать работу с кодом на языке для смарт-контрактов Solidity. Однако анализ расширения показал, что никакой полезной функциональности у него не было вообще. Установившие его разработчики посчитали невыполнение заявленных функций багом, не стали разбираться с ним сразу и продолжили работать.
View the full article
-
Автор Максим Субботин
Позвонила девушка из маркетинга компании Ростелеком, предложила прислать смс на подключение ознакомительной версии Антивируса Касперский. Я вежливо отказался. Следом пришла смс с предложением зайти на сайт, согласиться с условиями подключения сервиса и получить ключ на подключение антивируса. Я не стал заходить на сайт, соглашаться с получением сервиса и получать ключ на подключение антивируса. Через некоторое время услуга Антивирус Касперского появился в списке услуг в личном кабинете, и пришел счет на его оплату. Удалить услугу из личного кабинета удалось только по звонку в службу продержки Ростелеком. Похоже, что таких как я очень много, так как в голосовом помощнике Ростелеком (8-800-707-12-12) даже предусмотрена отдельная цифра для отключения Антивируса Касперского ("для отключения АК нажмите цифру 5").
Интересно, в компании Касперский знают, каким способом распространяется их продукт (сам по себе достаточно неплохой), и какой репутационный ущерб наносят сотрудники компании Ростелеком таким распространением компании Лаборатория Касперского.
-
Автор KL FC Bot
При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
Разночтения CVSS
Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Мошенники постоянно что-нибудь «раздают»: то бесплатные подписки в Telegram, то криптовалюту, то NFT-кроссовки. В новой схеме все по-простому: «раздают» сразу деньги — точнее, делятся способом, как их якобы законно можно получить.
Жулики с помощью ИИ создали двухминутный ролик, где «журналИИсты» и одна знаменитость рассказывают байки: «Каждый человек может получить компенсацию, для этого нужно всего лишь…». Читайте эту историю, чтобы узнать, что просят сделать жертв и как теперь мошенники завлекают людей в свои схемы.
Как действуют мошенники
В рамках этой кампании были разработаны фишинговые сайты, на которых как раз и размещалось видео. Вы не сможете найти его на YouTube или других видеохостингах (извините, но ради вашей безопасности мы тоже им не поделимся), потому что там подобный ИИ-контент довольно-таки быстро удаляют. С подконтрольными злоумышленникам сайтами все сложнее, особенно когда ссылки на них рассылают в почте и мессенджерах.
Теперь о самом интересном: о видео. Выглядит оно как свежий выпуск бразильских новостей, но с одним нюансом. Новости — фейковые, они «сняты» без согласия журналистов. Мошенники в качестве фактуры использовали настоящий выпуск новостей, на который наложили закадровую озвучку, сделанную с помощью ИИ, а также синхронизировали движения губ с новым текстом. Итак, ИИ-клоны реальных журналистов рассуждают о «нарушениях», допущенных одним из популярнейших банков страны.
«Банковские балансы клиентов уменьшаются без всякой причины или даже полностью обнуляются». «Несправедливо блокируются счета». «Процентные ставки по кредитам завышаются». Часть фейковой статьи, созданной ИИ для этой схемы
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти