Автор
KL FC Bot
в Новости и события из мира информационной безопасности
-
Похожий контент
-
Автор KL FC Bot
Наши исследователи обнаружили в магазине Open VSX несколько поддельных расширений, адресованных разработчикам на Solidity, с вредоносной нагрузкой внутри. Как минимум одна компания стала жертвой злоумышленников, распространяющих эти расширения, и потеряла криптоактивы на сумму около $500 000.
Об угрозах, связанных с распространением зловредов в open-source-репозиториях, известно давно. Несмотря на это, пользователи редакторов кода с поддержкой искусственного интеллекта — таких как Cursor и Windsurf — вынуждены использовать магазин open-source-решений Open VSX, поскольку другого источника необходимых расширений для этих платформ у них нет.
Однако в Open VSX расширения не проходят такие же тщательные проверки, как в Visual Studio Code Marketplace, и это дает злоумышленникам возможность распространять под видом легитимных решений зловредное ПО. В этом посте мы расскажем подробности об исследованных экспертами «Лаборатории Касперского» вредоносных расширениях из Open VSX и о том, как предотвратить подобные инциденты в вашей организации.
Чем рискуют пользователи расширений из Open VSX
В июне 2025 года блокчейн-разработчик, у которого злоумышленники похитили криптоактивы на сумму около $500 000, обратился к нашим экспертам с просьбой расследовать инцидент. В процессе изучения образа диска с зараженной системой исследователи обратили внимание на компонент расширения Solidity Language для среды разработки Cursor AI, который запускал PowerShell-скрипт — явный признак наличия вредоносной активности.
Это расширение было установлено из магазина Open VSX, где оно имело десятки тысяч загрузок (предположительно такое количество объясняется накруткой). Согласно описанию, оно якобы помогало оптимизировать работу с кодом на языке для смарт-контрактов Solidity. Однако анализ расширения показал, что никакой полезной функциональности у него не было вообще. Установившие его разработчики посчитали невыполнение заявленных функций багом, не стали разбираться с ним сразу и продолжили работать.
View the full article
-
Автор Kataomi_3232
Здравствуйте. После установки игры с неизвестного источника моим родственником, браузер Google Chrome начал 2-3 раза в день вылетать, при попытке зайти в настройки и например удалить историю он стал выдавать - некоторые настройки были изменены сторонним приложением, браузер вернул их по умолчанию. Еще что я заметил, это то, что окошко где находятся расширения после всех этих манипуляций всегда самостоятельно переходили в режим разработчика. Но буквально 30 минут назад на моих глаза из ни откуда появилось расширение torrent scanner, оказывается оно все это время существовало и во встроенном браузере от windows (microsoft edge) Благодаря беседе с одним модератором на форуме касперского, он сообщил мне что стоит обратиться сюда и что расширение установилось локально.
CollectionLog-2025.05.06-22.58.zip
-
Автор Краб
Заметил что у каждого браузера есть своя тема, а у Chrome нету.
Обсуждаем тут
-
Автор KL FC Bot
Попытки поставить целевой фишинг на поток мы наблюдаем уже достаточно давно. Как правило, они ограничиваются чуть лучшей стилизацией писем под конкретную компанию, имитацией корпоративного отправителя при помощи методики Ghost Spoofing и персонализацией послания (которая в лучшем случае заключается в обращении к жертве по имени). Однако в марте этого года мы начали регистрировать крайне любопытную рассылку, в которой персонализирован был не только текст в теле писем, но и вложенный документ. Да и сама схема была не совсем типичной — в ней жертву пытались заставить ввести корпоративные учетные данные от почты под предлогом изменений HR-политики.
Письмо от злоумышленников: просьба ознакомиться с новыми HR-гайдлайнами
Итак, жертва получает письмо, в котором якобы представители HR, обращаясь по имени, просят ознакомиться с изменениями HR-политики, касающимися протоколов удаленной работы, доступных рабочих льгот и стандартов безопасности. Разумеется, любому сотруднику важны изменения такого рода, курсор так и тянет к приложенному документу (в названии которого, к слову, тоже есть имя получателя). Тем более в письме такая красивая плашка, в которой сказано, что отправитель подтвержденный, сообщение пришло из листа безопасных адресатов. Но как показывает практика, именно в таких случаях к письму стоит присмотреться повнимательнее.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
Разночтения CVSS
Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти