Автор
Ak.512
в Помощь в борьбе с шифровальщиками-вымогателями
-
Похожий контент
-
Автор KL FC Bot
Ransomware-группировка Interlock начала использовать технику ClickFix для проникновения в инфраструктуру своих жертв. В одном из недавних постов мы уже рассказывали об общей идее ClickFix, а сегодня поговорим о конкретном примере использования этой тактики одной из группировок. Исследователи кибербезопасности обнаружили, что Interlock использует поддельную CAPTCHA якобы от Cloudflare на странице, маскирующейся под сайт Advanced IP Scanner — популярного бесплатного сетевого сканера.
Исходя из этого можно предположить, что атаки нацелены на ИТ-специалистов, работающих в потенциально интересующих группировку организациях. Судя по всему, Interlock находится на этапе тестирования новых инструментов, в частности техники ClickFix.
Как Interlock использует ClickFix для распространения вредоносного ПО
Злоумышленники из Interlock заманивают жертву на страницу, адрес которой имитирует адрес сайта Advanced IP Scanner. Описавшие атаку исследователи нашли одну и ту же страницу, размещенную по нескольким адресам в Сети.
При переходе по ссылке пользователь видит извещение о необходимости пройти CAPTCHA, якобы от Cloudflare. В сопутствующем тексте мошенники рассказывают жертве о том, что Cloudflare «помогает компаниям восстановить контроль над своими технологиями». За этим достаточно типичным бизнесовым текстом, скопированным со страницы «Что такое Cloudflare?» настоящего веб-сайта компании, следует указание: нажать сочетание [Win] + [R], затем [Ctrl] + [V] и, наконец, [Enter]. После этой инструкции находятся кнопки Fix it (Исправить проблему) и Retry (Повторить попытку).
Внизу следует объяснение: якобы ресурс, на который пытается войти жертва, должен проверить безопасность соединения.
На практике, когда жертва нажимает кнопку Fix it, в буфер обмена автоматически копируется вредоносная команда
PowerShell. После этого пользователь сам открывает консоль с помощью сочетания клавиш [Win] + [R] и сам же вставляет эту команду через [Ctrl] + [V]. После нажатия [Enter] вредоносная команда выполняется.
В результате выполнения команды на компьютер жертвы загружается 36-мегабайтный файл поддельного установщика PyInstaller,. Для отвлечения внимания жертвы при этом в браузере открывается окно с настоящим сайтом Advanced IP Scanner.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Подключенную к компьютеру веб-камеру обычно подозревают в подглядывании, но теперь ей придумали роль в традиционных кибератаках. На конференции Black Hat описали атаку BadCam, которая позволяет перепрошить камеру, а затем выполнять на компьютере, к которому она подключена, вредоносные действия. По сути это вариант давно известной атаки типа BadUSB, однако главное отличие BadCam заключается в том, что атакующим необязательно заранее готовить вредоносное устройство — они могут использовать изначально «чистую» и уже подключенную к компьютеру камеру. Еще одно неприятное новшество — атака может быть произведена полностью дистанционно. Хотя исследование провели этичные хакеры и BadCam еще не используется в реальных атаках, злоумышленникам будет несложно разобраться в ней и воспроизвести нужные действия. Поэтому организациям стоит понять механику BadCam и принять защитные меры.
Возвращение BadUSB
Атаку BadUSВ тоже представили на Black Hat, правда в 2014 году. Ее суть в том, что безобидное на вид устройство, например USB-накопитель, перепрограммируют, дополняя его прошивку. При подключении к компьютеру этот вредоносный гаджет «представляется» составным USB-устройством, имеющим несколько компонентов, таких как USB-накопитель, клавиатура или сетевой адаптер. Функции накопителя продолжают исправно работать, пользователь работает с флешкой как обычно. Одновременно скрытая часть прошивки, имитирующая клавиатуру, отправляет на компьютер команды, например клавиатурную комбинацию для запуска PowerShell и последующего ввода команд для загрузки из Сети вредоносных файлов или запуска туннеля к серверу атакующих. Функции BadUSB часто используют в работе современных red team, для этого обычно применяются специализированные «хакерские мультитулы» вроде Hak5 Rubber Ducky или Flipper Zero.
View the full article
-
Автор fastheel
Зашифровали сервер , сам вирус был пойман ( есть файл) и есть флаг с которым он был запущен
update.exe -pass e32fae18c0e1de24277c14ab0359c1b7
Addition.txt FRST.txt u4IHZAluh.README.txt Desktop.zip
-
Автор KL FC Bot
Даже компании со зрелой ИБ и достаточными инвестициями в это направление не застрахованы от киберинцидентов. Атакующие могут использовать уязвимости нулевого дня или скомпрометировать цепочку поставок, сотрудники могут стать жертвой сложной мошеннической схемы по проникновению в компанию, сама команда ИБ может допустить ошибку в настройках защитных инструментов или процедуре реагирования. Но каждый такой случай — повод улучшать процессы и системы, делать защиту еще эффективнее. И это не просто мотивационный афоризм, а практический подход, который вполне успешно работает в других сферах, например в авиационной безопасности.
В авиации требования по обмену информацией для предотвращения инцидентов предъявляются ко всем участникам — от производителей самолетов до стюардесс. И речь идет не обязательно об авариях или сбоях, в этой отрасли принято сообщать и о потенциальных проблемах. Сообщения постоянно анализируются и на их основе корректируются меры безопасности. Постоянное внедрение новых мер и технологий привело к снижению числа фатальных инцидентов с 40 на миллион вылетов в 1959 году до 0,1 — в 2015-м.
Но главное — в авиации давно поняли, что такая схема не будет работать, если ее участники боятся сообщать о нарушениях процедур, проблемах качества и других причинах инцидентов. Поэтому авиационные стандарты включают требования non-punitive reporting и just culture — то есть сообщения о проблемах и нарушениях не должны приводить к наказанию. Есть подобный принцип и у инженеров DevOps, они обычно называют это blameless culture и используют при разборе масштабных сбоев. Незаменим такой подход и в кибербезопасности.
У каждой ошибки есть фамилия?
Противоположностью blameless culture является принцип «у каждой ошибки есть фамилия», то есть конкретный виновник, который ее совершил. В рамках этой концепции за каждую ошибку применяют дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения. Однако в реальности использование этого принципа вредно и не ведет к повышению защищенности.
Сотрудники боятся ответственности и искажают факты при расследовании случившихся инцидентов, а то и уничтожают информацию, пытаясь скрыть улики. Искаженная или частично уничтоженная информация об инциденте усложняет реагирование и ухудшает общий исход, потому что ИБ не может правильно и быстро оценить масштаб инцидента. При разборе инцидентов фокус на конкретном виновнике не позволяет сосредоточиться на том, как надо изменить систему, чтобы подобные инциденты не повторялись впредь. Сотрудники боятся сообщать о нарушениях политик и практик ИТ и ИБ, поэтому компания упускает шанс устранить дефекты защиты ДО ТОГО, как они стали причиной критического инцидента. Сотрудники не мотивированы обсуждать вопросы кибербезопасности, обучать друг друга, корректировать ошибки коллег. Чтобы все в компании могли внести вклад в ее защиту, надо действовать иначе.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
С разницей буквально в несколько дней команда, поддерживающая Python Package Index (каталог программного обеспечения, написанного на Python) и Mozilla (организация, стоящая за разработкой браузера Firefox), выпустили крайне похожие предупреждения о фишинговых атаках. Неизвестные злоумышленники пытаются заманить Python-разработчиков, использующих PyPi и создателей плагинов для Firefox, имеющих аккаунты addons.mozilla.org, на фальшивые сайты площадок, с целью выманить их учетные данные. В связи с чем мы рекомендуем разработчиков ПО с открытым исходным кодом (не только пользователей PyPi и AMO) быть особенно внимательными при переходе по ссылкам из писем.
Эти две атаки не обязательно связаны между собой (все-таки методы у фишеров несколько различаются). Однако вместе они демонстрируют повышенный интерес киберпреступников к репозиториям кода и магазинам приложений. Вероятнее всего, их конечная цель — организация атак на цепочку поставок, или перепродажа учетных данных другим преступникам, которые смогут организовать такую атаку. Ведь получив доступ к аккаунту разработчика, злоумышленники могут внедрить вредоносный код в пакеты или плагины.
Детали фишинговой атаки на разработчиков PyPi
Фишинговые письма, адресованные пользователям Python Package Index, рассылаются по адресам, указанным в метаданных пакетов, опубликованных на сайте. В заголовке находится фраза [PyPI] Email verification. Письма отправлены с адресов на домене @pypj.org, который всего на одну букву отличается от реального домена каталога — @pypi.org, то есть используют строчную j вместо строчной i.
В письме говорится, что разработчикам необходимо подтвердить адрес электронной почты, для чего следует перейти по ссылке на сайт, имитирующий дизайн легитимного PyPi. Интересно, что фишинговый сайт не только собирает учетные данные жертв, но и передает их на реальный сайт каталога, так что после завершения «верификации» жертва оказывается на легитимном сайте и зачастую даже не понимает, что у нее только что похитили учетные данные.
Команда, поддерживающая Python Package Index, рекомендует всем кликнувшим на ссылку из письма немедленно сменить пароль, а также проверить раздел Security History в своем личном кабинете.
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти