Хакеры могут взломать 59% паролей за один час | Блог Касперского

[KL FC Bot 143]

В мае отгремел Всемирный день пароля, и на волне нашего и, надеемся, вашего интереса к парольной тематике мы проанализировали на устойчивость не «сферические пароли в вакууме», а реальные пароли из баз даркнета. Оказалось, что 59% изученных паролей могут быть взломаны менее чем за один час, и для этого понадобятся лишь современная видеокарта и немного знаний.

Сегодня мы расскажем о том, как хакеры взламывают пароли и что с этим делать (маленький спойлер: пользоваться надежной защитой и автоматически проверять свои пароли на утечки).

Как обычно взламывают пароли

Начнем с важной ремарки: под фразой «взломать пароль» мы подразумеваем взлом его хеша — уникальной последовательности символов. Дело в том, что почти всегда пользовательские пароли хранятся на серверах компаний одним из трех способов.

• В открытом виде. Это самый простой и понятный способ: если у пользователя пароль, например, qwerty12345, то на сервере компании он так и хранится: qwerty12345. В случае утечки данных злоумышленнику для авторизации не потребуется сделать ничего сложнее, чем просто ввести логин и пароль. Это, конечно, если нет двухфакторной аутентификации, хотя и при ее наличии мошенники иногда могут перехватывать одноразовые пароли.
• В закрытом виде. В этом способе используются алгоритмы хеширования: MD5, SHA-1 и другие. Эти алгоритмы генерируют для каждой парольной фразы уникальное хеш-значение — строку символов фиксированной длины, которая и хранится на сервере. Каждый раз, когда пользователь вводит пароль, введенная последовательность символов преобразуется в хеш, который сравнивается с хранящимся на сервере: если они совпали, значит, пароль введен верно. Приведем пример: если в реальности ваш пароль qwerty12345, то «на языке SHA-1» он будет записываться вот так — 4e17a448e043206801b95de317e07c839770c8b8. Когда злоумышленник получит этот хеш, ему потребуется его дешифровать (это и есть «взлом пароля»), например, с помощью радужных таблиц, и превратить обратно в qwerty12345. Узнав пароль, хакер сможет использовать его для авторизации не только в сервисе, с которого утек хеш, но и в любом другом, где используется этот же пароль.
• В закрытом виде с солью. В этом способе к каждому паролю перед хешированием добавляется соль — случайная последовательность данных, статическая или формирующаяся динамически. Хешируется уже последовательность «пароль+соль», что меняет результирующий хеш, а значит, существующие радужные таблицы уже не помогут хакерам. Такой способ хранения паролей значительно усложняет взлом.

Для нашего исследования мы собрали базу из 193 млн слитых паролей в открытом виде. Откуда мы ее взяли? Места надо знать. Нашли в сети даркнет — там они зачастую находятся в свободном доступе. Мы используем такие базы, чтобы проверять пользовательские пароли на предмет возможной утечки, при этом ваши пароли мы не знаем и не храним: вы можете подробнее узнать, как устроено изнутри хранилище паролей в Kaspersky Password Manager и как, не зная ваших паролей, мы сравниваем их с утекшими.

 

Посмотреть статью полностью

[Umnik 1 205]

Quote

 Результаты в таблице рассчитаны для видеокарты RTX 4090 и алгоритма хэширования MD5 с солью.

Вопрос к авторам. Почему выбран md5, а не scrypt или argon2? Если я скажу "для желтизны", я отвечу правильно?

[Mrak 2 112]

14 часов назад, Umnik сказал:

Вопрос к авторам. Почему выбран md5, а не scrypt или argon2? Если я скажу "для желтизны", я отвечу правильно?

То есть зря нагоняют жути? Пароль из букв и цифр длиннее 8 символов всё ещё достаточно надёжен для некритичных данных?

[Umnik 1 205]

Тут смотря что хотят сказать. Если хотят сказать, что пароли желательно делать всё же нормальными - то да, нужно. Если хотят сказать, что пароли можно эффективно перебрать на видяхе, доступной любому Васе, то нет, это не совсем так. Использование быстрых алгоритмов хеширования — md*, sha* — для паролей, это абсолютное зло. Потому те, кто не идиот, тот использует медленные алгоритмы хеширования: scrypt или более хороший argon2. Хоть ты сто видеокарт используй, это тебе не поможет — медленные алгоритмы хеширования созданы специально для того, чтобы их нельзя было брутфорсить. Они потому и медленные.

А значит даже составить радужную таблицу для них - долго. А если используется солёный хеш, то никто вообще не будет заниматься брутфорсом в лоб, будут лишь стараться использовать ранее утёкшие и просто популярные.

 

https://gist.github.com/Chick3nman/32e662a5bb63bc4f51b847bb422222fd Люди уже замерили производительность на сразу ВОСЬМИ RTX4090 и можно оценить производительность. Перебор Hash-Mode 0 (MD5) (то есть просто получить хеш, то есть СОСТАВИТЬ радужную таблицу) — 164.1 GH/s (гигахешей в секунду). То есть 164.1 миллиардов хешей за одну секунду. В то же время scrypt от 7126 H/s (хешей в секунду или 7.1 килохешей в секунду). И это БЕЗ использования программных ограничений. То есть просто скорость перебора алгоритма, а ведь можно, если злоумышленник пытается зайти через ваш интерфейс, можно ограничивать хоть до 1 хеш в секунду и злее.

 

Аргон2 тут, к сожалению, не замеряли, но он призван устранять недочёты scrypt, так что его показатели будут не хуже.

 

Так что да, 8+ символов вполне достаточно, если этот пароль:

• не существовал в утечках в любом виде. То есть если он был в утечках, где "а", это "а", а у тебя это "@" - то не считается. Нужно принять, что он утёк
• точно не используется нигде больше. Запрещено ставить 1 пароль на более чем 1 ресурс

Один человек вот такую статью написал по этому поводу: https://text.tchncs.de/umnik/o-paroliakh-i-parol-nykh-frazakh