Совет недели: лучшая защита онлайн-шопинга
Автор
KL FC Bot
в Новости и события из мира информационной безопасности
-
Похожий контент
-
Автор Natalia_B
Добрый день!
Смогу ли я с помощью Kaspersky VPN заходить на сайт/в приложение Сбербанк Онлайн из-за границы, выбрав Россию как локацию. VPN буду оплачивать тоже из-за границы.
Заранее спасибо!
С уважением,
Наталья
-
Автор KL FC Bot
Генерация программного кода стала одной из сфер, где ИИ уже внедрен достаточно широко, — по некоторым оценкам, за минувший год около 40% нового кода было написано ИИ. CTO Microsoft считает, что через пять лет эта цифра достигнет 95%. Этот код еще предстоит научиться правильно сопровождать и защищать.
Безопасность ИИ-кода эксперты пока оценивают как невысокую, в нем систематически встречаются все классические программные дефекты: уязвимости (SQL-инъекции, вшитые в код токены и секреты, небезопасная десериализация, XSS), логические дефекты, использование устаревших API, небезопасные алгоритмы шифрования и хеширования, отсутствие обработки ошибок и некорректного пользовательского ввода и многое другое. Но использование ИИ-ассистента в разработке ПО добавляет еще одну неожиданную проблему — галлюцинации. В новом исследовании авторы подробно изучили, как на ИИ-код влияют галлюцинации больших языковых моделей. Оказалось, что некоторых сторонних библиотек, которые ИИ пытается использовать в своем коде, просто не существует в природе.
Вымышленные зависимости в open source и коммерческих LLM
Для изучения фантомных библиотек исследователи сгенерировали 576 тысяч фрагментов кода на Python и JavaScript с помощью 16 популярных LLM.
Модели выдумывали зависимости с разной частотой: реже всего галлюцинировали GPT4 и GPT4 Turbo (вымышленные библиотеки встретились менее чем в 5% образцов кода), у моделей DeepSeek этот показатель уже превышает 15%, а сильнее всего ошибается Code Llama 7B (более 25% фрагментов кода ссылаются на несуществующие библиотеки). При этом параметры генерации, которые снижают вероятность проникновения случайных токенов в выдачу модели (температура, top-p, top-k), все равно не могут снизить частоту галлюцинаций до незначительных величин.
Код на Python содержал меньше вымышленных зависимостей (16%) по сравнению с кодом на JavaScript (21%). Результат также зависит от того, насколько стара тема разработки. Если при генерации пытаться использовать пакеты, технологии и алгоритмы, ставшие популярными за последний год, несуществующих пакетов становится на 10% больше.
Самая опасная особенность вымышленных пакетов — их имена не случайны, а нейросети ссылаются на одни и те же библиотеки снова и снова. На втором этапе эксперимента авторы отобрали 500 запросов, которые ранее спровоцировали галлюцинации, и повторили каждый из них 10 раз. Оказалось, что 43% вымышленных пакетов снова возникают при каждой генерации кода.
Интересна и природа имен вымышленных пакетов. 13% были типичными «опечатками», отличающимися от настоящего имени пакета всего на один символ, 9% имен пакетов были заимствованы из другого языка разработки (код на Python, пакеты из npm), еще 38% были логично названы, но отличались от настоящих пакетов более значительно.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Когда вам предлагают войти в тот или иной онлайн-сервис, подтвердить свою личность или скачать документ по ссылке, обычно требуется ввести имя и пароль. Это привычная операция, и многие выполняют ее, не задумываясь. Но мошенники могут выманить ваш пароль от почты, сервисов госуслуг, банковских сервисов или соцсетей, сымитировав форму ввода логина-пароля известного сервиса на своем (постороннем) сайте. Не попадайтесь — пароль от почты может проверять только сам почтовый сервис и никто другой! То же касается госуслуг, банков и соцсетей.
Чтобы не стать жертвой обмана, каждый раз при вводе пароля нужно на секунду задуматься и проверить, куда именно вы входите и что за окошко требует вводить данные. Здесь есть три основных варианта: два безопасных и один мошеннический. Вот они.
Безопасные сценарии ввода пароля
Вы входите в свои почту, соцсеть или онлайн-сервис через их собственный сайт. Это самый простой вариант, но нужно убедиться, что вы действительно заходите на легитимный сайт и в его адресе нет никакой ошибки. Если вы заходите в онлайн-сервис, нажав на ссылку в присланном вам сообщении или перейдя по ссылке из результатов поиска, перед вводом пароля внимательно сверьте адрес сайта с названием требуемого сервиса. Почему так важно потратить лишнюю секунду на проверку? Создание фишинговых копий легитимных сайтов — любимый прием мошенников. Адрес фишингового сайта может быть очень похожим на оригинальный, но отличаться от него на одну или несколько букв в названии или располагаться в другой доменной зоне — например, в фишинговом адресе вместо буквы «i» может стоять «l».
А уж сделать ссылку, выводящую совсем не туда, куда написано, и вовсе несложно. Проверьте сами: вот эта ссылка якобы на наш блог kaspersky.ru/blog выводит на другой наш блог — securelist.ru.
На рисунке ниже — примеры оригинальных страниц входа на разные сервисы, на которых можно смело вводить имя и пароль от этого сервиса.
Примеры легитимных страниц входа на разные сервисы. Вводить имя и пароль на них безопасно
Вы входите на сайт при помощи вспомогательного сервиса. Это — вариант для удобного входа без создания лишних паролей: так часто заходят в программы для хранения файлов, совместной работы и так далее. В роли вспомогательного сервиса обычно выступают большие провайдеры почты, соцсетей или государственных услуг. Кнопка входа называется «Вход через Госуслуги», «Войти с VK ID», «Sign in with Google», «Continue with Apple» и так далее.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Безопасность банковских карт непрерывно улучшается, но злоумышленники находят все новые способы воровать с них деньги. Когда-то, выманив у жертвы информацию о карте на поддельном сайте магазина или в другой мошеннической схеме, преступники изготавливали физическую карту-двойник, записывая украденные данные на магнитную полосу. С такой картой можно было идти в магазин или даже в банкомат. Появление карт с чипом и одноразовых SMS-кодов сильно усложнило жизнь мошенников, но они адаптировались. Переход к мобильным платежам при помощи смартфонов повысил устойчивость к мошенничеству — но и открыл новые пути для него. Теперь мошенники пытаются привязать карты, номера которых им удалось выманить, к своему аккаунту Apple Pay или Google Wallet. Затем смартфон с этим аккаунтом используется, чтобы оплачивать товары с чужой карты — в обычном магазине или в фальшивой торговой точке с платежным терминалом, поддерживающим NFC.
Как выманивают данные
Череде кибератак предшествует серьезная подготовка, проводимая в промышленном масштабе. Злоумышленники создают сеть фальшивых сайтов по выманиванию платежных данных. Сайты могут имитировать службы доставки, крупные онлайн-магазины и даже сайты по оплате коммунальных услуг или дорожных штрафов. Одновременно преступники закупают десятки физических телефонов, создают на них учетные записи Apple или Google и устанавливают приложение для бесконтактных платежей.
Дальше — самое интересное. Когда жертва попадает на сайт-приманку, ей предлагают привязать карту или совершить необходимый небольшой платеж. Для этого нужно указать данные банковской карты, а затем подтвердить свое владение этой картой, введя SMS-код. В этот момент с карты не происходит никаких списаний.
Что происходит на самом деле? Почти мгновенно данные жертвы передаются преступникам, которые пытаются привязать карту к мобильному кошельку на смартфоне. SMS-код нужен, чтобы подтвердить эту операцию. Для ускорения и упрощения манипуляций злоумышленники используют специальный софт, который по введенным жертвой данным создает изображение карты, полностью повторяющее реальные карточки нужного банка. Теперь эту картинку достаточно сфотографировать из Apple Pay или Google Wallet. Процесс привязки карточки к мобильному кошельку зависит от конкретной страны и банка, но обычно для этого не требуется никаких данных, кроме номера, срока действия, имени владельца, CVV/CVC и SMS-кода. Все это можно выманить в рамках одной фишинговой сессии и сразу использовать.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
За последние недели от всех разработчиков ведущих браузеров, кроме Apple, поступили неприятные новости, касающиеся рекламы и приватности пользователей: Google разрешает рекламную слежку с помощью цифровых отпечатков, в Edge и Chrome перестают работать мощные блокировщики рекламы, а Mozilla обновляет лицензионное соглашение и, кажется, стала куда больше интересоваться данными пользователей. Что означает каждое из новшеств и как теперь достичь высокого уровня конфиденциальности?
Google разрешает следящие отпечатки
Под давлением регуляторов и пользователей интернет-гигант провел несколько лет, пытаясь разработать механизмы, позволяющие отслеживать эффективность рекламы и предлагать уместные для конкретного зрителя рекламные объявления без опоры на старые и нелюбимые пользователями механизмы слежки — сторонние куки и цифровые отпечатки (browser fingerprinting). На замену Google предложил FLoC, Ad Topics и Privacy Sandbox, но, вероятно, их эффективность оказалась недостаточной. Поэтому теперь Google отказывается удалять из браузера поддержку сторонних куки. А рекламная сеть Google (крупнейшая в мире) с февраля 2025 разрешает собирать при показе рекламы данные цифрового отпечатка, в том числе IP-адрес пользователя. Это означает, что браузер пользователя можно будет опознавать вне зависимости от режима куки, инкогнито и так далее — идентификация по цифровому отпечатку довольно точна, а отключить ее или сменить отпечаток сложно.
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти