Автор
KL FC Bot
в Новости и события из мира информационной безопасности
-
Похожий контент
-
Автор KL FC Bot
7 июля 2025 года Google выпустила обновление Gemini, которое дает AI-помощнику доступ к приложениям Phone, Messages, WhatsApp и Utilities на Android-устройствах. Компания анонсировала это событие e-mail-рассылкой пользователям своего чат-бота, которых просто поставили перед фактом: «Мы упростили взаимодействие Gemini с вашим устройством… Gemini скоро сможет помочь вам использовать «Телефон», «Сообщения», WhatsApp и «Утилиты» на вашем телефоне, независимо от того, включена ли ваша активность приложений Gemini или нет».
С точки зрения Google, обновление улучшает приватность, поскольку теперь пользователям доступны функции Gemini без необходимости включать Gemini Apps Activity. Удобно, не правда ли?
View the full article
-
Автор KL FC Bot
В апреле, с выходом Google Chrome 136, наконец решена проблема приватности, которая есть во всех крупных браузерах и о которой широко известно с 2002 года. Причем еще 15 лет назад зарегистрирована ее массовая эксплуатация недобросовестными маркетологами. Это угрожающее описание имеет известная и, казалось бы, безобидная функция, элемент удобства: когда вы посетили какой-то сайт, ссылку на него ваш браузер начинает показывать другим цветом.
«А хотите, я его кликну? Он станет фиолетовым в крапинку…»
Менять цвет ссылки на посещенные сайты (по умолчанию — с синего на фиолетовый) придумали 32 года назад в браузере NCSA Mosaic, и оттуда эту удобную для пользователя практику заимствовали практически все браузеры девяностых. Затем она вошла и в стандарт стилизации веб-страниц, CSS. По умолчанию такое перекрашивание работает во всех популярных браузерах и сегодня.
Еще в 2002 году исследователи обратили внимание, что этой системой можно злоупотреблять: на странице можно разместить сотни или тысячи невидимых ссылок и с помощью JavaScript проверять, какие из них браузер раскрашивает, как посещенные. Таким образом, посторонний сайт может частично раскрыть историю веб-браузинга пользователя.
В 2010 году исследователи обнаружили, что этой технологией пользуются на практике: нашлись крупные сайты, шпионящие за историей веб-браузинга своих посетителей. В их числе были YouPorn, TwinCities и еще 480 популярных на тот момент сайтов. Услугу анализа чужой истории предлагали сервисы Tealium и Beencounter, а против рекламной фирмы interclick, внедрившей эту технологию для аналитики, был подан судебный иск. Суд фирма выиграла, но производители основных браузеров изменили код обработки ссылок, чтобы считывать состояние посещенности ссылок «в лоб» стало невозможно.
Но развитие веб-технологий создавало новые обходные пути для подглядывания за историей посещений сайтов, хранимой браузером. Исследование 2018 года описало четыре новых способа проверять состояние ссылок, причем к двум из них были уязвимы все протестированные браузеры, кроме Tor Browser, а один из дефектов, CVE-2018-6137, позволял проверять посещенные пользователем сайты со скоростью до 3000 ссылок в секунду. Новые, все более сложные атаки по извлечению истории веб-браузинга, продолжают появляться и сейчас.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Вы, скорее всего, уже видели свежие новости с заголовками «Самая масштабная утечка в истории человечества». Весь мир переполошился из-за журналистов Cybernews, которые обнаружили в свободном доступе логины и пароли к 16 млрд учетных записей — по две на каждого жителя Земли. Что это за утечка и что нужно сделать прямо сейчас?
Что за утечка? Там есть мои данные?
В оригинальном исследовании сказано, что команда Cybernews занималась этой историей с начала года. За шесть месяцев удалось собрать 30 незащищенных наборов данных, которые суммарно и превращаются в 16 млрд паролей. Самый большой набор данных, 3,5 млрд записей, связан с португалоговорящим населением планеты; еще 455 млн записей имеют отношение к России, а 60 млн — «скорее всего», к Telegram.
База данных построена по такому принципу: URL сайта, логин и пароль. Все, ничего лишнего. При этом сказано, что слиты были данные пользователей всех гигантских сервисов: Apple, Google, Facebook*, Telegram, GitHub и т. д. Удивительно, что в руках журналистов оказались именно пароли, а не хеши. В нашем исследовании Как хакеры могут взломать пароль за час мы подробно останавливались на том, как именно компании хранят пароли. Спойлер: почти всегда в закрытом виде с использованием алгоритмов хеширования.
Особое внимание в этой истории уделено свежести данных: журналисты утверждают, что в 16 млрд не входят самые крупные утечки, про которые мы писали в блоге Kaspersky Daily. За кадром остаются важные вопросы: «откуда появились 16 млрд свежеутекших паролей и почему, кроме Cybernews, их никто не видел?». К большому сожалению, журналисты не предоставили ни одного доказательства реального существования этой базы. Поэтому ни экспертам «Лаборатории Касперского», ни любым другим не удалось проанализировать эту утечку. А значит, и утверждать, есть ли там именно ваши данные, да и вообще чьи-либо, — мы не можем.
По словам Cybernews, весь сбор базы данных был возможен в результате работы стилеров. Это и в самом деле набирающая силы угроза. По нашим данным, количество обнаруженных по всему миру атак, связанных с кражей паролей, выросло с 2023 по 2024 год на 21%. Злоумышленники нацелены как на частных, так и на корпоративных пользователей.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Когда год назад Microsoft анонсировала функцию «фотографической памяти» Recall для компьютеров Copilot+ PC, эксперты ИБ забили тревогу. Многочисленные недостатки Recall серьезно угрожали конфиденциальности, и в Редмонде отложили запуск, чтобы доработать решение. Видоизмененный Recall появился в сборках Windows Insider Preview с апреля 2025 года, а в мае 2025 года стал широко доступен на компьютерах, имеющих нужное оборудование. Суть Recall не изменилась — компьютер запоминает все ваши действия, постоянно делая скриншоты и распознавая с применением OCR их содержимое. Но защита этих данных серьезно улучшена. Насколько это меняет общую ситуацию с Recall и стоят ли некоторые его удобства возможной потери контроля над личной информацией?
Что изменилось во втором выпуске Recall
Со времен первого анонса, о котором мы подробно писали, в Microsoft адресно проработали основные претензии экспертов ИБ.
Во-первых, Recall теперь активируется только с разрешения пользователя при первоначальной настройке системы. Интерфейс не навязывает пользователям выбор визуальными трюками вроде выделения кнопки «Да».
Во-вторых, файлы базы данных Recall теперь шифруются, а хранение ключей и криптографические операции организованы на базе аппаратного модуля защиты TPM, так что их извлечение стало значительно сложнее.
В-третьих, специальный фильтр пытается не сохранять ни скриншоты, ни тексты, если на экране находится потенциально секретная информация: окно браузера в режиме инкогнито, окно ввода платежных данных, карточки в менеджере паролей и так далее. Важен акцент на слове «пытается» — все тестеры описывают многочисленные случаи, когда конфиденциальные данные проскочили фильтр и оказались в базе распознавания.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
Разночтения CVSS
Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти