-
Похожий контент
-
Автор Вячеслав Л.
Разве может антивирус так быстро проводить полную проверку всего устройства за 11 секунд! Ну как-то не правдоподобно.
Устройство Redmi Note 9 Pro.
-
Автор KL FC Bot
Сейчас принято считать, что зумеры — несерьезные сотрудники: не хотят трудиться, ленятся, часто меняют одну работу на другую. А вот статистика говорит об обратном. Почти половина представителей поколения Z переключаются между фуллтаймом, фрилансом и прочими подработками. Злоумышленники это прознали — молодые люди с несколькими работами стали для них удобной мишенью.
Наши эксперты провели исследование и выяснили, какие неочевидные угрозы несет этот тренд. В этой статье разбираемся, как зумерам работать в нескольких местах без риска для собственной кибербезопасности.
Больше приложений – больше проблем
Основная проблема связана с корпоративными приложениями и доступами: звонок в Zoom на основной работе, мессенджер Slack — для другой, а задачки везде ставят в Notion. А между прочим, все эти приложения расширяют возможную поверхность атаки злоумышленников. Негодяи постоянно рассылают фишинговые письма, правдоподобно переписываются от лица работодателей и продвигают вредоносы под видом легитимного ПО для работы. Ставить фейковые поручения якобы от лица босса они тоже могут.
В период с последней половины 2024 до первой половины 2025 эксперты «Лаборатории Касперского» зафиксировали 6 млн атак с поддельными платформами. Чаще всего атакующие имитировали приложения из золотой троицы каждого корпоративного работника: Zoom, Microsoft Excel и Outlook.
Выглядеть это может так: злоумышленник отправляет письмо якобы от лица Zoom с просьбой обновить приложение. В письме — ссылка, которая ведет на фишинговый сайт, имитирующий оригинальную страницу Zoom и сразу же загружает на устройство фейковое приложение. Оно, в свою очередь, может красть данные контактов жертвы или вовсе получить доступ к рабочему окружению — возможных сценариев много.
Фишинговый сайт предлагает как можно скорее установить «новую версию Zoom»
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Многие современные компании поддерживают политику BYOD (Bring Your Own Device) — то есть разрешают сотрудникам использовать собственные устройства для служебных нужд. Особенно эта практика распространена в организациях, приветствующих удаленный формат работы. У BYOD есть масса очевидных преимуществ, однако внедрение подобной политики создает новые риски для кибербезопасности компании.
Для предотвращения угроз ИБ-отделы часто выдвигают требование наличия защитного решения в качестве обязательного условия для использования собственного устройства для работы. В то же время некоторые сотрудники — особенно продвинутые и уверенные в себе технические специалисты — могут считать, что антивирус вряд ли может быть полезен и, скорее всего, будет усложнять им жизнь.
Это не самое разумное мнение, но переубедить таких людей может быть не так уж просто. Главная проблема состоит в том, что уверенные в своей правоте сотрудники могут найти способ обмануть систему. Сегодня в рамках рубрики «Предупрежден — значит вооружен» мы расскажем об одном из них: о новом исследовательском проекте под названием Defendnot, который позволяет отключать Microsoft Defender на устройствах с Windows, регистрируя фальшивый антивирус.
Как эксперимент с no-defender показал, что Microsoft Defender можно отключить с помощью поддельного антивируса
Чтобы разобраться в том, как работает Defendnot, нам придется перенестись на год назад. Тогда исследователь с Twitter-ником es3n1n, который является автором этого инструмента, опубликовал первую версию проекта на GitHub. Он назывался no-defender, и его задачей также являлось отключение встроенного антивируса Windows Defender.
Для выполнения этой задачи es3n1n эксплуатировал специальный программный интерфейс Windows под названием WSC API (Windows Security Center — Центр безопасности Windows). Через него антивирусное ПО сообщает системе о том, что оно установлено и берет на себя защиту устройства в режиме реального времени. Получив такое сообщение, Windows автоматически отключает Microsoft Defender, чтобы избежать конфликтов при одновременной работе нескольких защитных решений на одном устройстве.
На основе кода существующего защитного решения исследователь смог создать свой поддельный «антивирус», который регистрировался в системе и проходил все проверки Windows. После этого Microsoft Defender отключался, а устройство оставалось незащищенным, поскольку no-defender на практике не имел никаких защитных функций.
Проект no-defender достаточно быстро набрал популярность на GitHub и успел получить 2 тысячи звезд от благодарных пользователей. Однако компания-разработчик антивируса, чей код использовал исследователь, отправила на него жалобу о нарушении Закона об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA). Поэтому es3n1n удалил код проекта из GitHub, оставив только страничку с описанием.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
Разночтения CVSS
Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
View the full article
-
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти