Перейти к содержанию

Зараженные приложения в Google Play | Блог Касперского


Рекомендуемые сообщения

Обычно пользователи считают, что устанавливать приложения из Google Play безопасно. Ведь это самый официальный из всех официальных магазинов, и все приложения в нем проходят тщательную проверку модераторов Google, верно?

Однако важно помнить о том, что в Google Play на данный момент существует более 3 миллионов уникальных приложений, большинство из которых регулярно обновляются. Для того чтобы действительно тщательно проверить все эти программы, недостаточно ресурсов даже одной из самых богатых и могущественных корпораций мира.

Создатели вредоносных приложений это прекрасно понимают и выработали ряд тактик, которые позволяют им регулярно пропихивать свое «творчество» в Google Play. В этом посте мы рассмотрим самые громкие случаи 2023 года, когда в официальном магазине Android обнаруживали вредоносные приложения — с суммарным количеством загрузок более 600 000 000. Поехали!

50 000 загрузок: зараженное приложение iRecorder и прослушка пользователей

Начнем с не очень масштабного, но достаточно интересного и весьма показательного случая, связанного с приложением iRecorder. Это ничем особенно не выделяющееся приложение для записи экрана Android-смартфона было загружено в Google Play в сентябре 2021 года.

Но уже в августе 2022 года разработчики приложения добавили в него вредоносную функциональность. В приложении появился код из трояна удаленного доступа AhMyth, после чего смартфоны всех установивших приложение пользователей начали каждые 15 минут записывать звук с микрофона и отправлять его на сервер создателей приложения. К моменту обнаружения зловреда исследователями в мае 2023 года у приложения iRecorder было уже более 50 000 загрузок в Google Play.

Этот пример демонстрирует один из способов, которыми вредоносные приложения пробираются в Google Play. Сначала киберпреступники загружают в магазин безобидное приложение, которое заведомо пройдет все проверки модераторов. А уж после того, как у приложения сформируется своя аудитория и какая-никакая репутация — на это могут уйти месяцы и даже годы, — при загрузке в Google Play очередного обновления приложения в него добавляют вредоносные функции.

 

Посмотреть статью полностью

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • User-01001
      Автор User-01001
      Здравствуйте!
      Все по классике. сидел без антивируса несколько лет, полагаясь на себя. погода дрянь, хандра уныние и безысходность.
      Захотел развлечь себя игрушкой с торрента (цивой) вот развлек.)
      Уже на этапе запуска (до "установить" и тд) открылись врата в чистилище и оттуда полезло зло. simplewall долбил о куче рвущихся душ во всемирную паутину.
      Активное противодействие любым AV, отнятые права на папки, закрывание диспетчера задач при попытке приблизиться и тд.
      К слову был активен RDP местами валялись логи.
       Uac был выставлен на максимум - молчал. выдернул провод, бегло пробежался переименованной авз и артой вроде AVbr и kvrt  в безопасном режиме +live cd.
      KVRT кстати в т.ч. ругался на майнер и файловый вирус. еще до активной борьбы сетап с подарком запер в архив под пароль (если нужен)
      Нужна помощь добить бяку и восстановить что она там еще порушить успела
      CollectionLog-2025.05.03-10.34.zip
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Чуть больше года назад в посте Google OAuth и фантомные аккаунты мы уже обсуждали, что использование опции «Вход с аккаунтом Google» в корпоративные сервисы дает возможность сотрудникам создавать фантомные Google-аккаунты, которые не контролируются администратором корпоративного Google Workspace и продолжают работать после оффбординга. Недавно выяснилось, что это не единственная проблема, связанная с OAuth. Из-за недостатков этого механизма аутентификации любой желающий может получить доступ к данным многих прекративших деятельность организаций, перерегистрировав на себя брошенные компаниями домены. Рассказываем подробнее об этой атаке.
      Как работает аутентификация при использовании «Вход с аккаунтом Google»
      Некоторые могут подумать, что, доверяя опции «Вход с аккаунтом Google», компания получает надежный механизм аутентификации, использующий продвинутые технологии Google и широкие возможности интернет-гиганта по мониторингу пользователей. Однако на деле это не так: при входе с Google OAuth применяется достаточно примитивная проверка. Сводится она, как правило, к тому, что у пользователя есть доступ к почтовому адресу, который привязан к Google Workspace организации.
      Причем, как мы уже говорили в предыдущем материале о Google OAuth, это вовсе не обязательно Gmail — ведь привязать Google-аккаунт можно совершенно к любой почте. Получается, что при использовании «Входа с аккаунтом Google» доступ к тому или иному корпоративному сервису защищен ровно настолько надежно, насколько защищен почтовый адрес, к которому привязан Google-аккаунт.
      Если говорить несколько более подробно, то при аутентификации пользователя в корпоративном сервисе Google OAuth отправляет этому сервису следующую информацию:
      В теории в ID-токене Google OAuth есть уникальный для каждого Google-аккаунта параметр sub, но на практике из-за проблем с его использованием сервисы проверяют лишь домен и адрес электронной почты. Источник
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Недавно нашему бывшему коллеге пришла подозрительная нотификация от неизвестного ему сервиса GetGhared. Будучи человеком осторожным, он не стал переходить по ссылке, а сразу переслал уведомление нам. Проанализировав письмо, мы выяснили, что это действительно работа мошенников, а судя по статистике наших почтовых защитных решений, сервис для отправки больших файлов GetShared стал использоваться ими достаточно часто. Рассказываем, как выглядит применение GetShared в атаках, зачем злоумышленникам это нужно и как оставаться в безопасности.
      Как выглядит атака при помощи GetShared
      Жертве приходит вполне обычное, совершенно настоящее уведомление от сервиса GetShared, в котором говорится, что пользователю был прислан файл. В письме указаны название и расширение этого файла — например, в случае с атакой на компанию нашего коллеги это был DESIGN LOGO.rar.
      Пример мошеннического письма, распространяемого через уведомление GetShared
      В сопровождающем тексте применяется стандартная фишинговая уловка — мошенники запрашивают цены на что-то, якобы перечисленное в приложении, а для большей убедительности просят уточнить время доставки и условия оплаты.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Исследователь обнаружил уязвимость в PyTorch, фреймворке машинного обучения с открытым исходным кодом. Уязвимость, зарегистрированная под номером CVE-2025-32434, относится к классу Remote Code Execution (RCE) и имеет рейтинг 9,3 по шкале CVSS, то есть категорируется как критическая. Эксплуатация CVE-2025-32434 при определенных условиях позволяет злоумышленнику запускать на компьютере жертвы, скачивающей ИИ-модель произвольный код. Всем, кто использует PyTorch для работы с нейросетями, рекомендуется как можно скорее обновить фреймворк до последней версии.
      Суть уязвимости CVE-2025-32434
      Фреймворк PyTorch, помимо всего прочего, позволяет сохранять уже обученные модели в файл, который хранит веса связей. И, разумеется, загружать их при помощи функции torch.load(). Обученные модели часто выкладываются в общий доступ через разнообразные публичные репозитории и теоретически в них могут быть вредоносные закладки. Поэтому официальная документация проекта в целях безопасности рекомендует использовать функцию torch.load() с параметром weights_only=True (в таком случае загружаются только примитивные типы данных: словари, тензоры, списки, и так далее).
      Уязвимость CVE-2025-32434 заключается в некорректно реализованном механизме десериализации при загрузке модели. Обнаруживший ее исследователь продемонстрировал, что атакующий может создать файл модели таким способом, что параметр weights_only=True приведет к прямо противоположному эффекту — при загрузке будет выполнен произвольный код, способный скомпрометировать среду, в котором запускается модель.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      В апреле, с выходом Google Chrome 136, наконец решена проблема приватности, которая есть во всех крупных браузерах и о которой широко известно с 2002 года. Причем еще 15 лет назад зарегистрирована ее массовая эксплуатация недобросовестными маркетологами. Это угрожающее описание имеет известная и, казалось бы, безобидная функция, элемент удобства: когда вы посетили какой-то сайт, ссылку на него ваш браузер начинает показывать другим цветом.
      «А хотите, я его кликну? Он станет фиолетовым в крапинку…»
      Менять цвет ссылки на посещенные сайты (по умолчанию — с синего на фиолетовый) придумали 32 года назад в браузере NCSA Mosaic, и оттуда эту удобную для пользователя практику заимствовали практически все браузеры девяностых. Затем она вошла и в стандарт стилизации веб-страниц, CSS. По умолчанию такое перекрашивание работает во всех популярных браузерах и сегодня.
      Еще в 2002 году исследователи обратили внимание, что этой системой можно злоупотреблять: на странице можно разместить сотни или тысячи невидимых ссылок и с помощью JavaScript проверять, какие из них браузер раскрашивает, как посещенные. Таким образом, посторонний сайт может частично раскрыть историю веб-браузинга пользователя.
      В 2010 году исследователи обнаружили, что этой технологией пользуются на практике: нашлись крупные сайты, шпионящие за историей веб-браузинга своих посетителей. В их числе были YouPorn, TwinCities и еще 480 популярных на тот момент сайтов. Услугу анализа чужой истории предлагали сервисы Tealium и Beencounter, а против рекламной фирмы interclick, внедрившей эту технологию для аналитики, был подан судебный иск. Суд фирма выиграла, но производители основных браузеров изменили код обработки ссылок, чтобы считывать состояние посещенности ссылок «в лоб» стало невозможно.
      Но развитие веб-технологий создавало новые обходные пути для подглядывания за историей посещений сайтов, хранимой браузером. Исследование 2018 года описало четыре новых способа проверять состояние ссылок, причем к двум из них были уязвимы все протестированные браузеры, кроме Tor Browser, а один из дефектов, CVE-2018-6137, позволял проверять посещенные пользователем сайты со скоростью до 3000 ссылок в секунду. Новые, все более сложные атаки по извлечению истории веб-браузинга, продолжают появляться и сейчас.
       
      View the full article
×
×
  • Создать...