Автор
KL FC Bot
в Новости и события из мира информационной безопасности
-
Похожий контент
-
Автор KL FC Bot
Хотя о цифровой трансформации промышленности говорят больше десяти лет, переломный момент в цифровизации наступает только сейчас. Согласно отчету VDC Research Securing OT with Purpose-built Solutions, лишь 7,6% промышленных организаций сегодня считают себя полностью цифровыми, но уже через два года в этом статусе видят себя 63,6%. Это обусловлено, с одной стороны, экономическим давлением на компании и необходимостью радикально повысить эффективность бизнеса, а с другой, — возросшей доступностью нужных технологий, таких как промышленный Интернет вещей и периферийные вычисления (IIoT, edge computing).
Цифровизация производства повышает эффективность и безопасность на предприятиях. В большинстве организаций уже внедрены системы управления активами, техническим обслуживанием и цепочками поставок, которые помогают снижать простои и операционные затраты. Более продвинутые технологии, такие как цифровые двойники и предиктивная аналитика, радикально улучшают процессы, увеличивают выход готовой продукции и снижают непроизводительные затраты материалов и ресурсов. Интеграция данных из ИТ-систем и АСУ ТП позволяет организациям принимать решения в режиме реального времени на основе свежих данных.
Оборотной стороной интеграции становится уязвимость: системы, которые ранее были изолированы или вообще не были цифровыми, становятся подвержены ИТ-сбоям и прямым кибератакам. Атаки на ОТ-системы чреваты увеличением процента брака, поломкой сложного оборудования, нарушением производственных процессов по цепочке и даже катастрофическими ситуациями на производстве, угрожающими жизни сотрудников. Даже кратковременные сбои могут иметь значительные последствия для бизнеса и подорвать репутацию организации.
Основные препятствия на пути цифровизации производства
Опасения по вопросам ИБ стали главным препятствием для проектов цифровой трансформации производства на опрошенных предприятиях. Почти 40% опрошенных должны решить эту проблему, чтобы продвигаться дальше. В горячую тройку трудностей также вошли дефицит бюджета и наличие устаревшего оборудования, которое для цифровых проектов слишком сложно и дорого обновлять.
Что касается проблем ИБ, то среди них доминируют: недостаток ресурсов на защиту АСУ ТП, недостаточный уровень мер ИБ в существующий инфраструктуре компании и вопросы регуляторного соответствия.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
До недавнего времени злоумышленники в основном интересовались криптокошельками исключительно домашних пользователей. Однако, по всей видимости, бизнес все чаще стал использовать криптовалюту — теперь злоумышленники пытаются добраться и до кошельков организаций. За примерами далеко ходить не надо. Недавно исследованный коллегами зловред Efimer, рассылаемый организациям, умеет подменять адреса криптокошельков в буфере обмена. В России организации не имеют права рассчитываться криптовалютой, но, тем не менее, некоторые используют ее в качестве инвестиций. Поэтому функциональность, связанная с криптокошельками, появилась даже в зловредах, используемых в атаках исключительно на российские организации. Вредоносное ПО семейства Pure, например, не только подменяет адреса в буфере, но также охотится и за учетными данными программных криптокошельков. Поэтому мы не очень удивились, когда увидели и криптовалютный фишинг, направленный не только на домашних, но и на корпоративных пользователей. Чему мы удивились, так это легенде и, в целом, качеству этого фишинга.
Фишинговая схема
Сама по себе схема нацелена на пользователей аппаратных криптокошельков Ledger: Nano X и Nano S Plus. Злоумышленники рассылают фишинговое письмо, в котором многословно извиняются за допущенный промах — якобы из-за технического недочета сегменты приватного ключа от криптокошелька были переданы на сервер Ledger. И он в общем-то был очень хорошо защищен и зашифрован, но вот команда обнаружила очень сложную утечку, в ходе которой атакующие эксфильтрировали фрагменты ключей и при помощи крайне продвинутых методов расшифровали их и реконструировали часть ключей, что привело к краже криптоактивов. И чтобы через эту уязвимость не взломали еще и ваш криптокошелек, авторы письма рекомендуют немедленно обновить микропрошивку устройства.
Фишинговое предупреждение о необходимости обновления микропрошивки
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Технологию ключей доступа (КД, passkeys) рекламируют все ИТ-гиганты как эффективную и удобную замену паролям, которая может покончить с фишингом и утечками учетных данных. Суть в следующем — человек входит в систему при помощи криптографического ключа, сохраненного в специальном аппаратном модуле на его устройстве, а разблокирует эти данные при помощи биометрии или ПИН-кода. Мы подробно разобрали текущее положение дел с passkeys для домашних пользователей в двух статьях (терминология и базовые сценарии использования, сложные случаи), но у компаний к ИБ-технологиям совершенно другие требования и подходы. Насколько хороши ключи доступа и FIDO2 WebAuthn в корпоративной среде?
Мотивы перехода на passkeys в компании
Как и любая крупная миграция, переход на ключи доступа требует бизнес-обоснования. В теории passkeys решают сразу несколько злободневных проблем:
Снижают риски компрометации компании с использованием кражи легитимных учетных записей (устойчивость к фишингу — главное заявленное преимущество КД). Повышают устойчивость к другим видам атак на identity, таким как перебор паролей — brute forcing, credential stuffing. Помогают соответствовать регуляторным требованиям. Во многих индустриях регуляторы обязуют применять для аутентификации сотрудников устойчивые методы, и passkeys обычно признаются таковыми. Снижают затраты. Если компания выбрала passkeys, хранящиеся в ноутбуках и смартфонах, то высокого уровня безопасности можно достичь без дополнительных затрат на USB-устройства, смарт-карты, их администрирование и логистику. Повышают продуктивность сотрудников. Хорошо налаженный процесс аутентификации повседневно экономит время каждому сотруднику и снижает процент неудачных входов в ИТ-системы. Также переход на КД обычно увязывают с отменой всем привычных и ненавистных регулярных смен пароля. Снижают нагрузку на хелпдеск за счет уменьшения числа заявок, связанных с забытыми паролями и заблокированными учетными записями.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Исследователи Маттео Риццо и Энди Нгуен из компании Google опубликовали работу, в которой предложили усовершенствованную атаку Retbleed. Как мы объясняли в одном из предыдущих постов, атака Retbleed эксплуатирует уязвимости в процессорах AMD Zen и Zen 2, а также в процессорах Intel поколений Kaby Lake и Coffee Lake. Аппаратные уязвимости такого рода крайне сложно использовать на практике, из-за чего всевозможные варианты Spectre, а также производные атаки, типа Retbleed, остаются по большому счету теоретическими. Хотя методы борьбы с ними внедряют и создатели процессоров, и разработчики ПО. Суть работы исследователей Google заключается в повышении эффективности атаки Retbleed. Не меняя ничего кардинально в архитектуре атаки, они смоги использовать особенности процессоров AMD Zen 2, чтобы читать произвольные данные из оперативной памяти.
Кратко о Retbleed
Retbleed, как и Spectre, эксплуатирует особенности так называемой системы предсказания ветвлений центрального процессора. Предсказание ветвлений позволяет процессору выполнять инструкции заранее, не дожидаясь результатов предыдущих вычислений. Иногда предсказание оказывается неправильным, но в норме это должно приводить только к небольшому и незаметному для пользователя замедлению работы программы.
Атака Spectre в 2018 году показала, что неправильные предсказания могут быть использованы для кражи секретов. Это возможно благодаря двум ключевым особенностям. Во-первых, систему предсказания ветвлений можно натренировать так, что произойдет обращение к области памяти с секретными данными, и они будут загружены в кэш-память процессора. Во-вторых, был найден способ вытащить эти секретные данные из кэш-памяти по стороннему каналу, измеряя время выполнения определенной инструкции.
View the full article
-
Автор di.mailovich
Добрый день
Обратил внимание что некоторые вендоры отказались от файерволла на Андройд в премиум версиях даже те у кого он был (аваст например)
Поясните пожалуйста вашу позицию.
Может быть бесполезность его без рут прав, или сложность установки правил для обычных пользователей или потому что толку от него нет кроме как резать рекламу блокируя выход в интернет некоторым приложениям или особенность именно операционной системы Андройд в которой нет острой необходимости в такой программе ?
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти