Перейти к содержанию

Плохие парольные политики, и как их избегать | Блог Касперского


Рекомендуемые сообщения

Несмотря на все изменения, произошедшие в сфере информационной безопасности за последние десятилетия, одной из главных составляющих защиты данных по-прежнему остаются пароли. А когда мы говорим о паролях, на первый план выходят парольные политики.

В этом посте мы поговорим о том, каких ошибок следует избегать при разработке политики паролей, чтобы обеспечить высокий уровень безопасности аккаунтов и при этом не мучить пользователей попусту фрустрирующими требованиями.

Что такое парольная политика

Политика паролей — это некий комплекс правил, основная цель которого состоит в мотивации пользователей к использованию надежных паролей и правильному обращению с ними. Политика паролей может быть как рекомендацией, так и требованием. Но в наше время чаще используется второй вариант: администраторы онлайн-сервиса или IT-инфраструктуры организаций задают правила, касающиеся тех или иных аспектов паролей, сразу в настройках используемого программного обеспечения.

Правила, входящие в парольную политику, могут быть самыми разнообразными:

  • Длина пароля — то есть минимальное и максимальное количество символов, из которых должен состоять пароль.
  • Набор допустимых символов — должен ли пароль включать заглавные и строчные буквы, цифры, спецсимволы, эмодзи и так далее; или наоборот, не включать что-то из перечисленного.
  • Запрет на те или иные комбинации символов — скажем, на то, чтобы пароль содержал последовательность знаков, совпадающую с названием компании или логином пользователя.
  • Специфические запреты — например, пароль не может начинаться с единицы, содержать прямую последовательность цифр (борьба с 12345678), не должен совпадать по формату с какими-то легко угадываемыми вещами (дата, телефонный номер, номер автомобиля) и так далее.
  • Списки запрещенных паролей — таблицы исключений, которые в целом удовлетворяют всем прочим требованиям, но признаны небезопасными по тем или иным причинам: к примеру, запрет на использование паролей, уже фигурировавших в известных утечках.
  • Срок действия пароля — временной интервал, по истечении которого пользователь должен задать новый пароль.
  • Запрет на переиспользование паролей — то есть запрет менять пароль на один из уже использованных для данной учетной записи ранее.
  • Запрет на смену пароля по инициативе пользователя — такая опция может быть использована для борьбы с угонами учетных записей. То есть это защита от смены пароля злоумышленником.
  • Способ хранения пароля — в частности, явный запрет в организации на всеми любимые стикеры с паролями. Или рекомендация пользоваться менеджером паролей.
  • Санкции — если какие-то правила парольной политики не получается жестко задать в настройках программного обеспечения, можно принуждать пользователей следовать им с помощью тех или иных административных санкций.

 

Посмотреть статью полностью

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Господи, пример с SAP просто великолепен. Если что, SAP использовали в т.ч. в России, в т.ч. фирмы, которые вы хорошо знаете. Пока они из России не ушли.

Quote

Одна из самых плохих практик, когда при создании аккаунта вроде бы можно указать пароль любой длины, но в реальности он обрезается до какого-то максимально допустимого количества символов, о котором пользователь не в курсе

И я даже сталкивался в реале с таким. Ввёл пароль в 128 символов и не смог залогиниться

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Umnik сказал:

Ввёл пароль в 128 символов и не смог залогиниться

Он принципиально надёжнее, чем сложный пароль из 25 символов? Насколько целесообразно заморачиваться?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

19 минут назад, Mrak сказал:

Насколько целесообразно заморачиваться?

Держать память в тонусе ;) Таких паролей штуки 10 и тренировка памяти :) 

В целом особого смысла от таких больших паролей нет, многие сервисы ограничивают длину пароля до 30-40 символов.
40.thumb.PNG.a36b4d034d6cd2ef862731f65d0dc06d.PNG

Изменено пользователем Friend
  • Like (+1) 1
  • Спасибо (+1) 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

13 hours ago, Mrak said:

Он принципиально надёжнее, чем сложный пароль из 25 символов?

Нет. Я просто решил тогда проверить. На сегодня 18+ символов вполне достаточно для хорошего пароля.

13 hours ago, Mrak said:

Насколько целесообразно заморачиваться?

Нет никакого смысла. Я просто могу, вот и всё :)

  • Спасибо (+1) 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Umnik сказал:

Нет никакого смысла. Я просто могу, вот и всё :)

Главное, чтобы потом такой пароль не вводить на устройстве, где еще не установлен менеджер паролей. Как-то сносил систему на макбуке, так для установки КПМ из эпстор сначала надо ввести 30 символов пароля от учетки эпла. Задолбался. С телевизором тоже так нарывался - рутуб надо было открыть с паролем, а на телеки менеджер паролей еще не придумали как ставить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Попытки поставить целевой фишинг на поток мы наблюдаем уже достаточно давно. Как правило, они ограничиваются чуть лучшей стилизацией писем под конкретную компанию, имитацией корпоративного отправителя при помощи методики Ghost Spoofing и персонализацией послания (которая в лучшем случае заключается в обращении к жертве по имени). Однако в марте этого года мы начали регистрировать крайне любопытную рассылку, в которой персонализирован был не только текст в теле писем, но и вложенный документ. Да и сама схема была не совсем типичной — в ней жертву пытались заставить ввести корпоративные учетные данные от почты под предлогом изменений HR-политики.
      Письмо от злоумышленников: просьба ознакомиться с новыми HR-гайдлайнами
      Итак, жертва получает письмо, в котором якобы представители HR, обращаясь по имени, просят ознакомиться с изменениями HR-политики, касающимися протоколов удаленной работы, доступных рабочих льгот и стандартов безопасности. Разумеется, любому сотруднику важны изменения такого рода, курсор так и тянет к приложенному документу (в названии которого, к слову, тоже есть имя получателя). Тем более в письме такая красивая плашка, в которой сказано, что отправитель подтвержденный, сообщение пришло из листа безопасных адресатов. Но как показывает практика, именно в таких случаях к письму стоит присмотреться повнимательнее.
       
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
      Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
      Разночтения CVSS
      Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Мошенники постоянно что-нибудь «раздают»: то бесплатные подписки в Telegram, то криптовалюту, то NFT-кроссовки. В новой схеме все по-простому: «раздают» сразу деньги — точнее, делятся способом, как их якобы законно можно получить.
      Жулики с помощью ИИ создали двухминутный ролик, где «журналИИсты» и одна знаменитость рассказывают байки: «Каждый человек может получить компенсацию, для этого нужно всего лишь…». Читайте эту историю, чтобы узнать, что просят сделать жертв и как теперь мошенники завлекают людей в свои схемы.
      Как действуют мошенники
      В рамках этой кампании были разработаны фишинговые сайты, на которых как раз и размещалось видео. Вы не сможете найти его на YouTube или других видеохостингах (извините, но ради вашей безопасности мы тоже им не поделимся), потому что там подобный ИИ-контент довольно-таки быстро удаляют. С подконтрольными злоумышленникам сайтами все сложнее, особенно когда ссылки на них рассылают в почте и мессенджерах.
      Теперь о самом интересном: о видео. Выглядит оно как свежий выпуск бразильских новостей, но с одним нюансом. Новости — фейковые, они «сняты» без согласия журналистов. Мошенники в качестве фактуры использовали настоящий выпуск новостей, на который наложили закадровую озвучку, сделанную с помощью ИИ, а также синхронизировали движения губ с новым текстом. Итак, ИИ-клоны реальных журналистов рассуждают о «нарушениях», допущенных одним из популярнейших банков страны.
      «Банковские балансы клиентов уменьшаются без всякой причины или даже полностью обнуляются». «Несправедливо блокируются счета». «Процентные ставки по кредитам завышаются». Часть фейковой статьи, созданной ИИ для этой схемы
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Присутствие в Интернете сегодня неизбежно. Все больше и больше повседневных процессов происходят онлайн, и, если вы не моряк и не лесничий, жить в офлайне теперь — привилегия. По примерным оценкам, каждый из нас генерирует ежечасно от двух до трех гигабайт данных — через смартфоны, IoT-устройства и онлайн-сервисы. При этом 71% тех же американцев обеспокоены сбором информации государством, а 81% — корпорациями. Сегодня мы разберем обычный день современного человека, чтобы понять, где и как мы оставляем цифровые следы привычными действиями и что с этим делать.
      Утренние ритуалы: как следят смартфон и браузер
      Вы встали, узнали погоду на сегодня, полистали рилсы, что-то полайкали, вбили свой маршрут на работу и выяснили, через какие пробки вам придется продираться. С настройкой приватности в соцсетях все очевидно: ее надо подкрутить, чтобы подписанные на вас родители и коллеги не поседели от вашего чувства юмора, и поможет в этом наш сайт Privacy Checker. Сложнее с геопозицией, которую любят собирать все кому не лень. Мы уже подробно рассказывали о том, как смартфоны собирают на вас досье, и о том, кто такие брокеры данных геолокации и что происходит, когда они «протекают».
      Только представьте: около половины популярных Android-приложений запрашивают геолокацию там, где она не нужна. А браузеры Chrome и Safari по умолчанию разрешают кросс-доменное отслеживание cookies, что позволяет рекламным сетям строить детальные профили пользователей под персонализированную рекламу. В ход идет почти вся телеметрия смартфона, позволяющая составлять детальный портрет потребителя без кастдевов и фокус-групп. Лучший маркетолог — у вас в кармане, только вот работает он не на вас. Как быть?
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Исследователи обнаружили три уязвимости в популярной платформе для контент-менеджмента Sitecore Experience Platform:
      CVE-2025-34509 заключается в наличии жестко заданного в коде пароля (причем состоящего из одной буквы), позволяющего атакующему удаленно аутентифицироваться в служебной учетной записи; CVE-2025-34510 — уязвимость типа Zip Slip, позволяющая аутентифицированному пользователю загрузить ZIP-архив и распаковать его в корневую папку сайта; CVE-2025-34511 также позволяет загрузить на сайт посторонний файл, но на этот раз вообще произвольный. Используя первую уязвимость совместно с любой из остальных двух, атакующий может удаленно добиться выполнения произвольного кода (RCE) на сервере под управлением Sitecore Experience Platform.
      На данный момент нет свидетельств об использовании этих уязвимостей в реальных атаках, однако опубликованный экспертами из watchTowr Labs анализ содержит достаточно подробностей для создания эксплойта, так что злоумышленники могут взять их на вооружение в любой момент.
       
      View the full article
×
×
  • Создать...