Меры для повышения киберустойчивости бизнеса | Блог Касперского
-
Похожий контент
-
Автор KL FC Bot
Уже сегодня технологии на базе ИИ внедрены в каждой второй компании, а за ближайшие два года к ним присоединится еще 33% коммерческих организаций. ИИ в том или ином виде будет внедрен повсеместно. Экономический эффект, который получают компании от внедрения, варьируется от повышения удовлетворенности клиентов до прямого роста выручки. По мере того как понимание сильных и слабых сторон ИИ-систем бизнесом будет углубляться, эффективность только увеличится. Но уже сейчас очевидно, что о рисках, которые несет внедрение ИИ, нужно подумать заранее.
Даже ранние примеры внедрения демонстрируют, что цена ошибки ИИ-системы может быть высока и может выражаться в том числе во влиянии на репутацию, отношения с клиентами, здоровье пациентов и многое другое. А если учесть еще и киберфизические системы вроде автономных автомобилей, то вопросы безопасности станут еще острее.
Внедрять безопасность постфактум, как это было с предыдущими поколениями технологий, будет дорого и порой невозможно. Чтобы в этом убедиться, достаточно найти свежие оценки ущерба, который мировой экономике наносит киберпреступность: на 2023 год это $8 трлн. Неудивительно, что страны, претендующие на технологическое лидерство в XXI веке, торопятся внедрить регулирование ИИ (например, China’s AI Safety Governance Framework, EU AI Act, US Executive Order on AI). Но в законах редко указываются технические подробности и практические рекомендации — это не их задача. Поэтому для практического применения любых регуляторных требований формата «обеспечить надежность и этичность ИИ, а также контролируемость его решений» необходимы конкретные практические рекомендации, позволяющие достичь этого результата.
Чтобы помочь практикам, внедряющим ИИ уже сегодня, а также сделать будущее нашего мира более безопасным, специалисты «Лаборатории Касперского» при участии Эллисон Вайлд, члена команды по функциональной совместимости Сети по вопросам политики в области искусственного интеллекта Форума ООН по управлению Интернетом; доктора Мелодены Стивенс, профессора управления инновациями и технологиями школы государственного управления имени Мохаммеда бин Рашида; и Серхио Майо Масиаса, менеджера инновационных программ из Технологического института Арагона, создали набор рекомендаций. Документ был представлен в ходе семинара «Кибербезопасность в сфере ИИ: баланс между инновациями и рисками» на 19-м ежегодном Форуме по управлению Интернетом (UN Internet Governance Forum, IGF) для обсуждения с международным сообществом формирующих политику работы с AI экспертов.
Следование описанным в документе практикам поможет инженерам, специалистам DevOps и MLOps, которые разрабатывают и затем эксплуатируют ИИ-решения, достичь высокого уровня защищенности и безопасности ИИ-систем на всех этапах их жизненного цикла. Рекомендации документа нужно индивидуально оценивать для каждого внедрения ИИ, поскольку их применимость зависит от разновидности ИИ и модели внедрения.
Какие риски нужно учесть
Многообразие применений ИИ вынуждает организацию учитывать очень разнородные риски:
Риск от неиспользования ИИ. Звучит на первый взгляд забавно, но только сравнив выигрыш и потери компании от внедрения ИИ, можно правильно оценивать все остальные риски. Риски несоответствия регулированию. Быстро развивающееся регулирование ИИ делает этот риск динамичным, его нужно часто оценивать заново. Кроме регулирования ИИ как такового, нужно учитывать сопутствующие риски, например нарушения законов по обработке персональных данных. ESG-риски, то есть социально-этические риски применения ИИ, риски раскрытия чувствительной информации и риски для экологии. Риск нецелевого использования ИИ-сервисов пользователями — от шуточных до злонамеренных сценариев. Угрозы ИИ-моделям и наборам данных, применявшимся в тренировке. Угрозы сервисам компании, возникающие при внедрении ИИ. Возникающие при этом угрозы данным, которые обрабатываются в рамках этих сервисов. При этом «под капотом» трех последних групп рисков находятся все угрозы и задачи, традиционные для ИБ в сложных облачных инфраструктурах: контроль доступа и сегментация, управление уязвимостями и обновлениями, создание систем мониторинга и реагирования, контроль цепочек поставок.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Переход на ключи доступа (КД, passkeys) сулит организациям экономически эффективный способ надежной аутентификации сотрудников, увеличение продуктивности и достижение регуляторного соответствия. Все за и против этого решения для бизнеса мы подробно разобрали в отдельной статье. Но на успех проекта и саму его возможность влияют технические подробности и особенности реализации технологии в многочисленных корпоративных системах.
Поддержка passkeys в системах управления identity
Перед тем как решать организационные проблемы и писать политики, стоит разобраться, готовы ли к переходу на КД основные ИТ-системы в организации.
Microsoft Entra ID (Azure AD) полностью поддерживает КД и позволяет администраторам выбрать КД в качестве основного метода входа в систему.
Для гибридных внедрений, где есть on-prem-ресурсы, Entra ID может генерировать токены Kerberos (TGT), которые затем будет обрабатывать доменный сервер Active Directory.
А вот для входа через RDP и VDI и входа в AD, работающую только on-premises, нативной поддержки у Microsoft пока нет. Впрочем, с некоторыми ухищрениями организация может записывать passkey на аппаратный токен, например YubiKey, который будет одновременно поддерживать традиционную технологию PIVKey (смарт-карты) и FIDO2. Также для поддержки этих сценариев есть сторонние решения, но организации потребуется оценить, как их применение влияет на общую защищенность и регуляторное соответствие.
В Google Workspace и Google Cloud есть полная поддержка passkeys.
Популярные системы управления identity, такие как Okta, Ping, Cisco Duo, RSA ID Plus, поддерживают FIDO2 и все основные формы КД.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
С лета прошлого года владельцам и сотрудникам отелей начали приходить вредоносные письма, имитирующие вполне обыденную корреспонденцию от бывших или потенциальных постояльцев. В одних случаях они выглядят как ординарные послания, отправленные на публичные адреса отелей, в других — как настоятельная просьба Booking.com ответить на оставленные без внимания комментарии пользователей, якобы полученные платформой. По факту злоумышленники пытаются либо выманить у сотрудников учетные данные, либо заразить компьютеры отеля зловредами.
Уловка злоумышленников
Как правило, при атаках на организации злоумышленникам приходится изобретать правдоподобный повод для письма. В случае с отелями придумать такой повод не очень сложно: по большому счету отвечать на внезапные запросы клиентов — часть служебных обязанностей работников гостиничного бизнеса, имеющих публично доступные адреса электронной почты. Для отеля главное — репутация, так что сотрудники стараются как можно быстрее решить конфликтную ситуацию или удовлетворить запрос клиента. Поэтому они с готовностью переходят по содержащимся в письмах ссылкам или открывают приложенные файлы, попадаясь таким образом на уловку злоумышленников. Иными словами, данную угрозу можно считать атакой на клиентоориентированность.
Дополнительная сложность выявления угрозы состоит в том, что атакующим не нужно заводить какой-то особый адрес, убедительный для деловой переписки. Сотрудники гостиниц привыкли ежедневно получать обращения или жалобы от гостей, отправленные через бесплатные сервисы электронной почты. Поэтому их используют и злоумышленники (часто это адрес, зарегистрированный в Gmail, бесплатной почтовой службе Google).
Посмотреть статью полностью
-
Автор KL FC Bot
Компании среднего размера привлекательны для злоумышленников: их масштаб деятельности уже позволяет хорошо нажиться, например, при проведении атак шифровальщиков-вымогателей (ransomware). С одной стороны — организация способна заплатить заметный выкуп. С другой, подход к информационной безопасности у такой организации часто остается старым, со времен, когда бизнес был еще небольшим. Злоумышленники могут разработать тактику обхода имеющейся базовой защиты и скомпрометировать сеть, не встретив особого противодействия.
Ущерб от подобных инцидентов в среднем составляет миллионы рублей. Нельзя забывать и про регуляторный аспект — число ведомств и законодательных актов, требующих от российской компании соблюдать регламенты кибербезопасности, постоянно растет. Бизнес эти угрозы часто понимает и готов выделить отделу информационной безопасности дополнительные ресурсы. Но как выстроить защиту следующего уровня на предприятии без чрезмерных затрат? Небольшой спойлер — ключевым элементом станет развертывание SIEM-системы, адаптированной под нужды и возможности компаний именно среднего размера.
Эшелонированная защита среднего бизнеса
Долгосрочной целью компании будет построение эшелонированной защиты, в которой различные инструменты и меры дополняют друг друга, значительно усложняя атаку на компанию и сужая возможности атакующих. Почти наверняка в компании численностью 250–1000 человек уже есть базовые инструменты и первый слой этой защиты: ограничение доступа к IT-ресурсам при помощи аутентификации и авторизации пользователей, защита конечных точек (в народе «антивирус») и серверов, в том числе почтового сервера, а также межсетевой экран.
Следующая задача — дополнить (не заменить!) этот арсенал более продвинутыми инструментами кибербезопасности:
системой комплексного мониторинга и сопоставления событий ИБ из различных источников данных (компьютеры, серверы, приложения) в режиме реального времени в рамках всей инфраструктуры — это и есть SIEM; инструментами получения расширенной информации о возможных инцидентах или просто подозрительной активности и аномалиях; средствами реагирования на инциденты, позволяющими оперативно проводить разнообразные действия, — от расследования инцидентов согласно требованиям регуляторов до изоляции скомпрометированных хостов и учетных записей, устранения уязвимостей и тому подобное. В некоторых отраслях эти действия явно регламентированы регуляторами.
Внедрение таких инструментов дает защитникам совершенно новые возможности. Системы мониторинга событий информационной безопасности позволят детектировать действия атакующих, выполняемые без вредоносного ПО, обнаруживать не только подозрительные объекты, но и подозрительное поведение, визуализировать и приоритизировать события в инфраструктуре. При этом грамотное внедрение SIEM может не повысить, а снизить нагрузку на отдел ИБ.
Посмотреть статью полностью
-
Автор KL FC Bot
Киберпреступники, промышляющие угоном паролей, постоянно придумывают все новые и новые способы доставки фишинговых писем. Например, они научились использовать легитимные функции Facebook* для отправки жертвам фейковых уведомлений о блокировке их бизнес-аккаунтов. Рассказываем, как работает эта схема, на что следует обращать внимание и какие меры стоит предпринять для защиты корпоративных учетных записей в соцсетях.
Как происходит фишинговая атака на бизнес-аккаунты Facebook*
Начинается все с того, что на электронную почту, привязанную к корпоративному аккаунту Facebook*, приходит письмо, действительно отправленное соцсетью. Внутри содержится угрожающая иконка с восклицательным знаком и тревожный текст: «Осталось 24 часа, чтобы запросить проверку. Узнайте почему».
Письмо, действительно отправленное настоящим Facebook*, в котором содержится фейковое предупреждение о неприятностях с аккаунтом
Посмотреть статью полностью
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти