Перейти к содержанию

Защита информации в памяти от перехвата и кражи | Блог Касперского


Рекомендуемые сообщения

3 минуты назад, Umnik сказал:

Админ, который создаётся - это вообще не админ. Это пользователь, которому, так и быть, можно дёргать за рукав настоящего (встроенного) админа в системе. Это что-то вроде использования sudo.

Так зачем он мне? Ведь если я правильно помню, пользователь также может "запустить от имени администратора" любую программу, то есть дёрнуть встроенного в систему админа, не выходя из своей учётки. Разве что проблемы потом будут с обновлениями (мне например Касперский Плюс пишет, что телегу он обновить не может, нужно зайти и с другого пользователя тоже - лишние телодвижения).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пользователь может, а вот программа, скрыто от пользователя - не может. Вот для этого. Программа под пользователем не может записаться в Програм Файлс, например. Если она попытается сделать это просто под пользователем, то прав не получит. Её надо будет целенаправлено через UAC попросить права, а UAC потребует пользователя подтвердить действие. А ещё многие пути реестра защищаются, многие системные директории. Вроде даже корень диска C защищается.

  • Спасибо (+1) 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, Umnik сказал:

Если она попытается сделать это просто под пользователем, то прав не получит. Её надо будет целенаправлено через UAC попросить права, а UAC потребует пользователя подтвердить действие. А ещё многие пути реестра защищаются, многие системные директории. Вроде даже корень диска C защищается.

Тогда новый вопрос: при работе от пользователя и такой автоматической защите, мне вообще Касперский Плюс нужен или хватит встроенного защитника винды?

Если всё защищено, то может не тратить ресурсы на Касперского Плюс?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, Umnik сказал:

Встроенная учётка даст тебе поведение, как было у админской учётки в XP. Правда я не знаю, позволяет 10+ в неё логиниться или нет.

я вот сейчас озаботился этим вопросом. 10-ка позволяет. Только она разумеется отключена и включить ее сейчас не совсем просто. Оснастку "Пользователи и группы" в 22H2 (если не раньше) отключили (даже не просто скрыли).

Поэтому либо через "net user", либо наверное через Powershell.

3 часа назад, Mrak сказал:

при работе от пользователя и такой автоматической защите, мне вообще Касперский Плюс нужен или хватит встроенного защитника винды?

ну чтобы зашифровать данные и прав пользователя может хватить.

Изменено пользователем andrew75
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

15 минут назад, andrew75 сказал:

Оснастку "Пользователи и группы" в 22H2 (если не раньше) отключили (даже не просто скрыли).

речь про это ?

n31.thumb.jpg.4a9af0ac07d4f06ab818354815cbc26d.jpg

И еще, про резервное копирование не забывайте.  Антивирус , антивирусом, но не он один должен помогать пользователю охранять безопасность

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

14 часов назад, andrew75 сказал:

ну чтобы зашифровать данные и прав пользователя может хватить.

Так для меня именно такой вид атаки наиболее суров. Данные то больше всего жалко. Но ведь для шифрования данных надо запускать программу шифрования от имени администратора, от имени пользователя данные ведь не зашифруются?

14 часов назад, kmscom сказал:

И еще, про резервное копирование не забывайте.  Антивирус , антивирусом, но не он один должен помогать пользователю охранять безопасность

Если в момент резервного копирования будет работать шифровальщик, то зашифруются и резервные копии тоже, правильно я понимаю?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

55 minutes ago, Mrak said:

Но ведь для шифрования данных надо запускать программу шифрования от имени администратора, от имени пользователя данные ведь не зашифруются?

Зашифруются. И для всех пользователей вообще:

1. У тебя в системе 5 пользователей. Один твой и 4 твои родственники или коллеги

2. Шифровальщик запустился

И тут развилка

- если запустился от твоей учётки, то зашифрует всё, к чему имеешь доступ ты. Если есть данные, к которым есть общий доступ и у тебя, и у других - это тоже будет зашифровано. Но данные, к которым доступ есть у других, но не у тебя, не пострадают. Например, не будет задето ничего в "Мои документы" и подобных местах у оставшихся 4х пользователей, т.к. у твоей учётки нет прав на работу у других владельцев

- если запустился от админа (то есть одобрил в UAC), то зашифрует вообще всё. Админ имеет доступ к данным всех пользователей

 

На этом и основан механизм разделения пользователей в Unix подобных системах. Скажем, у меня есть пользователь plex, под которым работают Plex и торрентокачалка. Торрентокачалка умеет выполнять скрипты и она торчит наружу (чтобы я быстро мог докинуть что-то на скачку, пока не дома). Если кто-то сможет взломать её (например, подберёт логин и пароль к https://torrent.myachin.xyz/), то сможет заставить качалку выполнять какой-нибудь опасный скрипт. Только скрипт этот сможет отработать лишь на одной папке, куда я дал доступ пользователю plex. Больше ничего.

 

1 hour ago, Mrak said:

Если в момент резервного копирования будет работать шифровальщик, то зашифруются и резервные копии тоже, правильно я понимаю?

Оно не совсем так работает. Если резервные копии лежат там, куда дотянется шифровальщик - то да, разумеется. Резервные копии всегда нужно держать отдельно. Если нет возможности держать сервер другой, то можно завести ещё одного пользователя и создать где-нибудь на диске D папку, доступную только этому пользователю. Далее схема:
1. Программа Х создаёт резервные копии и складирует под твоим юзером
2. Программа Y (скрипт или компонент у X) берёт эти файлы и переносит в данные другого пользователя, используя его логин и пароль

Обычно это реализуется сильно проще - бекаперы работают с правами SYSTEM (то есть встроенный пользователь, под которым работают многие компоненты ОС) и можно создать папку с доступом на запись только для SYSTEM и всё. Остальным на чтение. И бекапер без труда будет складывать бекапы, ты без труда сможешь их скопировать, но никто не сможет их зашифровать/удалить.

Теперь если шифровальщик перешифрует всё под тобой, у него не будет доступа к той папке. Максимум он сможет почитать её содержимое, но на этом всё. Даже чтение можно запретить, но без этого ты визуально не сможешь контролировать, что у тебя бекапер правда работает, а не сломался полгода назад, а ты и не знал.

 

Безопасная система не так трудно, как кажется. Читать сложнее, чем сделать. Но безопасная система заставляет менять образ мышления и вот это действительно может быть трудно. Когда ПО приучает "не парься, мы всё сами сделаем", создаётся ложное чувство безопасности.

  • Like (+1) 1
  • Спасибо (+1) 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Umnik сказал:

И тут развилка

- если запустился от твоей учётки, то зашифрует всё, к чему имеешь доступ ты.

Обычно именно я имею доступ к самым ценным данным, поэтому даже первая и наименее вредоносная версия событий - уже плохой вариант.

 

1 час назад, Umnik сказал:

Резервные копии всегда нужно держать отдельно.

У меня для них пара внешних винтов из нашего магазина клуба. Но бекапы самые простые: скопировал, вставил. На запрос: "заменить такие же файлы" пишу, что не надо, далее копируется. Делаю так после того, как одна из платных программ для бэкапов умудрилась расхотеть отдать бэкапы бесплатно (лицензия через пару лет кончилась). Когда просто в виде папок и файлов бэкапы, на любой ОС открываются спокойно. 

 

2 часа назад, Umnik сказал:

1. Программа Х создаёт резервные копии и складирует под твоим юзером
2. Программа Y (скрипт или компонент у X) берёт эти файлы и переносит в данные другого пользователя, используя его логин и пароль

Сложно. Тем более надо бы, чтобы это работало и на других операционках, а кросплатформенных бэкапов не так много (архивация и восстановление винды не дружит с мак ос, а тайм машина мак ос не хочет дружить с виндой). Лучше уж я по старинке, ручками. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...
Quote

Добрый день. Спасибо за ваше ожидание. Проблема, которую Вы сообщали нам ранее, была исправлена и новая версия продукта выложена на сайт.

Вот ответ на вопрос:

On 29.06.2023 at 11:36, Mrak said:

Была, значит уже исправлена и всё хорошо?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20 часов назад, Umnik сказал:

Вот ответ на вопрос:

29.06.2023 в 11:36, Mrak сказал:

Нехило так пришлось с дыркой в безопасности жить при использовании платного продукта. Хорошо, что закрыли. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Безопасность банковских карт непрерывно улучшается, но злоумышленники находят все новые способы воровать с них деньги. Когда-то, выманив у жертвы информацию о карте на поддельном сайте магазина или в другой мошеннической схеме, преступники изготавливали физическую карту-двойник, записывая украденные данные на магнитную полосу. С такой картой можно было идти в магазин или даже в банкомат. Появление карт с чипом и одноразовых SMS-кодов сильно усложнило жизнь мошенников, но они адаптировались. Переход к мобильным платежам при помощи смартфонов повысил устойчивость к мошенничеству — но и открыл новые пути для него. Теперь мошенники пытаются привязать карты, номера которых им удалось выманить, к своему аккаунту Apple Pay или Google Wallet. Затем смартфон с этим аккаунтом используется, чтобы оплачивать товары с чужой карты — в обычном магазине или в фальшивой торговой точке с платежным терминалом, поддерживающим NFC.
      Как выманивают данные
      Череде кибератак предшествует серьезная подготовка, проводимая в промышленном масштабе. Злоумышленники создают сеть фальшивых сайтов по выманиванию платежных данных. Сайты могут имитировать службы доставки, крупные онлайн-магазины и даже сайты по оплате коммунальных услуг или дорожных штрафов. Одновременно преступники закупают десятки физических телефонов, создают на них учетные записи Apple или Google и устанавливают приложение для бесконтактных платежей.
      Дальше — самое интересное. Когда жертва попадает на сайт-приманку, ей предлагают привязать карту или совершить необходимый небольшой платеж. Для этого нужно указать данные банковской карты, а затем подтвердить свое владение этой картой, введя SMS-код. В этот момент с карты не происходит никаких списаний.
      Что происходит на самом деле? Почти мгновенно данные жертвы передаются преступникам, которые пытаются привязать карту к мобильному кошельку на смартфоне. SMS-код нужен, чтобы подтвердить эту операцию. Для ускорения и упрощения манипуляций злоумышленники используют специальный софт, который по введенным жертвой данным создает изображение карты, полностью повторяющее реальные карточки нужного банка. Теперь эту картинку достаточно сфотографировать из Apple Pay или Google Wallet. Процесс привязки карточки к мобильному кошельку зависит от конкретной страны и банка, но обычно для этого не требуется никаких данных, кроме номера, срока действия, имени владельца, CVV/CVC и SMS-кода. Все это можно выманить в рамках одной фишинговой сессии и сразу использовать.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      В апреле, с выходом Google Chrome 136, наконец решена проблема приватности, которая есть во всех крупных браузерах и о которой широко известно с 2002 года. Причем еще 15 лет назад зарегистрирована ее массовая эксплуатация недобросовестными маркетологами. Это угрожающее описание имеет известная и, казалось бы, безобидная функция, элемент удобства: когда вы посетили какой-то сайт, ссылку на него ваш браузер начинает показывать другим цветом.
      «А хотите, я его кликну? Он станет фиолетовым в крапинку…»
      Менять цвет ссылки на посещенные сайты (по умолчанию — с синего на фиолетовый) придумали 32 года назад в браузере NCSA Mosaic, и оттуда эту удобную для пользователя практику заимствовали практически все браузеры девяностых. Затем она вошла и в стандарт стилизации веб-страниц, CSS. По умолчанию такое перекрашивание работает во всех популярных браузерах и сегодня.
      Еще в 2002 году исследователи обратили внимание, что этой системой можно злоупотреблять: на странице можно разместить сотни или тысячи невидимых ссылок и с помощью JavaScript проверять, какие из них браузер раскрашивает, как посещенные. Таким образом, посторонний сайт может частично раскрыть историю веб-браузинга пользователя.
      В 2010 году исследователи обнаружили, что этой технологией пользуются на практике: нашлись крупные сайты, шпионящие за историей веб-браузинга своих посетителей. В их числе были YouPorn, TwinCities и еще 480 популярных на тот момент сайтов. Услугу анализа чужой истории предлагали сервисы Tealium и Beencounter, а против рекламной фирмы interclick, внедрившей эту технологию для аналитики, был подан судебный иск. Суд фирма выиграла, но производители основных браузеров изменили код обработки ссылок, чтобы считывать состояние посещенности ссылок «в лоб» стало невозможно.
      Но развитие веб-технологий создавало новые обходные пути для подглядывания за историей посещений сайтов, хранимой браузером. Исследование 2018 года описало четыре новых способа проверять состояние ссылок, причем к двум из них были уязвимы все протестированные браузеры, кроме Tor Browser, а один из дефектов, CVE-2018-6137, позволял проверять посещенные пользователем сайты со скоростью до 3000 ссылок в секунду. Новые, все более сложные атаки по извлечению истории веб-браузинга, продолжают появляться и сейчас.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Генерация программного кода стала одной из сфер, где ИИ уже внедрен достаточно широко, — по некоторым оценкам, за минувший год около 40% нового кода было написано ИИ. CTO Microsoft считает, что через пять лет эта цифра достигнет 95%. Этот код еще предстоит научиться правильно сопровождать и защищать.
      Безопасность ИИ-кода эксперты пока оценивают как невысокую, в нем систематически встречаются все классические программные дефекты: уязвимости (SQL-инъекции, вшитые в код токены и секреты, небезопасная десериализация, XSS), логические дефекты, использование устаревших API, небезопасные алгоритмы шифрования и хеширования, отсутствие обработки ошибок и некорректного пользовательского ввода и многое другое. Но использование ИИ-ассистента в разработке ПО добавляет еще одну неожиданную проблему — галлюцинации. В новом исследовании авторы подробно изучили, как на ИИ-код влияют галлюцинации больших языковых моделей. Оказалось, что некоторых сторонних библиотек, которые ИИ пытается использовать в своем коде, просто не существует в природе.
      Вымышленные зависимости в open source и коммерческих LLM
      Для изучения фантомных библиотек исследователи сгенерировали 576 тысяч фрагментов кода на Python и JavaScript с помощью 16 популярных LLM.
      Модели выдумывали зависимости с разной частотой: реже всего галлюцинировали GPT4 и GPT4 Turbo (вымышленные библиотеки встретились менее чем в 5% образцов кода), у моделей DeepSeek этот показатель уже превышает 15%, а сильнее всего ошибается Code Llama 7B (более 25% фрагментов кода ссылаются на несуществующие библиотеки). При этом параметры генерации, которые снижают вероятность проникновения случайных токенов в выдачу модели (температура, top-p, top-k), все равно не могут снизить частоту галлюцинаций до незначительных величин.
      Код на Python содержал меньше вымышленных зависимостей (16%) по сравнению с кодом на JavaScript (21%). Результат также зависит от того, насколько стара тема разработки. Если при генерации пытаться использовать пакеты, технологии и алгоритмы, ставшие популярными за последний год, несуществующих пакетов становится на 10% больше.
      Самая опасная особенность вымышленных пакетов — их имена не случайны, а нейросети ссылаются на одни и те же библиотеки снова и снова. На втором этапе эксперимента авторы отобрали 500 запросов, которые ранее спровоцировали галлюцинации, и повторили каждый из них 10 раз. Оказалось, что 43% вымышленных пакетов снова возникают при каждой генерации кода.
      Интересна и природа имен вымышленных пакетов. 13% были типичными «опечатками», отличающимися от настоящего имени пакета всего на один символ, 9% имен пакетов были заимствованы из другого языка разработки (код на Python, пакеты из npm), еще 38% были логично названы, но отличались от настоящих пакетов более значительно.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Злоумышленники все чаще используют для заражения компьютеров Windows технику ClickFix, заставляя пользователей самостоятельно запускать вредоносные скрипты. Впервые применение этой тактики было замечено весной 2024 года. За прошедшее время злоумышленники успели придумать целый ряд сценариев ее применения.
      Что такое ClickFix
      Техника ClickFix — это, по сути, попытка злоумышленников выполнить вредоносную команду на компьютере жертвы, полагаясь исключительно на приемы социальной инженерии. Злоумышленники под тем или иным предлогом убеждают пользователя скопировать длинную строку (в подавляющем большинстве случаев это скрипт PowerShell), вставить ее в окно запуска программы и нажать Enter, что в итоге должно привести к компрометации системы.
      Чаще всего атака начинается со всплывающего окна, имитирующего нотификацию о какой-либо технической проблеме. Чтобы исправить эту проблему, пользователю необходимо выполнить несколько простых действий, которые так или иначе сводятся к копированию какого-то объекта и запуску его через окно Run. Впрочем, в Windows 11 PowerShell можно выполнить и из строки поиска приложений, настроек и документов, которая открывается при нажатии на иконку с логотипом, поэтому жертву просят скопировать что-либо именно туда.
      Атака ClickFix — как своими руками заразить собственный компьютер зловредом за три простых шага. Источник
      Название ClickFix эта техника получила, поскольку чаще всего в нотификации присутствует кнопка, название которой так или иначе связано с глаголом починить (Fix, How to fix, Fix it) и на которую пользователю надо кликнуть, чтобы решить якобы возникшую проблему или увидеть инструкцию по ее решению. Однако это не обязательный элемент — необходимость запуска могут аргументировать требованием проверить безопасность компьютера или, например, просьбой подтвердить, что пользователь не робот. В таком случае могут обойтись и без кнопки Fix.
      Пример инструкции для подтверждения, что вы не робот. Источник
      От реализации к реализации схема может немного отличаться, но чаще всего атакующие выдают жертве следующую инструкцию:
      нажать кнопку для копирования решающего проблему кода; нажать сочетание клавиш [Win] + [R]; нажать сочетание [Ctrl] + [V]; нажать [Enter]. Что при этом происходит на самом деле? Первый шаг скопирует в буфер обмена какой-то невидимый пользователю скрипт. Второй — откроет окно Run («Выполнить»), которое в Windows предназначено для быстрого запуска программ, открытия файлов и папок, а также ввода команд. На третьем этапе в него из буфера обмена будет вставлен скрипт PowerShell. Наконец, на последнем этапе этот код будет запущен с текущими привилегиями пользователя.
      В результате выполнения скрипта на компьютер загружается и устанавливается какой-либо зловред — конкретная вредоносная нагрузка разнится от кампании к кампании. То есть получается, что пользователь своими руками запускает вредоносный скрипт в собственной системе и заражает свой компьютер.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Преступники по всему миру оттачивают схемы по краже учетных записей в WhatsApp, Telegram и других популярных мессенджерах, и их жертвой может стать любой из нас. Только пострадав от такой атаки, можно в полной мере прочувствовать, каким важным инструментом стал мессенджер в жизни и сколь разнообразен ущерб от взлома «вотсапа» или «телеги». Но лучше до этого не доводить, а научиться распознавать основные схемы угона, чтобы вовремя его предотвратить.
      Зачем угонять ваш аккаунт в WhatsApp или Telegram
      Украденный аккаунт может быть интересен содержимым, правами доступа или просто тем, что это проверенная учетная запись, связанная с номером телефона и имеющая хорошую репутацию. Угнав у вас Telegram- или WhatsApp-аккаунт, его могут использовать:
      для рассылки спама и фишинга от вашего имени по всем адресам, в том числе — в закрытые каналы и сообщества; чтобы написать всем вашим знакомым жалобные сообщения и попросить деньги, а еще лучше — сгенерировать нейросетью голосовое сообщение или «кружочек» с просьбой о помощи; чтобы украсть аккаунты у ваших друзей и знакомых, попросив их от вашего лица поучаствовать в голосовании, получить от вас в подарок подписку Telegram Premium или использовав другую из многочисленных схем обмана. Подобные сообщения вызовут больше доверия у адресатов, если придут с вашего, знакомого им, аккаунта; чтобы угнать Telegram-каналы или сообщества WhatsApp, в которых вы — администратор; чтобы шантажировать содержимым переписки, особенно если там есть секстинг или другие компрометирующие сообщения; чтобы тихо читать вашу переписку, если она представляет стратегическую ценность —например, если вы бизнесмен, политик, силовик, госслужащий и так далее; чтобы загрузить в ваш аккаунт новое фото, сменить имя и использовать аккаунт в целевых схемах мошенничества — от флирта с криптоинвесторами (Pig Butchering) до поручений от «начальника» (Boss Scam). Из-за такого разнообразия применений аккаунты нужны преступникам постоянно, а жертвой кражи может стать любой.
       
      View the full article
×
×
  • Создать...