Перейти к содержанию

Защита информации в памяти от перехвата и кражи | Блог Касперского


Рекомендуемые сообщения

3 минуты назад, Umnik сказал:

Админ, который создаётся - это вообще не админ. Это пользователь, которому, так и быть, можно дёргать за рукав настоящего (встроенного) админа в системе. Это что-то вроде использования sudo.

Так зачем он мне? Ведь если я правильно помню, пользователь также может "запустить от имени администратора" любую программу, то есть дёрнуть встроенного в систему админа, не выходя из своей учётки. Разве что проблемы потом будут с обновлениями (мне например Касперский Плюс пишет, что телегу он обновить не может, нужно зайти и с другого пользователя тоже - лишние телодвижения).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пользователь может, а вот программа, скрыто от пользователя - не может. Вот для этого. Программа под пользователем не может записаться в Програм Файлс, например. Если она попытается сделать это просто под пользователем, то прав не получит. Её надо будет целенаправлено через UAC попросить права, а UAC потребует пользователя подтвердить действие. А ещё многие пути реестра защищаются, многие системные директории. Вроде даже корень диска C защищается.

  • Спасибо (+1) 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, Umnik сказал:

Если она попытается сделать это просто под пользователем, то прав не получит. Её надо будет целенаправлено через UAC попросить права, а UAC потребует пользователя подтвердить действие. А ещё многие пути реестра защищаются, многие системные директории. Вроде даже корень диска C защищается.

Тогда новый вопрос: при работе от пользователя и такой автоматической защите, мне вообще Касперский Плюс нужен или хватит встроенного защитника винды?

Если всё защищено, то может не тратить ресурсы на Касперского Плюс?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, Umnik сказал:

Встроенная учётка даст тебе поведение, как было у админской учётки в XP. Правда я не знаю, позволяет 10+ в неё логиниться или нет.

я вот сейчас озаботился этим вопросом. 10-ка позволяет. Только она разумеется отключена и включить ее сейчас не совсем просто. Оснастку "Пользователи и группы" в 22H2 (если не раньше) отключили (даже не просто скрыли).

Поэтому либо через "net user", либо наверное через Powershell.

3 часа назад, Mrak сказал:

при работе от пользователя и такой автоматической защите, мне вообще Касперский Плюс нужен или хватит встроенного защитника винды?

ну чтобы зашифровать данные и прав пользователя может хватить.

Изменено пользователем andrew75
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

15 минут назад, andrew75 сказал:

Оснастку "Пользователи и группы" в 22H2 (если не раньше) отключили (даже не просто скрыли).

речь про это ?

n31.thumb.jpg.4a9af0ac07d4f06ab818354815cbc26d.jpg

И еще, про резервное копирование не забывайте.  Антивирус , антивирусом, но не он один должен помогать пользователю охранять безопасность

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

14 часов назад, andrew75 сказал:

ну чтобы зашифровать данные и прав пользователя может хватить.

Так для меня именно такой вид атаки наиболее суров. Данные то больше всего жалко. Но ведь для шифрования данных надо запускать программу шифрования от имени администратора, от имени пользователя данные ведь не зашифруются?

14 часов назад, kmscom сказал:

И еще, про резервное копирование не забывайте.  Антивирус , антивирусом, но не он один должен помогать пользователю охранять безопасность

Если в момент резервного копирования будет работать шифровальщик, то зашифруются и резервные копии тоже, правильно я понимаю?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

55 minutes ago, Mrak said:

Но ведь для шифрования данных надо запускать программу шифрования от имени администратора, от имени пользователя данные ведь не зашифруются?

Зашифруются. И для всех пользователей вообще:

1. У тебя в системе 5 пользователей. Один твой и 4 твои родственники или коллеги

2. Шифровальщик запустился

И тут развилка

- если запустился от твоей учётки, то зашифрует всё, к чему имеешь доступ ты. Если есть данные, к которым есть общий доступ и у тебя, и у других - это тоже будет зашифровано. Но данные, к которым доступ есть у других, но не у тебя, не пострадают. Например, не будет задето ничего в "Мои документы" и подобных местах у оставшихся 4х пользователей, т.к. у твоей учётки нет прав на работу у других владельцев

- если запустился от админа (то есть одобрил в UAC), то зашифрует вообще всё. Админ имеет доступ к данным всех пользователей

 

На этом и основан механизм разделения пользователей в Unix подобных системах. Скажем, у меня есть пользователь plex, под которым работают Plex и торрентокачалка. Торрентокачалка умеет выполнять скрипты и она торчит наружу (чтобы я быстро мог докинуть что-то на скачку, пока не дома). Если кто-то сможет взломать её (например, подберёт логин и пароль к https://torrent.myachin.xyz/), то сможет заставить качалку выполнять какой-нибудь опасный скрипт. Только скрипт этот сможет отработать лишь на одной папке, куда я дал доступ пользователю plex. Больше ничего.

 

1 hour ago, Mrak said:

Если в момент резервного копирования будет работать шифровальщик, то зашифруются и резервные копии тоже, правильно я понимаю?

Оно не совсем так работает. Если резервные копии лежат там, куда дотянется шифровальщик - то да, разумеется. Резервные копии всегда нужно держать отдельно. Если нет возможности держать сервер другой, то можно завести ещё одного пользователя и создать где-нибудь на диске D папку, доступную только этому пользователю. Далее схема:
1. Программа Х создаёт резервные копии и складирует под твоим юзером
2. Программа Y (скрипт или компонент у X) берёт эти файлы и переносит в данные другого пользователя, используя его логин и пароль

Обычно это реализуется сильно проще - бекаперы работают с правами SYSTEM (то есть встроенный пользователь, под которым работают многие компоненты ОС) и можно создать папку с доступом на запись только для SYSTEM и всё. Остальным на чтение. И бекапер без труда будет складывать бекапы, ты без труда сможешь их скопировать, но никто не сможет их зашифровать/удалить.

Теперь если шифровальщик перешифрует всё под тобой, у него не будет доступа к той папке. Максимум он сможет почитать её содержимое, но на этом всё. Даже чтение можно запретить, но без этого ты визуально не сможешь контролировать, что у тебя бекапер правда работает, а не сломался полгода назад, а ты и не знал.

 

Безопасная система не так трудно, как кажется. Читать сложнее, чем сделать. Но безопасная система заставляет менять образ мышления и вот это действительно может быть трудно. Когда ПО приучает "не парься, мы всё сами сделаем", создаётся ложное чувство безопасности.

  • Like (+1) 1
  • Спасибо (+1) 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Umnik сказал:

И тут развилка

- если запустился от твоей учётки, то зашифрует всё, к чему имеешь доступ ты.

Обычно именно я имею доступ к самым ценным данным, поэтому даже первая и наименее вредоносная версия событий - уже плохой вариант.

 

1 час назад, Umnik сказал:

Резервные копии всегда нужно держать отдельно.

У меня для них пара внешних винтов из нашего магазина клуба. Но бекапы самые простые: скопировал, вставил. На запрос: "заменить такие же файлы" пишу, что не надо, далее копируется. Делаю так после того, как одна из платных программ для бэкапов умудрилась расхотеть отдать бэкапы бесплатно (лицензия через пару лет кончилась). Когда просто в виде папок и файлов бэкапы, на любой ОС открываются спокойно. 

 

2 часа назад, Umnik сказал:

1. Программа Х создаёт резервные копии и складирует под твоим юзером
2. Программа Y (скрипт или компонент у X) берёт эти файлы и переносит в данные другого пользователя, используя его логин и пароль

Сложно. Тем более надо бы, чтобы это работало и на других операционках, а кросплатформенных бэкапов не так много (архивация и восстановление винды не дружит с мак ос, а тайм машина мак ос не хочет дружить с виндой). Лучше уж я по старинке, ручками. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...
Quote

Добрый день. Спасибо за ваше ожидание. Проблема, которую Вы сообщали нам ранее, была исправлена и новая версия продукта выложена на сайт.

Вот ответ на вопрос:

On 29.06.2023 at 11:36, Mrak said:

Была, значит уже исправлена и всё хорошо?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20 часов назад, Umnik сказал:

Вот ответ на вопрос:

29.06.2023 в 11:36, Mrak сказал:

Нехило так пришлось с дыркой в безопасности жить при использовании платного продукта. Хорошо, что закрыли. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Безопасность банковских карт непрерывно улучшается, но злоумышленники находят все новые способы воровать с них деньги. Когда-то, выманив у жертвы информацию о карте на поддельном сайте магазина или в другой мошеннической схеме, преступники изготавливали физическую карту-двойник, записывая украденные данные на магнитную полосу. С такой картой можно было идти в магазин или даже в банкомат. Появление карт с чипом и одноразовых SMS-кодов сильно усложнило жизнь мошенников, но они адаптировались. Переход к мобильным платежам при помощи смартфонов повысил устойчивость к мошенничеству — но и открыл новые пути для него. Теперь мошенники пытаются привязать карты, номера которых им удалось выманить, к своему аккаунту Apple Pay или Google Wallet. Затем смартфон с этим аккаунтом используется, чтобы оплачивать товары с чужой карты — в обычном магазине или в фальшивой торговой точке с платежным терминалом, поддерживающим NFC.
      Как выманивают данные
      Череде кибератак предшествует серьезная подготовка, проводимая в промышленном масштабе. Злоумышленники создают сеть фальшивых сайтов по выманиванию платежных данных. Сайты могут имитировать службы доставки, крупные онлайн-магазины и даже сайты по оплате коммунальных услуг или дорожных штрафов. Одновременно преступники закупают десятки физических телефонов, создают на них учетные записи Apple или Google и устанавливают приложение для бесконтактных платежей.
      Дальше — самое интересное. Когда жертва попадает на сайт-приманку, ей предлагают привязать карту или совершить необходимый небольшой платеж. Для этого нужно указать данные банковской карты, а затем подтвердить свое владение этой картой, введя SMS-код. В этот момент с карты не происходит никаких списаний.
      Что происходит на самом деле? Почти мгновенно данные жертвы передаются преступникам, которые пытаются привязать карту к мобильному кошельку на смартфоне. SMS-код нужен, чтобы подтвердить эту операцию. Для ускорения и упрощения манипуляций злоумышленники используют специальный софт, который по введенным жертвой данным создает изображение карты, полностью повторяющее реальные карточки нужного банка. Теперь эту картинку достаточно сфотографировать из Apple Pay или Google Wallet. Процесс привязки карточки к мобильному кошельку зависит от конкретной страны и банка, но обычно для этого не требуется никаких данных, кроме номера, срока действия, имени владельца, CVV/CVC и SMS-кода. Все это можно выманить в рамках одной фишинговой сессии и сразу использовать.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Можно ли скачать или стереть со смартфона ваши фото и другие данные, пока он заряжается от общественной зарядки — в транспорте, в поликлинике, в аэропорту и так далее? Несмотря на предосторожности производителей, это порой возможно.
      Впервые о таких атаках задумались в 2011 году — если невинно выглядящий порт USB-зарядки не просто поставляет электричество, а содержит скрытый компьютер, то он может подключиться к смартфону в режиме передачи данных (Media Transfer Protocol, MTP, или Picture Transfer Protocol, PTP) и скачать часть информации с устройства. Атака получила название Juice-Jacking, а Google с Apple быстро придумали защиту: при подключении к устройству, поддерживающему MTP/PTP, смартфон спрашивает, нужно ли передавать данные, или только заряжаться. На многие годы эта нехитрая предосторожность сняла вопрос с повестки дня, но в 2025 году исследователи из технологического университета Граца (Graz University of Technology) обнаружили, что этот способ защиты можно обойти.
      Атака ChoiceJacking
      В новых атаках вредоносное устройство, замаскированное под зарядную станцию, само подтверждает, что жертва «хочет» подключиться именно в режиме передачи данных. В зависимости от производителя и версии ОС у атаки есть три разновидности. Все они по-разному обходят одно ограничение протокола USB: устройство не может одновременно подключаться в режиме хоста (компьютера) и периферии (мыши или клавиатуры).
      Первая разновидность атаки, эффективная и для iOS, и для Android, наиболее сложна в реализации. Под зарядную станцию нужно замаскировать микрокомпьютер, который умеет подключаться к смартфону под видом USB-клавиатуры, USB-хоста (компьютера) и Bluetooth-клавиатуры.
      При подключении смартфона вредоносная зарядная станция притворяется USB-клавиатурой и отправляет с нее команды на включение Bluetooth и подключение к смартфону Bluetooth-устройства — все того же вредоносного комбайна, который теперь прикидывается еще и Bluetooth-клавиатурой. После этого атакующая система переподключается к смартфону по USB, но уже под видом компьютера. На экране возникает вопрос о включении режима передачи данных — и атакующее устройство передает подтверждение с помощью Bluetooth-клавиатуры.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      В апреле, с выходом Google Chrome 136, наконец решена проблема приватности, которая есть во всех крупных браузерах и о которой широко известно с 2002 года. Причем еще 15 лет назад зарегистрирована ее массовая эксплуатация недобросовестными маркетологами. Это угрожающее описание имеет известная и, казалось бы, безобидная функция, элемент удобства: когда вы посетили какой-то сайт, ссылку на него ваш браузер начинает показывать другим цветом.
      «А хотите, я его кликну? Он станет фиолетовым в крапинку…»
      Менять цвет ссылки на посещенные сайты (по умолчанию — с синего на фиолетовый) придумали 32 года назад в браузере NCSA Mosaic, и оттуда эту удобную для пользователя практику заимствовали практически все браузеры девяностых. Затем она вошла и в стандарт стилизации веб-страниц, CSS. По умолчанию такое перекрашивание работает во всех популярных браузерах и сегодня.
      Еще в 2002 году исследователи обратили внимание, что этой системой можно злоупотреблять: на странице можно разместить сотни или тысячи невидимых ссылок и с помощью JavaScript проверять, какие из них браузер раскрашивает, как посещенные. Таким образом, посторонний сайт может частично раскрыть историю веб-браузинга пользователя.
      В 2010 году исследователи обнаружили, что этой технологией пользуются на практике: нашлись крупные сайты, шпионящие за историей веб-браузинга своих посетителей. В их числе были YouPorn, TwinCities и еще 480 популярных на тот момент сайтов. Услугу анализа чужой истории предлагали сервисы Tealium и Beencounter, а против рекламной фирмы interclick, внедрившей эту технологию для аналитики, был подан судебный иск. Суд фирма выиграла, но производители основных браузеров изменили код обработки ссылок, чтобы считывать состояние посещенности ссылок «в лоб» стало невозможно.
      Но развитие веб-технологий создавало новые обходные пути для подглядывания за историей посещений сайтов, хранимой браузером. Исследование 2018 года описало четыре новых способа проверять состояние ссылок, причем к двум из них были уязвимы все протестированные браузеры, кроме Tor Browser, а один из дефектов, CVE-2018-6137, позволял проверять посещенные пользователем сайты со скоростью до 3000 ссылок в секунду. Новые, все более сложные атаки по извлечению истории веб-браузинга, продолжают появляться и сейчас.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Генерация программного кода стала одной из сфер, где ИИ уже внедрен достаточно широко, — по некоторым оценкам, за минувший год около 40% нового кода было написано ИИ. CTO Microsoft считает, что через пять лет эта цифра достигнет 95%. Этот код еще предстоит научиться правильно сопровождать и защищать.
      Безопасность ИИ-кода эксперты пока оценивают как невысокую, в нем систематически встречаются все классические программные дефекты: уязвимости (SQL-инъекции, вшитые в код токены и секреты, небезопасная десериализация, XSS), логические дефекты, использование устаревших API, небезопасные алгоритмы шифрования и хеширования, отсутствие обработки ошибок и некорректного пользовательского ввода и многое другое. Но использование ИИ-ассистента в разработке ПО добавляет еще одну неожиданную проблему — галлюцинации. В новом исследовании авторы подробно изучили, как на ИИ-код влияют галлюцинации больших языковых моделей. Оказалось, что некоторых сторонних библиотек, которые ИИ пытается использовать в своем коде, просто не существует в природе.
      Вымышленные зависимости в open source и коммерческих LLM
      Для изучения фантомных библиотек исследователи сгенерировали 576 тысяч фрагментов кода на Python и JavaScript с помощью 16 популярных LLM.
      Модели выдумывали зависимости с разной частотой: реже всего галлюцинировали GPT4 и GPT4 Turbo (вымышленные библиотеки встретились менее чем в 5% образцов кода), у моделей DeepSeek этот показатель уже превышает 15%, а сильнее всего ошибается Code Llama 7B (более 25% фрагментов кода ссылаются на несуществующие библиотеки). При этом параметры генерации, которые снижают вероятность проникновения случайных токенов в выдачу модели (температура, top-p, top-k), все равно не могут снизить частоту галлюцинаций до незначительных величин.
      Код на Python содержал меньше вымышленных зависимостей (16%) по сравнению с кодом на JavaScript (21%). Результат также зависит от того, насколько стара тема разработки. Если при генерации пытаться использовать пакеты, технологии и алгоритмы, ставшие популярными за последний год, несуществующих пакетов становится на 10% больше.
      Самая опасная особенность вымышленных пакетов — их имена не случайны, а нейросети ссылаются на одни и те же библиотеки снова и снова. На втором этапе эксперимента авторы отобрали 500 запросов, которые ранее спровоцировали галлюцинации, и повторили каждый из них 10 раз. Оказалось, что 43% вымышленных пакетов снова возникают при каждой генерации кода.
      Интересна и природа имен вымышленных пакетов. 13% были типичными «опечатками», отличающимися от настоящего имени пакета всего на один символ, 9% имен пакетов были заимствованы из другого языка разработки (код на Python, пакеты из npm), еще 38% были логично названы, но отличались от настоящих пакетов более значительно.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Недавно раскрытый взлом тысяч домашних маршрутизаторов ASUS показывает, что, кроме вас и ближайших соседей, ваша домашняя точка доступа Wi-Fi нужна еще и обычным киберпреступникам, и даже хакерам на госслужбе, проводящим целевые шпионские атаки. Новая атака, предположительно связанная с печально известной группировкой APT31, продолжается, она опасна своей скрытностью и необычным способом защиты от нее, поэтому важно разобраться, зачем злоумышленникам роутеры и как защищаться от хакерских трюков.
      Как используют взломанные маршрутизаторы
      Домашний прокси. Когда хакеры атакуют крупные компании и госучреждения, атаку часто вычисляют по необычным адресам, с которых идет обращение к защищаемой сети. Подозрительно, когда компания работает в одной стране, а ее сотрудник внезапно входит в корпоративную сеть из другой. Не менее подозрительны обращения с известных адресов VPN-серверов. Чтобы замаскироваться, злоумышленники применяют взломанный роутер в нужной стране и даже нужном городе, рядом с объектом атаки. Они направляют все запросы на роутер, а тот переадресует данные атакуемому компьютеру. При мониторинге это выглядит как обычное обращение сотрудника к рабочим ресурсам из дома, ничего подозрительного. Командный сервер. На взломанном устройстве выкладывают вредоносное ПО, чтобы скачивать его на заражаемые компьютеры. Или, наоборот, выкачивают нужную информацию из атакованной сети прямо на ваш роутер. Ловушка для конкурентов. Роутер могут использовать как приманку, чтобы изучать способы взлома, применяемые другими группировками хакеров. Прибор для майнинга. Любое вычислительное устройство можно применять для майнинга криптовалюты. Использовать для майнинга роутер не очень эффективно, но, когда злоумышленник не платит ни за электричество, ни за технику, ему это все равно выгодно. Инструмент манипуляции вашим трафиком. На роутере можно перехватывать и изменять содержимое интернет-соединений — так злоумышленники могут атаковать все подключенные к домашней сети устройства. Спектр применения этой техники, — от кражи паролей до внедрения рекламы в веб-страницы. Бот для DDoS-атак. Любые домашние устройства, включая роутеры, видеоняни, умные колонки и даже чайники, можно объединить в сеть ботов и «положить» любой онлайн-сервис миллионами одновременных запросов с этих устройств. Эти варианты будут полезны разным группам злоумышленников. Если майнинг, реклама и DDoS чаще интересны киберпреступникам с финансовой мотивацией, то целевые атаки под прикрытием домашнего IP-адреса проводят либо банды вымогателей, либо группировки, занимающиеся настоящим шпионажем. Звучит как детектив, но распространено настолько широко, что об этом в разное время выпустили несколько предупреждений Американское агентство по безопасности инфраструктуры (CISA) и ФБР. Шпионы, как им и положено, действуют предельно незаметно, поэтому владельцы роутера замечают его «двойное назначение» крайне редко.
       
      View the full article
×
×
  • Создать...