Автор
KL FC Bot
в Новости и события из мира информационной безопасности
-
Похожий контент
-
Автор KL FC Bot
Умный дом сегодня — это не фантастика из фильмов конца девяностых, а реальность практически каждого жителя мегаполиса. Умные розетки, колонки и телевизоры можно встретить практически в любой современной квартире. А что касается новых домов, то их иногда и вовсе сразу же строят умными, получаются умные жилые комплексы. Их жители могут с единого приложения управлять не только внутриквартирными приборами, но и внешними: домофоном, камерами, шлагбаумами, счетчиками и датчиками пожарной сигнализации.
Но что будет, если в таком приложении окажется дыра в безопасности? Ответ знают наши эксперты из Global Research and Analysis Team (GReAT). Мы обнаружили уязвимость в приложении Rubetek Home и рассказали, что могло бы случиться с безопасностью владельцев умных квартир и домов — но, к счастью, не случилось.
Что за уязвимость
Уязвимость заключалась в отправке чувствительных данных в процессе логирования работы приложения. Разработчики использовали Telegram Bot API для сбора аналитики и отправки файлов с отладочной информацией от пользователей в приватный чат команды разработки при помощи Telegram-бота.
Проблема в том, что отправляемые файлы, помимо системной информации, содержали в себе персональные данные пользователей, а также, что более критично, Refresh-токены, необходимые для авторизации в аккаунте пользователя, чей токен был получен. У потенциальных атакующих была возможность переслать все эти файлы себе при помощи того же Telegram-бота. Для этого они могли получить его Telegram-токен и идентификатор нужного чата из кода приложения, а после перебрать порядковые номера сообщений, содержащих такие файлы.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Исследователи обнаружили три уязвимости в популярной платформе для контент-менеджмента Sitecore Experience Platform:
CVE-2025-34509 заключается в наличии жестко заданного в коде пароля (причем состоящего из одной буквы), позволяющего атакующему удаленно аутентифицироваться в служебной учетной записи; CVE-2025-34510 — уязвимость типа Zip Slip, позволяющая аутентифицированному пользователю загрузить ZIP-архив и распаковать его в корневую папку сайта; CVE-2025-34511 также позволяет загрузить на сайт посторонний файл, но на этот раз вообще произвольный. Используя первую уязвимость совместно с любой из остальных двух, атакующий может удаленно добиться выполнения произвольного кода (RCE) на сервере под управлением Sitecore Experience Platform.
На данный момент нет свидетельств об использовании этих уязвимостей в реальных атаках, однако опубликованный экспертами из watchTowr Labs анализ содержит достаточно подробностей для создания эксплойта, так что злоумышленники могут взять их на вооружение в любой момент.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
В нашем блоге мы постоянно рассказываем о всевозможных кибератаках и их неприятных последствиях: будь то кража криптовалюты или утечки личных данных в Интернет. Однако есть и другая категория крупных взломов: когда хакеры не гонятся за наживой, а устраивают смешные и достаточно безобидные для большинства проделки просто для веселья. Сегодня мы расскажем про пять таких случаев — и поговорим о том, какой урок из них можно вынести.
Они повсюду! Когда даже светофоры разговаривают с тобой голосами Цукерберга и Маска
Весной 2025 года неизвестные взломали аудиокнопки светофоров в Кремниевой долине. Подобные аудиокнопки широко используются в светофорах на пешеходных переходах на всей территории США. Как нетрудно догадаться, предназначены они для людей с нарушениями зрения: их основная задача — воспроизводить голосовые сообщения, позволяющие плохо видящим пешеходам понять, когда можно безопасно переходить дорогу.
В нескольких городах Кремниевой долины неизвестные заменили стандартные голосовые сообщения на собственные тексты, озвученные голосами, чрезвычайно похожими на голоса вездесущих техномиллиардеров, Марка Цукерберга и Илона Маска. Видео, снятые местными жителями, показывают, как взломанные кнопки воспроизводят следующие сообщения.
Голос «Марка Цукерберга»: Это нормально испытывать дискомфорт или ощущать нарушение ваших личных границ от того, что мы насильно внедряем ИИ во все грани вашего сознательного опыта. Я просто хочу заверить вас, что вам не нужно беспокоиться, поскольку вы абсолютно ничего не можете сделать для того, чтобы это остановить.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Попытки поставить целевой фишинг на поток мы наблюдаем уже достаточно давно. Как правило, они ограничиваются чуть лучшей стилизацией писем под конкретную компанию, имитацией корпоративного отправителя при помощи методики Ghost Spoofing и персонализацией послания (которая в лучшем случае заключается в обращении к жертве по имени). Однако в марте этого года мы начали регистрировать крайне любопытную рассылку, в которой персонализирован был не только текст в теле писем, но и вложенный документ. Да и сама схема была не совсем типичной — в ней жертву пытались заставить ввести корпоративные учетные данные от почты под предлогом изменений HR-политики.
Письмо от злоумышленников: просьба ознакомиться с новыми HR-гайдлайнами
Итак, жертва получает письмо, в котором якобы представители HR, обращаясь по имени, просят ознакомиться с изменениями HR-политики, касающимися протоколов удаленной работы, доступных рабочих льгот и стандартов безопасности. Разумеется, любому сотруднику важны изменения такого рода, курсор так и тянет к приложенному документу (в названии которого, к слову, тоже есть имя получателя). Тем более в письме такая красивая плашка, в которой сказано, что отправитель подтвержденный, сообщение пришло из листа безопасных адресатов. Но как показывает практика, именно в таких случаях к письму стоит присмотреться повнимательнее.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
Разночтения CVSS
Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти