Автор
KL FC Bot
в Новости и события из мира информационной безопасности
-
Похожий контент
-
Автор KL FC Bot
Хотя о цифровой трансформации промышленности говорят больше десяти лет, переломный момент в цифровизации наступает только сейчас. Согласно отчету VDC Research Securing OT with Purpose-built Solutions, лишь 7,6% промышленных организаций сегодня считают себя полностью цифровыми, но уже через два года в этом статусе видят себя 63,6%. Это обусловлено, с одной стороны, экономическим давлением на компании и необходимостью радикально повысить эффективность бизнеса, а с другой, — возросшей доступностью нужных технологий, таких как промышленный Интернет вещей и периферийные вычисления (IIoT, edge computing).
Цифровизация производства повышает эффективность и безопасность на предприятиях. В большинстве организаций уже внедрены системы управления активами, техническим обслуживанием и цепочками поставок, которые помогают снижать простои и операционные затраты. Более продвинутые технологии, такие как цифровые двойники и предиктивная аналитика, радикально улучшают процессы, увеличивают выход готовой продукции и снижают непроизводительные затраты материалов и ресурсов. Интеграция данных из ИТ-систем и АСУ ТП позволяет организациям принимать решения в режиме реального времени на основе свежих данных.
Оборотной стороной интеграции становится уязвимость: системы, которые ранее были изолированы или вообще не были цифровыми, становятся подвержены ИТ-сбоям и прямым кибератакам. Атаки на ОТ-системы чреваты увеличением процента брака, поломкой сложного оборудования, нарушением производственных процессов по цепочке и даже катастрофическими ситуациями на производстве, угрожающими жизни сотрудников. Даже кратковременные сбои могут иметь значительные последствия для бизнеса и подорвать репутацию организации.
Основные препятствия на пути цифровизации производства
Опасения по вопросам ИБ стали главным препятствием для проектов цифровой трансформации производства на опрошенных предприятиях. Почти 40% опрошенных должны решить эту проблему, чтобы продвигаться дальше. В горячую тройку трудностей также вошли дефицит бюджета и наличие устаревшего оборудования, которое для цифровых проектов слишком сложно и дорого обновлять.
Что касается проблем ИБ, то среди них доминируют: недостаток ресурсов на защиту АСУ ТП, недостаточный уровень мер ИБ в существующий инфраструктуре компании и вопросы регуляторного соответствия.
View the full article
-
Автор Elly
Друзья!
Предлагаем вам поучаствовать в квесте о путешествии Мидори Кума по блогам «Лаборатории Касперского», в ходе которого зелёный медведь узнает много нового о паролях, защите данных, шифровальщиках, вирусах и иных вредоносных программах. Формат квеста очень необычный. Вам при прохождении квеста предстоит общаться с Мидори Кума и посетить множество страниц блога «Лаборатории Касперского» и её официального сайта. Надеемся, вы успешно справитесь с заданием и не оставите зелёного медведя в беде!
Правила прохождения квеста:
Для участия в квесте необходима отдельная регистрация. Имя пользователя должно совпадать с именем пользователя на сайте клуба. В противном случае доступ к квесту не предоставляется. Использовать чужие имена запрещается. В квесте 15 вопросов, для перехода к следующему вопросу квеста необходимо правильно ответить на текущий вопрос квеста. Ответ можно вводить прописными или строчными буквами. В ответе может быть несколько слов. Ответ обязательно должен быть основан на словах (публикациях, заголовках, сообщениях) соответствующих страниц в сети Интернет. За каждый правильный ответ на вопрос квеста или переход к следующему вопросу квеста участник получает 3 балла квеста. После пяти неправильных ответов на каждый вопрос квеста, вам будет показана первая подсказка и начислен 1 штрафной балл квеста. После пяти неправильных ответов после выдачи первой подсказки, вам будет показана вторая подсказка и начислен еще 1 штрафной балл квеста. После пяти неправильных ответов после выдачи второй подсказки, вопрос квеста считается не разгаданным, участник квеста автоматически перейдет к следующему вопросу и получит еще 1 штрафной балл квеста. Штрафные баллы вычитаются из набранных баллов квеста. Общее количество штрафных баллов для прохождения квеста - 5. При превышении этого количества квест считается не пройденным и доступ к прохождению блокируется. Прерывание прохождения квеста (например, закрытие браузера) не приводит к потере результатов прохождения. При возвращении на стартовую страницу квеста, прохождение начнется с того места, где оно было прервано. Время прохождения ограничено только общим временем проведения квеста. Квест проводится до 20:00 8 июля 2025 года (время московское).
НАГРАЖДЕНИЕ
45 баллов квеста - 2 000 баллов клуба
44 баллов квеста - 1 800 баллов клуба
43 балла квеста - 1 500 баллов клуба
42 балла квеста - 1 000 баллов клуба
41 балла квеста - 500 баллов клуба
Баллами можно оплатить лицензии и сувениры в магазине Клуба.
Правильные ответы будут опубликованы после 20:00 9 июля 2025 года (время московское). Итоги квеста будут подведены в течение 10 дней с момента публикации правильных ответов. Баллы будут начислены в течение двадцати дней с момента опубликования итогов квеста.
Все вопросы, связанные с корректностью проведения квеста, необходимо отправлять пользователю @Mrak (пользователей @andrew75 и @Ellyвключать в копию адресатов) через систему личных сообщений с подробным описанием ситуации. Ответ будет дан коллегиальным решением организаторов квеста и дальнейшего обсуждения не предполагает.
Вопросы по начислению баллов направлять пользователю @Elly через систему личных сообщений.
Вопросы по квесту принимаются только через личные сообщения в течение срока проведения квеста и не позднее трёх дней после публикации ответов (время московское). Ответы направляются представителем от организаторов квеста через личные сообщения в рамках созданной переписки.
Администрация, официально уведомив, может в любой момент внести изменения в правила квеста, перезапустить или вовсе прекратить его проведение, а также отказать участнику в получении приза, применить иные меры (вплоть до блокировки аккаунта) в случае выявления фактов его недобросовестного участия в нём и/или нарушения правил квеста, передачи ответов на квест иным участникам, совместного прохождения. При ответе на вопросы квеста запрещается использовать анонимайзеры, VPN и другие технические средства для намеренного сокрытия реального IP-адреса.
Вопросы по начислению баллов, принимаются в течение 30 дней с момента подведения итогов квеста. Квест является собственностью клуба «Лаборатории Касперского», его использование на сторонних ресурсах без разрешения администрации клуба запрещено. Авторские права на формат проведения квеста в виде беседы с персонажем, помощи персонажу в поиске информации и получения рекомендаций от персонажа в целях введения ответов, использования в связи с этим взаимосвязанной цепочки вопросов принадлежат пользователю Mrak. Использование данной механики проведения квеста без согласия автора не допускается.
Участие в квесте означает безоговорочное согласие с настоящими правилами. Для перехода к форме регистрации и вопросам квеста нажмите ЗДЕСЬ.
-
Автор KL FC Bot
Сейчас практически невозможно представить себе современную компанию, которая не рассказывает о применении искусственного интеллекта. Причем маркетологи далеко не всегда утруждают себя объяснением того, зачем ИИ в продукте нужен, а главное, как именно он там реализован, — им кажется, что самого факта применения достаточно для того, чтобы сделать продукт более ценным, инновационным и высокотехнологичным. Мы сторонники другого подхода — нам важно не просто сказать «у нас есть ИИ», а объяснить, как именно технологии машинного обучения и искусственного интеллекта применяются в наших решениях. Перечислять все наши ИИ-технологии в одном посте было бы слишком долго — у нас есть целый центр экспертизы AI Technology Research, который занимается различными аспектами ИИ. Поэтому в данном материале я сосредоточусь исключительно на технологиях, облегчающих жизнь SIEM-аналитика, работающего с Kaspersky Unified Monitoring and Analysis (KUMA).
SIEM AI Asset Risk Scoring
Традиционно одной из самых ресурсоемких задач аналитика SIEM является приоритизация алертов. Особенно если система только установлена и работает с дефолтными правилами корреляции из коробки, пока еще не подогнанными к реалиям конкретной компании. Помочь с этой проблемой могут технологии анализа больших данных и системы искусственного интеллекта — благодаря модулю SIEM AI Asset Risk Scoring команды мониторинга и реагирования могут определять приоритеты алертов и предотвращать потенциальный ущерб. Этот модуль служит для оценки рисков активов путем анализа исторических данных и тем самым помогает приоритизировать входящие оповещения, что, в свою очередь, ускоряет проведение триажа и позволяет генерировать гипотезы, которые можно использовать для проактивного поиска.
На базе информации об активируемых цепочках правил корреляции SIEM AI Asset Risk Scoring позволяет строить паттерны нормальной активности на конечных точках. Затем, сравнивая с этими паттернами повседневную активность, модуль выявляет аномалии (например, резкие скачки трафика или множественные обращения к сервисам), которые могут говорить о том, что происходит реальный инцидент и аналитику следует глубже изучить именно эти алерты. Это позволяет обнаружить проблему на ранней стадии, до того как будет нанесен ущерб.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Попытки поставить целевой фишинг на поток мы наблюдаем уже достаточно давно. Как правило, они ограничиваются чуть лучшей стилизацией писем под конкретную компанию, имитацией корпоративного отправителя при помощи методики Ghost Spoofing и персонализацией послания (которая в лучшем случае заключается в обращении к жертве по имени). Однако в марте этого года мы начали регистрировать крайне любопытную рассылку, в которой персонализирован был не только текст в теле писем, но и вложенный документ. Да и сама схема была не совсем типичной — в ней жертву пытались заставить ввести корпоративные учетные данные от почты под предлогом изменений HR-политики.
Письмо от злоумышленников: просьба ознакомиться с новыми HR-гайдлайнами
Итак, жертва получает письмо, в котором якобы представители HR, обращаясь по имени, просят ознакомиться с изменениями HR-политики, касающимися протоколов удаленной работы, доступных рабочих льгот и стандартов безопасности. Разумеется, любому сотруднику важны изменения такого рода, курсор так и тянет к приложенному документу (в названии которого, к слову, тоже есть имя получателя). Тем более в письме такая красивая плашка, в которой сказано, что отправитель подтвержденный, сообщение пришло из листа безопасных адресатов. Но как показывает практика, именно в таких случаях к письму стоит присмотреться повнимательнее.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
Разночтения CVSS
Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти