Автор
KL FC Bot
в Новости и события из мира информационной безопасности
-
Похожий контент
-
Автор KL FC Bot
Умные спортивные часы продолжают привлекать пристальное внимание злоумышленников, позволяя получить множество интересной информации о потенциальной жертве. Мы уже писали о том, как трекинговые приложения собирают данные своих владельцев и делятся ими — большинство из них по умолчанию отображают логи ваших тренировок, включая точную геопозицию, всем желающим.
Спортивные часы, как выяснилось, продолжают тенденцию расслабленного подхода к защите персональных данных своих владельцев. Так, в конце июня 2025 года появилась информация о серьезных уязвимостях во всех часах COROS, дающих доступ не только к самим часам, но и к аккаунту пользователя. Воспользовавшись этими уязвимостями, злоумышленники могут получить полный доступ к данным в аккаунте жертвы, перехватывать конфиденциальную информацию (например, уведомления), менять настройки устройства или сбрасывать их до заводских и даже прерывать запись трека тренировки с потерей всех данных.
Что особенно неприятно — COROS была уведомлена об этих проблемах еще в марте 2025 года, но исправления планируются только к концу года.
Похожие уязвимости в 2022 году были обнаружены (но вскоре закрыты) и у, пожалуй, самого популярного производителя спортивных часов и других спортивных гаджетов — Garmin.
На фоне подобных угроз хочется по максимуму защитить свою приватность, правильно настроив безопасность в спортивных приложениях. Сегодня мы разберем, как защитить свои данные в Garmin Connect и Connect IQ Store — двух сервисах одной из наиболее популярных экосистем спортивных гаджетов.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
В апреле, с выходом Google Chrome 136, наконец решена проблема приватности, которая есть во всех крупных браузерах и о которой широко известно с 2002 года. Причем еще 15 лет назад зарегистрирована ее массовая эксплуатация недобросовестными маркетологами. Это угрожающее описание имеет известная и, казалось бы, безобидная функция, элемент удобства: когда вы посетили какой-то сайт, ссылку на него ваш браузер начинает показывать другим цветом.
«А хотите, я его кликну? Он станет фиолетовым в крапинку…»
Менять цвет ссылки на посещенные сайты (по умолчанию — с синего на фиолетовый) придумали 32 года назад в браузере NCSA Mosaic, и оттуда эту удобную для пользователя практику заимствовали практически все браузеры девяностых. Затем она вошла и в стандарт стилизации веб-страниц, CSS. По умолчанию такое перекрашивание работает во всех популярных браузерах и сегодня.
Еще в 2002 году исследователи обратили внимание, что этой системой можно злоупотреблять: на странице можно разместить сотни или тысячи невидимых ссылок и с помощью JavaScript проверять, какие из них браузер раскрашивает, как посещенные. Таким образом, посторонний сайт может частично раскрыть историю веб-браузинга пользователя.
В 2010 году исследователи обнаружили, что этой технологией пользуются на практике: нашлись крупные сайты, шпионящие за историей веб-браузинга своих посетителей. В их числе были YouPorn, TwinCities и еще 480 популярных на тот момент сайтов. Услугу анализа чужой истории предлагали сервисы Tealium и Beencounter, а против рекламной фирмы interclick, внедрившей эту технологию для аналитики, был подан судебный иск. Суд фирма выиграла, но производители основных браузеров изменили код обработки ссылок, чтобы считывать состояние посещенности ссылок «в лоб» стало невозможно.
Но развитие веб-технологий создавало новые обходные пути для подглядывания за историей посещений сайтов, хранимой браузером. Исследование 2018 года описало четыре новых способа проверять состояние ссылок, причем к двум из них были уязвимы все протестированные браузеры, кроме Tor Browser, а один из дефектов, CVE-2018-6137, позволял проверять посещенные пользователем сайты со скоростью до 3000 ссылок в секунду. Новые, все более сложные атаки по извлечению истории веб-браузинга, продолжают появляться и сейчас.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Неизвестные злоумышленники активно атакуют серверы организаций, на которых установлены SharePoint Server 2016, SharePoint Server 2019 и SharePoint Server Subscription Edition. Благодаря эксплуатации цепочки из двух уязвимостей — CVE-2025-53770 (рейтинг CVSS — 9.8) и CVE-2025-53771 (рейтинг CVSS — 6,3), атакующие получают возможность запустить на сервере вредоносный код. Об опасности ситуации говорит тот факт, что патчи для уязвимостей были выпущены Microsoft поздно вечером в воскресенье. Для защиты инфраструктуры исследователи рекомендуют как можно скорее установить обновления.
Суть атаки через CVE-2025-53770 и CVE-2025-53771
Эксплуатация этой пары уязвимостей позволяет неаутентифицированным атакующим захватить контроль над серверами SharePoint, а следовательно, не только получить доступ ко всей хранящейся на них информации, но и использовать серверы для развития атаки на остальную инфраструктуру.
Исследователи из EYE Security утверждают, что еще до публикации бюллетеней от Microsoft видели две волны атак при помощи этой цепочки уязвимостей, в результате которых были скомпрометированы десятки серверов. Атакующие устанавливают на уязвимые серверы SharePoint веб-шеллы, а также похищают криптографические ключи, которые позднее могут позволить им выдавать себя за легитимные сервисы или пользователей. Благодаря этому они смогут получить доступ к скомпрометированным серверам даже после того, как уязвимость будет закрыта, а зловреды уничтожены.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Попытки поставить целевой фишинг на поток мы наблюдаем уже достаточно давно. Как правило, они ограничиваются чуть лучшей стилизацией писем под конкретную компанию, имитацией корпоративного отправителя при помощи методики Ghost Spoofing и персонализацией послания (которая в лучшем случае заключается в обращении к жертве по имени). Однако в марте этого года мы начали регистрировать крайне любопытную рассылку, в которой персонализирован был не только текст в теле писем, но и вложенный документ. Да и сама схема была не совсем типичной — в ней жертву пытались заставить ввести корпоративные учетные данные от почты под предлогом изменений HR-политики.
Письмо от злоумышленников: просьба ознакомиться с новыми HR-гайдлайнами
Итак, жертва получает письмо, в котором якобы представители HR, обращаясь по имени, просят ознакомиться с изменениями HR-политики, касающимися протоколов удаленной работы, доступных рабочих льгот и стандартов безопасности. Разумеется, любому сотруднику важны изменения такого рода, курсор так и тянет к приложенному документу (в названии которого, к слову, тоже есть имя получателя). Тем более в письме такая красивая плашка, в которой сказано, что отправитель подтвержденный, сообщение пришло из листа безопасных адресатов. Но как показывает практика, именно в таких случаях к письму стоит присмотреться повнимательнее.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
Разночтения CVSS
Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти