Автор
KL FC Bot
в Новости и события из мира информационной безопасности
-
Похожий контент
-
Автор KL FC Bot
21 февраля стало черным днем крипторынка из-за крупнейшего в истории взлома криптобиржи. Злоумышленники смогли вывести из второй по величине криптобиржи Bybit около $1,5 млрд. Ряд экспертов считает этот случай вообще крупнейшим ограблением всех времен. И хотя ни эта потеря, ни вывод еще пяти миллиардов долларов паникующими пользователями не являются фатальными для Bybit, этот инцидент ярко демонстрирует фундаментальные недостатки современной криптовалютной экосистемы и позволяет извлечь несколько ценных уроков для обычных владельцев крипты.
Как обокрали Bybit
Как и все крупные криптобиржи, Bybit использует многоуровневую защиту хранимой криптовалюты. Основные ее запасы хранятся на «холодных» кошельках, отключенных от онлайн-систем. При необходимости пополнить оборотные средства нужная сумма переводится с «холодного» кошелька на «горячий» вручную, и эту операцию подписывают несколько сотрудников одновременно. Для этого в Bybit используется решение со множественной подписью (multi-signature, multisig) от разработчика Safe{Wallet}, и каждый вовлеченный в транзакцию сотрудник ставит свою подпись при помощи личного аппаратного криптоключа Ledger.
Злоумышленники детально изучили эту систему и, по мнению независимых исследователей, скомпрометировали одного из разработчиков Safe{Wallet}. Код, который отображает страницы веб-приложения Safe{Wallet}, был, предположительно, заменен на вредоносный. Но логическая бомба в нем срабатывала, только если адрес отправителя совпадал с адресом Bybit — в остальных случаях Safe{Wallet} работал как обычно. Владельцы Safe{Wallet}, впрочем, провели собственное расследование и не соглашаются с заключением двух независимых ИБ-компаний, утверждая, что их инфраструктуру никто не взламывал.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Легенды гласят, что наши смартфоны нас подслушивают. Оказывается, делать им это совсем не обязательно — информации, которую передают брокерам данных практически все установленные на вашем смартфоне приложения, от игр до прогноза погоды, с лихвой достаточно, чтобы составить на вас полное досье. И если долгое время под «слежкой в Интернете» подразумевалось, что поисковые и рекламные системы — а с ними и рекламодатели — знают, на какие сайты вы ходите, то с появлением смартфонов ситуация изменилась к худшему — теперь рекламодатели знают, куда вы ходите физически и как часто. Как у них это получается?
Каждый раз, когда любое мобильное приложение собирается показать рекламу, за ваше внимание проходит молниеносный аукцион, определяющий на основании переданных с вашего смартфона данных, какую именно рекламу вам покажут. И, хотя вы видите только рекламу победителя, данные о потенциальном зрителе, то есть о вас, получают все участники торгов. Недавно поставленный эксперимент наглядно показал, как много компаний получают эту информацию, насколько она детализирована и как мало помогают защититься встроенные в смартфоны опции «Не отслеживать меня», «Не показывать персонализированную рекламу» и аналогичные. Но мы все же посоветуем способы защиты!
Какие данные пользователя получают рекламодатели
Все мобильные приложения устроены по-разному, но большинство из них начинают «сливать» данные в рекламные сети еще до того, как показать какую-либо рекламу. В вышеописанном эксперименте мобильная игра сразу же после запуска отослала в рекламную сеть Unity Ads обширный набор данных:
информацию о смартфоне, включая версию ОС, уровень заряда батареи, уровень яркости и громкости, количество свободной памяти; данные о сотовом операторе; тип подключения к Интернету; полный IP-адрес устройства; код «вендора», то есть производителя игры; уникальный код пользователя (IFV) — идентификатор для рекламной системы, привязанный к производителю игры; еще один уникальный код пользователя (IDFA/AAID) — идентификатор для рекламной системы, единый для всех приложений на смартфоне; текущую геолокацию; согласие на рекламную слежку (да/нет). Интересно то, что геолокация передается, даже если она целиком отключена на смартфоне. Правда, приблизительная, вычисленная на базе IP-адреса. Но с учетом имеющихся в общем доступе баз соответствия физических и интернет-адресов, это может быть достаточно точно — с точностью до района города или даже дома. Если же геолокация включена и разрешена приложению, передаются точные данные.
Согласие на рекламную слежку в описанном случае было передано как «Пользователь согласен», хотя автор эксперимента такого согласия не давал.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Чуть больше года назад в посте Google OAuth и фантомные аккаунты мы уже обсуждали, что использование опции «Вход с аккаунтом Google» в корпоративные сервисы дает возможность сотрудникам создавать фантомные Google-аккаунты, которые не контролируются администратором корпоративного Google Workspace и продолжают работать после оффбординга. Недавно выяснилось, что это не единственная проблема, связанная с OAuth. Из-за недостатков этого механизма аутентификации любой желающий может получить доступ к данным многих прекративших деятельность организаций, перерегистрировав на себя брошенные компаниями домены. Рассказываем подробнее об этой атаке.
Как работает аутентификация при использовании «Вход с аккаунтом Google»
Некоторые могут подумать, что, доверяя опции «Вход с аккаунтом Google», компания получает надежный механизм аутентификации, использующий продвинутые технологии Google и широкие возможности интернет-гиганта по мониторингу пользователей. Однако на деле это не так: при входе с Google OAuth применяется достаточно примитивная проверка. Сводится она, как правило, к тому, что у пользователя есть доступ к почтовому адресу, который привязан к Google Workspace организации.
Причем, как мы уже говорили в предыдущем материале о Google OAuth, это вовсе не обязательно Gmail — ведь привязать Google-аккаунт можно совершенно к любой почте. Получается, что при использовании «Входа с аккаунтом Google» доступ к тому или иному корпоративному сервису защищен ровно настолько надежно, насколько защищен почтовый адрес, к которому привязан Google-аккаунт.
Если говорить несколько более подробно, то при аутентификации пользователя в корпоративном сервисе Google OAuth отправляет этому сервису следующую информацию:
В теории в ID-токене Google OAuth есть уникальный для каждого Google-аккаунта параметр sub, но на практике из-за проблем с его использованием сервисы проверяют лишь домен и адрес электронной почты. Источник
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Преступники по всему миру оттачивают схемы по краже учетных записей в WhatsApp, Telegram и других популярных мессенджерах, и их жертвой может стать любой из нас. Только пострадав от такой атаки, можно в полной мере прочувствовать, каким важным инструментом стал мессенджер в жизни и сколь разнообразен ущерб от взлома «вотсапа» или «телеги». Но лучше до этого не доводить, а научиться распознавать основные схемы угона, чтобы вовремя его предотвратить.
Зачем угонять ваш аккаунт в WhatsApp или Telegram
Украденный аккаунт может быть интересен содержимым, правами доступа или просто тем, что это проверенная учетная запись, связанная с номером телефона и имеющая хорошую репутацию. Угнав у вас Telegram- или WhatsApp-аккаунт, его могут использовать:
для рассылки спама и фишинга от вашего имени по всем адресам, в том числе — в закрытые каналы и сообщества; чтобы написать всем вашим знакомым жалобные сообщения и попросить деньги, а еще лучше — сгенерировать нейросетью голосовое сообщение или «кружочек» с просьбой о помощи; чтобы украсть аккаунты у ваших друзей и знакомых, попросив их от вашего лица поучаствовать в голосовании, получить от вас в подарок подписку Telegram Premium или использовав другую из многочисленных схем обмана. Подобные сообщения вызовут больше доверия у адресатов, если придут с вашего, знакомого им, аккаунта; чтобы угнать Telegram-каналы или сообщества WhatsApp, в которых вы — администратор; чтобы шантажировать содержимым переписки, особенно если там есть секстинг или другие компрометирующие сообщения; чтобы тихо читать вашу переписку, если она представляет стратегическую ценность —например, если вы бизнесмен, политик, силовик, госслужащий и так далее; чтобы загрузить в ваш аккаунт новое фото, сменить имя и использовать аккаунт в целевых схемах мошенничества — от флирта с криптоинвесторами (Pig Butchering) до поручений от «начальника» (Boss Scam). Из-за такого разнообразия применений аккаунты нужны преступникам постоянно, а жертвой кражи может стать любой.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Поучительный инцидент с атакой ransomware-группировки Akira наверняка на несколько лет станет любимым примером ИБ-специалистов. Злоумышленники зашифровали компьютеры организации, воспользовавшись ее видеокамерой. Хотя звучит это очень странно, в развитии событий есть логика, которую легко применить к другой организации и другим устройствам в ее инфраструктуре.
Анатомия атаки
Злоумышленники проникли в сеть, проэксплуатировав уязвимость в публично доступном приложении и получив возможность выполнять команды на зараженном хосте. Они воспользовались этим, чтобы запустить популярное приложение дистанционного доступа AnyDesk, а затем инициировали с этого компьютера RDP-сессию для доступа к файл-серверу организации. На сервере они попытались запустить свой шифровальщик, но EDR-система, установленная в компании, опознала вредоносное ПО и поместила его в карантин. Увы, это не остановило атакующих.
Не имея возможности запустить свой шифровальщик на серверах и обычных компьютерах, которые находятся под защитой EDR, атакующие запустили сканирование внутренней сети и обнаружили в ней сетевую видеокамеру. В отчете команды по расследованию инцидента это устройство постоянно называют веб-камерой (webcam), но мы все же полагаем, что речь не о камере ноутбука или смартфона, а о независимом сетевом устройстве, применяемом для видеонаблюдения.
Камера стала прекрасной мишенью для атакующих по нескольким причинам:
устройство давно не обновлялось, его прошивка содержала уязвимости, позволяющие дистанционно скомпрометировать камеру и получить на ней права на запуск оболочки (remote shell); камера работает под управлением облегченной сборки Linux, на которой можно запускать обычные исполнимые файлы этой ОС, например Linux-шифровальщик, имеющийся в арсенале Akira; это специализированное устройство не имело (и, скорее всего, не могло иметь) ни агента EDR, ни других защитных средств, которые могли бы определить вредоносную активность. Злоумышленники смогли установить свое вредоносное ПО на эту камеру и зашифровать серверы организации прямо с нее.
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти