-
Похожий контент
-
Автор KL FC Bot
Технологию ключей доступа (КД, passkeys) рекламируют все ИТ-гиганты как эффективную и удобную замену паролям, которая может покончить с фишингом и утечками учетных данных. Суть в следующем — человек входит в систему при помощи криптографического ключа, сохраненного в специальном аппаратном модуле на его устройстве, а разблокирует эти данные при помощи биометрии или ПИН-кода. Мы подробно разобрали текущее положение дел с passkeys для домашних пользователей в двух статьях (терминология и базовые сценарии использования, сложные случаи), но у компаний к ИБ-технологиям совершенно другие требования и подходы. Насколько хороши ключи доступа и FIDO2 WebAuthn в корпоративной среде?
Мотивы перехода на passkeys в компании
Как и любая крупная миграция, переход на ключи доступа требует бизнес-обоснования. В теории passkeys решают сразу несколько злободневных проблем:
Снижают риски компрометации компании с использованием кражи легитимных учетных записей (устойчивость к фишингу — главное заявленное преимущество КД). Повышают устойчивость к другим видам атак на identity, таким как перебор паролей — brute forcing, credential stuffing. Помогают соответствовать регуляторным требованиям. Во многих индустриях регуляторы обязуют применять для аутентификации сотрудников устойчивые методы, и passkeys обычно признаются таковыми. Снижают затраты. Если компания выбрала passkeys, хранящиеся в ноутбуках и смартфонах, то высокого уровня безопасности можно достичь без дополнительных затрат на USB-устройства, смарт-карты, их администрирование и логистику. Повышают продуктивность сотрудников. Хорошо налаженный процесс аутентификации повседневно экономит время каждому сотруднику и снижает процент неудачных входов в ИТ-системы. Также переход на КД обычно увязывают с отменой всем привычных и ненавистных регулярных смен пароля. Снижают нагрузку на хелпдеск за счет уменьшения числа заявок, связанных с забытыми паролями и заблокированными учетными записями.
View the full article
-
Автор sputnikk
Отец когда-то регистрировался там для игры в шарики, но этого давно нету, поэтому перестал пользоваться.
Вдруг стали приходить уведомления с запросом на дружбу. Сейчас посмотреть невозможно кто оставляет запросы на дружбу - нет пароля и доступ возможен только через антиблокировку.
Запросы могут оставлять боты или сделал 1 человек много раз? Письма пересылаются мне из ящика отца.
Сообщение от модератора Mark D. Pearlstone Тема перемещена из раздела "Технологии и техника" -
Автор KL FC Bot
«Пожалуйста, прикрепите селфи с паспортом, чтобы подтвердить свою личность» —такие предложения все чаще встречаются в различных интернет-сервисах. Фото с документом в руках требуют банки, сервисы по аренде авто, а иногда — даже будущие работодатели и владельцы съемных квартир.
Делиться своими конфиденциальными данными таким способом или нет — личное решение каждого из вас. Мы же собрали все аргументы за и против, а также подготовили советы, как обезопасить себя, если сделать подобное селфи все же необходимо.
Стоит ли делать селфи с документами?
Без фотографии с паспортом в руках нельзя установить на смартфон некоторые банковские приложения, зарегистрироваться в каршеринге и аналогичных популярных сервисах или быстро оформить кредит. И тут решение, делать селфи с паспортом или нет, совершенно прозрачно.
Хотите пользоваться популярными услугами? Делайте фото. Переживаете насчет безопасности своих данных? Не делайте фото. Но тогда вы не сможете, например, быстро перевести деньги на другой счет, приехать на работу в арендованном на скорую руку автомобиле или решить финансовые проблемы микрокредитом. Риски просты и понятны: либо безопасность, либо возможность пользоваться популярными услугами.
Популярный аргумент у сторонников делать селфи с паспортом — предположения о том, что все их данные уже и так неоднократно слиты, поэтому им якобы не страшны возможные риски безопасности. Что ж, если разбрасываться селфи с паспортом направо и налево, иметь во всех аккаунтах один и тот же пароль вроде «12345» и не менять его десятилетиями, то на самом деле можно не переживать — все данные, скорее всего, уже давно слиты.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Сразу после католического Рождества стало известно о многоэтапной атаке на разработчиков популярных расширений Google Chrome. Самой известной целью по иронии судьбы стало ИБ-расширение от компании Cyberhaven, скомпрометированное прямо перед праздниками (о таких рисках мы предупреждали). По мере расследования инцидента список пополнился как минимум 35 популярными расширениями с суммарным числом установок 2,5 млн копий. Целью злоумышленников является похищение данных из браузеров пользователей, которые установили троянизированные обновления расширений. В ходе данной кампании преступники фокусировались на похищении учетных данных от сервисов Meta* с целью компрометации чужих бизнес-аккаунтов и запуска своей рекламы за чужой счет. Но, в теории, вредоносные расширения позволяют похищать и другие данные из браузера. Рассказываем о том, как устроена атака и какие меры принять для защиты на разных ее этапах.
Атака на разработчиков: злоупотребление OAuth
Чтобы внедрить троянскую функциональность в популярные расширения Chrome, преступники разработали оригинальную систему фишинга. Они рассылают разработчикам письма, замаскированные под стандартные оповещения Google о том, что расширение нарушает политики Chrome Web Store и его описание необходимо скорректировать. Текст и верстка сообщения хорошо мимикрируют под типовые аналогичные письма Google, поэтому для жертвы письмо выглядит убедительно. Более того, во многих случаях письмо отправляется с домена, специально зарегистрированного для атаки на конкретное расширение и содержащего название расширения прямо в имени домена.
Клик по ссылке в письме приводит на легитимную страницу аутентификации Google. Пройдя ее, разработчик видит еще один стандартный экран Google, предлагающий авторизоваться по OAuth в приложении Privacy Policy Extension и в рамках входа в это приложение дать ему определенные права. Эта стандартная процедура проходит на легитимных страницах Google, только приложение Privacy Policy Extension запрашивает права на публикацию расширений в Web Store. Если разработчик дает такое разрешение, то авторы Privacy Policy Extension получают возможность публикации обновлений в Web Store от лица жертвы.
В данном случае атакующие не крадут пароль и другие реквизиты доступа разработчика, не обходят MFA. Они просто злоупотребляют системой Google по делегированию прав, чтобы выманить у разработчика разрешение на обновление его расширения. Судя по длинному списку зарегистрированных злоумышленниками доменов, они пытались атаковать гораздо больше, чем 35 расширений. В тех случаях, когда атака проходила успешно, они выпускали обновленную версию расширения, добавляя в него два файла, ответственные за кражу куки-файлов и других данных Facebook** (worker.js и content.js).
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Наши исследователи обнаружили новую версию зловреда из семейства Ducktail, специализирующегося на краже бизнес-аккаунтов Facebook*. Использующие его злоумышленники атакуют сотрудников, либо занимающих достаточно высокие позиции в компании, либо имеющих отношение к кадровой службе, цифровому маркетингу или маркетингу в социальных сетях. И это логично: конечная цель преступников — кража доступа к корпоративному аккаунту в Facebook*, поэтому интерес для них представляют те, у кого с наибольшей вероятностью такой доступ есть. Рассказываем о том, как происходят атаки, чем они необычны и, конечно же, как от них защититься.
Приманка и вредоносная нагрузка
Своим жертвам киберпреступники, стоящие за Ducktail, рассылают архивы с вредоносами. Для усыпления бдительности жертвы в них содержится некоторое количество изображений и видеофайлов, объединенных темой, используемой злоумышленниками в качестве наживки. Например, в ходе последней кампании (активной с марта по начало октября 2023 года) темой была модная одежда: письма приходили якобы от крупнейших игроков индустрии моды, а в архивах содержались фотографии нескольких моделей одежды.
Впрочем, наиболее важная часть этих архивов — исполняемые файлы, в которых иконка имитирует изображение от документа PDF. При этом злоумышленники используют для таких файлов очень длинные названия — чтобы дополнительно отвлечь внимание жертв от расширения EXE. Имена псевдодокументов должны убедить получателя кликнуть на иконку, чтобы ознакомиться с содержимым. В кампании с моделями одежды это были некие «политики и требования к кандидатам», но в принципе там могут быть и другие стандартные уловки — прайс-листы, коммерческие предложения и так далее.
Вредоносный архив Ducktail содержит файл, который выглядит как PDF, но в действительности является EXE
После клика по замаскированному EXE-файлу на устройстве запускается вредоносный скрипт. Первым делом он действительно показывает содержимое некоего PDF-файла (зашитого в код зловреда), чтобы жертва не заподозрила неладное. В то же время он просматривает все ярлыки, содержащиеся на рабочем столе, в меню «Пуск» и на панели быстрого запуска. Зловред ищет ярлыки браузеров, основанных на движке Chromium, то есть Google Chrome, Microsoft Edge, Vivaldi, Brave и других. В них он добавляет команду на установку браузерного расширения, которое также содержится внутри исполняемого файла. Через пять минут после запуска вредоносный скрипт завершает процесс браузера, чтобы пользователь его перезапустил при помощи одного из модифицированных ярлыков.
Посмотреть статью полностью
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти