Чем опасен киберсквоттинг

[KL FC Bot]

Представьте себе, что на заре Интернета кто-то вместо Брюса Спрингстина купил домен brucespringsteen.com. И представьте дальше, что этот человек использовал сайт для того, чтобы заработать денег на популярном имени. Ну, можно ничего этого не представлять, так как это произошло на самом деле. Человек, который когда-то купил этот домен, был обвинен в киберсквоттинге, однако довольно успешно защитился в суде. Видимо, поэтому у Брюса Спрингстина сайт находится в доменном имени .net.

Вся суть киберсквоттинга именно в этом — покупается домен, который по каким-либо причинам может быть популярным (артист, компания, событие — неважно). Главное для киберсквоттера — стать первым, кто купит нужный домен. Однако отличием просто покупателя такого домена от киберсквоттера является факт того, что последний планирует получить деньги за счет известного имени, тогда как просто покупатель не извлекает выгоды из известного имени.

Существует две разновидности киберсквоттеров. Первые покупают домен и хранят его до поры до времени, ожидая, что известные потенциальные покупатели будут вынуждены выкупить домен у них за довольно высокую цену. Иногда таких потенциальных покупателей могут шантажировать, создавая с этим именем сайт, причиняющий этому лицу или торговой марке моральный (а то и материальный) вред. Пару лет назад, когда руководящий орган Интернета выпустил в свет новую серию доменов, в том числе .ххх, киберсквоттеры довольно быстро сориентировались, закупив в этом поле немало известных имен. Например, Университету Колорадо было крайне неприятно узнать, что появился одноименный порносайт. Остальные образовательные организации немедленно скупили свои имена в этом доменном поле, чтобы избежать подобного конфуза.

Другая разновидность киберсквоттинга незаконно эксплуатирует известные имена, используя имена сайтов, содержащие эти известные имена или похожие на них. То есть намеренно вводит пользователей в заблуждение. Когда-то Eminem подавал в суд на компанию, продававшую рингтоны на сайте eminemmobile.com. Дело было почти 10 лет назад. Известная торговая марка Gucci недавно выиграла иск в размере $144 200 000 против группы сайтов, продающих подделки.

Проблема киберсквоттинга показывает, что есть заметный раздел между легальным и нелегальным киберсквоттингом. В случае с Брюсом Спрингстином судом было установлено, что владелец и не собирался получать какую-либо прибыль, незаконно используя имя, изображения или что-то еще, относящееся к музыканту. Поэтому сайт остался за ним.

По понятным причинам киберсквоттинг представляет большую головную боль для крупных корпораций, а не для отдельных пользователей. Однако у корпораций есть один козырь — это зарегистрированный товарный знак, незаконную эксплуатацию которого и можно вменить киберсквоттеру. Единственное, в чем стоит убедиться, — это в том, что товарный знак очевидным образом связан с имеющимся доменом либо с тем, который планируется использовать в будущем. Ну, и не стоит забывать вовремя продлевать регистрацию имени, иначе им быстренько кто-то завладеет.

Читать далее >>