Перейти к содержанию

Вот ЭТО новость! За год 95% российских компаний подверглись кибератакам


иван8715

Рекомендуемые сообщения

До $695 тыс. составляет средний ущерб от кибератаки на крупную российскую компанию. Для среднего и малого бизнеса эти потери выражаются в $14 тыс. Почти 100% опрошенных российских ИТ-специалистов признались, что за год их организация подвергалась атаке.

Каждая кибератака на сети крупных российских компаний наносит финансовый ущерб организации в среднем на сумму в $695 тыс. Компании среднего и малого бизнеса теряют около $14 тыс. за один киберинцидент. Такие выводы сделаны в совместном исследовании компании B2B International и «Лаборатории Касперского».

Ущерб, наносимый компаниям, устанавливался исследователями B2B International путем опроса ИТ-специалистов из 24 стран мира, включая Россию. Всего при подготовке отчета было опрошено 2895 респондентов.

По мнению составителей исследования, к финансовым потерям ведут три главных следствия кибератак: вынужденный простой компании, упущенные возможности для ее бизнеса (в том числе потери контрактов) и дополнительные расходы на услуги специалистов. Исходя из затрат этих факторов рассчитывалась средняя сумма ущерба.

Самым дорогостоящим фактором по данным отчета признан вынужденный простой компаний. Для крупных предприятий он обходился в суммы до $791 тыс., компаниям СМБ-сегмента - в среднем в $13 тыс.

Ущерб от упущенных возможностей (в частности, не заключенных компаниями контрактов) достигал $375 тыс. для крупных компаний и $16 тыс. для малых и средних предприятий.

Наконец, привлечение сторонних специалистов для ликвидации последствий кибератак стоило соответственно в $6,6 тыс. для сегмента СМБ и в $26 тыс. для крупных предприятий. Эти данные, собранные в российских компаниях отличаются от глобальных данных из того же отчета: в среднем по миру дополнительные расходы СМБ-компаний после кибератак составляли в среднем $13 тыс., а крупных предприятий - $109 тыс.

 

cyber32.jpg

Динамика киберугроз в 2013 г. по результатам исследования

Данные ущерба от киберинцидентов в России также существенно отличаются от среднемировых показателей. Так потери от одного серьезного инцидента для крупных компаний в среднем по миру составляют в среднем $649 тыс. против $695 тыс. в России.

Интересно, что при этом предприятиям отечественного СМБ-сегмента атаки обходятся дешевле, чем в среднем по миру, где средняя сумма ущерба составляет $50 тыс. против $14 тыс. в России.

За последний год как минимум однократной атаке подвергалась инфраструктура практически всех российских организаций (95% общего числа по данным отчета).

Самой распространенной внешней угрозой остается вредоносное ПО, которое в в числе опасностей назвали 71% опрошенных представителей компаний. Спам-атаки удерживают второе место с результатом 67% опрошенных. За последние три года их распространенность снизилась с 73% в 2011 г. и 69% годом в 2012 г.

На третье место по серьезности среди угроз впервые вышли фишинговые атаки с показателем 26%. Они потеснили с этой позиции сетевые вторжения, частота которых снизилась за год до 19%.

Растущей угрозой для компаний стали в 2013 г. утраты и кражи сотрудниками мобильных устройств и произошедшие вследствие этого потери корпоративных данных (распространенность 17%).

Наконец, впервые оцениваемые в этом году корпоративный шпионаж с участием сотрудников компании и кражи ПК и ноутбуков получили по степени распространенности 17% и 10% соответственно.

 

 

Подробнее:http://safe.cnews.ru/news/top/index.shtml?2013/09/25/544215

  • Согласен 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

тоже думаю так

Сообщение от модератора Roman_Five
при следующем подобном сообщении или размещении темы в заведомо неподходящем разделе Вам будет вынесено строгое предупреждение.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Даже компании со зрелой ИБ и достаточными инвестициями в это направление не застрахованы от киберинцидентов. Атакующие могут использовать уязвимости нулевого дня или скомпрометировать цепочку поставок, сотрудники могут стать жертвой сложной мошеннической схемы по проникновению в компанию, сама команда ИБ может допустить ошибку в настройках защитных инструментов или процедуре реагирования. Но каждый такой случай — повод улучшать процессы и системы, делать защиту еще эффективнее. И это не просто мотивационный афоризм, а практический подход, который вполне успешно работает в других сферах, например в авиационной безопасности.
      В авиации требования по обмену информацией для предотвращения инцидентов предъявляются ко всем участникам — от производителей самолетов до стюардесс. И речь идет не обязательно об авариях или сбоях, в этой отрасли принято сообщать и о потенциальных проблемах. Сообщения постоянно анализируются и на их основе корректируются меры безопасности. Постоянное внедрение новых мер и технологий привело к снижению числа фатальных инцидентов с 40 на миллион вылетов в 1959 году до 0,1 — в 2015-м.
      Но главное — в авиации давно поняли, что такая схема не будет работать, если ее участники боятся сообщать о нарушениях процедур, проблемах качества и других причинах инцидентов. Поэтому авиационные стандарты включают требования non-punitive reporting и just culture — то есть сообщения о проблемах и нарушениях не должны приводить к наказанию. Есть подобный принцип и у инженеров DevOps, они обычно называют это blameless culture и используют при разборе масштабных сбоев. Незаменим такой подход и в кибербезопасности.
      У каждой ошибки есть фамилия?
      Противоположностью blameless culture является принцип «у каждой ошибки есть фамилия», то есть конкретный виновник, который ее совершил. В рамках этой концепции за каждую ошибку применяют дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения. Однако в реальности использование этого принципа вредно и не ведет к повышению защищенности.
      Сотрудники боятся ответственности и искажают факты при расследовании случившихся инцидентов, а то и уничтожают информацию, пытаясь скрыть улики. Искаженная или частично уничтоженная информация об инциденте усложняет реагирование и ухудшает общий исход, потому что ИБ не может правильно и быстро оценить масштаб инцидента. При разборе инцидентов фокус на конкретном виновнике не позволяет сосредоточиться на том, как надо изменить систему, чтобы подобные инциденты не повторялись впредь. Сотрудники боятся сообщать о нарушениях политик и практик ИТ и ИБ, поэтому компания упускает шанс устранить дефекты защиты ДО ТОГО, как они стали причиной критического инцидента. Сотрудники не мотивированы обсуждать вопросы кибербезопасности, обучать друг друга, корректировать ошибки коллег. Чтобы все в компании могли внести вклад в ее защиту, надо действовать иначе.
       
      View the full article
    • Максим Субботин
      Автор Максим Субботин
      Позвонила девушка из маркетинга компании Ростелеком, предложила прислать смс на подключение ознакомительной версии Антивируса Касперский. Я вежливо отказался. Следом пришла смс с предложением зайти на сайт, согласиться с условиями подключения сервиса и получить ключ на подключение антивируса. Я не стал заходить на сайт, соглашаться с получением сервиса и получать ключ на подключение антивируса. Через некоторое время услуга Антивирус Касперского появился в списке услуг в личном кабинете, и пришел счет на его оплату. Удалить услугу из личного кабинета удалось только по звонку в службу продержки Ростелеком. Похоже, что таких как я очень много, так как в голосовом помощнике Ростелеком (8-800-707-12-12) даже предусмотрена отдельная цифра для отключения Антивируса Касперского ("для отключения АК нажмите цифру 5").
      Интересно, в компании Касперский знают, каким способом распространяется их продукт (сам по себе достаточно неплохой), и какой репутационный ущерб наносят сотрудники компании Ростелеком таким распространением компании Лаборатория Касперского.
       
       
    • escadron
      Автор escadron
      В далеком 2015 году скачал какую-то фигню на комп, потерял практически все фотографии и видео. Получил от матери по шапке и благополучно об этом забыл.
      Сейчас же внезапно захотелось восстановить файлы, если, конечно, это возможно.
      Из-за ограничений формата прикрепляемых файлов не могу предоставить пример зашифрованных данных.
      Файл с почтой/другой информацией (README**.txt) либо был утерян, либо же вообще не появлялся на компьютере.
      Надеюсь, знатоки смогут помочь.
    • safety
      Автор safety
      Статистика обращений на форум по шифровальщикам с начала 2022 года на 15 декабря 2024 года.
       
      15 наиболее активных типов шифровальщика по итогам каждого года.
       

       
      15 наиболее активных шифровальщиков с начала 2022 года по 15 декабря 2024 года
       

    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Приложения с открытым исходным кодом используются уже в 96% компаний. Широкий выбор, возможность доработок и нулевая стоимость лицензии очень привлекательны, но более половины фирм, опрошенных в рамках отчета 2025 State of Open Source, испытывают серьезные проблемы с их сопровождением. 63% не успевают обновлять решение и применять патчи, немногим меньше проблем с кибербезопасностью, регуляторным соответствием и наличием open-source-софта с истекшим сроком службы (EOL, более неподдерживаемым). Как минимизировать вероятность возникновения этих проблем и куда смотреть еще на этапе выбора open-source-приложения для внедрения?
      Обновления и патчи
      Поскольку своевременные обновления — самая широко распространенная проблема, смотреть на приложение-кандидата с этой точки зрения нужно особенно внимательно. Прямо в публичном репозитории приложения несложно проверить частоту и масштабность обновлений, а также их состав. Обращать внимание нужно на то, насколько хорошо задокументированы обновления; какого рода проблемы в них решаются и какие функции добавляются; часты ли ситуации, когда следом за выходом новой версии через несколько дней или недель выходят мелкие фиксы; насколько быстро закрываются запросы, связанные с устранением ошибок?
      Ответить на эти вопросы помогут стандартные инструменты вроде GitHub Insights, а также вспомогательные сервисы, например Is it maintained, Repology, Libraries.io. Последний сразу отображает, какие устаревшие зависимости используются в текущей версии.
      Отдельное внимание стоит уделять обновлениям, связанным с безопасностью. Выходят они отдельным треком или их выпускают вместе с функциональными обновлениями? Как правило, разработчики идут по второму пути, и тогда надо разобраться, долго ли обновления безопасности ждали своего выпуска.
      Также надо оценить, насколько сложна установка обновлений. Для этого недостаточно официальной документации и помощи (хотя с ее изучения можно начать). Но тут скорее поможет внимательное изучение отзывов в сообществах пользователей.
       
      View the full article
×
×
  • Создать...