Автор
KL FC Bot
в Новости и события из мира информационной безопасности
-
Похожий контент
-
Автор KL FC Bot
До недавнего времени злоумышленники в основном интересовались криптокошельками исключительно домашних пользователей. Однако, по всей видимости, бизнес все чаще стал использовать криптовалюту — теперь злоумышленники пытаются добраться и до кошельков организаций. За примерами далеко ходить не надо. Недавно исследованный коллегами зловред Efimer, рассылаемый организациям, умеет подменять адреса криптокошельков в буфере обмена. В России организации не имеют права рассчитываться криптовалютой, но, тем не менее, некоторые используют ее в качестве инвестиций. Поэтому функциональность, связанная с криптокошельками, появилась даже в зловредах, используемых в атаках исключительно на российские организации. Вредоносное ПО семейства Pure, например, не только подменяет адреса в буфере, но также охотится и за учетными данными программных криптокошельков. Поэтому мы не очень удивились, когда увидели и криптовалютный фишинг, направленный не только на домашних, но и на корпоративных пользователей. Чему мы удивились, так это легенде и, в целом, качеству этого фишинга.
Фишинговая схема
Сама по себе схема нацелена на пользователей аппаратных криптокошельков Ledger: Nano X и Nano S Plus. Злоумышленники рассылают фишинговое письмо, в котором многословно извиняются за допущенный промах — якобы из-за технического недочета сегменты приватного ключа от криптокошелька были переданы на сервер Ledger. И он в общем-то был очень хорошо защищен и зашифрован, но вот команда обнаружила очень сложную утечку, в ходе которой атакующие эксфильтрировали фрагменты ключей и при помощи крайне продвинутых методов расшифровали их и реконструировали часть ключей, что привело к краже криптоактивов. И чтобы через эту уязвимость не взломали еще и ваш криптокошелек, авторы письма рекомендуют немедленно обновить микропрошивку устройства.
Фишинговое предупреждение о необходимости обновления микропрошивки
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Технологию ключей доступа (КД, passkeys) рекламируют все ИТ-гиганты как эффективную и удобную замену паролям, которая может покончить с фишингом и утечками учетных данных. Суть в следующем — человек входит в систему при помощи криптографического ключа, сохраненного в специальном аппаратном модуле на его устройстве, а разблокирует эти данные при помощи биометрии или ПИН-кода. Мы подробно разобрали текущее положение дел с passkeys для домашних пользователей в двух статьях (терминология и базовые сценарии использования, сложные случаи), но у компаний к ИБ-технологиям совершенно другие требования и подходы. Насколько хороши ключи доступа и FIDO2 WebAuthn в корпоративной среде?
Мотивы перехода на passkeys в компании
Как и любая крупная миграция, переход на ключи доступа требует бизнес-обоснования. В теории passkeys решают сразу несколько злободневных проблем:
Снижают риски компрометации компании с использованием кражи легитимных учетных записей (устойчивость к фишингу — главное заявленное преимущество КД). Повышают устойчивость к другим видам атак на identity, таким как перебор паролей — brute forcing, credential stuffing. Помогают соответствовать регуляторным требованиям. Во многих индустриях регуляторы обязуют применять для аутентификации сотрудников устойчивые методы, и passkeys обычно признаются таковыми. Снижают затраты. Если компания выбрала passkeys, хранящиеся в ноутбуках и смартфонах, то высокого уровня безопасности можно достичь без дополнительных затрат на USB-устройства, смарт-карты, их администрирование и логистику. Повышают продуктивность сотрудников. Хорошо налаженный процесс аутентификации повседневно экономит время каждому сотруднику и снижает процент неудачных входов в ИТ-системы. Также переход на КД обычно увязывают с отменой всем привычных и ненавистных регулярных смен пароля. Снижают нагрузку на хелпдеск за счет уменьшения числа заявок, связанных с забытыми паролями и заблокированными учетными записями.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
В официальном магазине Chrome Web Store исследователи кибербезопасности обнаружили 57 подозрительных расширений более чем с 6 000 000 пользователей. Эти плагины привлекли внимание исследователей из-за того, что разрешения, которые они запрашивают, не соответствуют заявленным функциям.
К тому же эти расширения скрыты от индексирования — они не отображаются в результатах поиска в Chrome Web Store и их не находят поисковые системы. Для установки такого плагина необходимо иметь прямую ссылку на него в магазине Chrome. В нашем посте расскажем подробно, почему расширения могут быть опасным инструментом в руках киберпреступников, в чем состоит угроза непосредственно от недавно обнаруженных подозрительных плагинов и как не стать жертвой их создателей.
Чем опасны расширения и как удобство ставит под угрозу безопасность
Мы уже не раз рассказывали о том, почему к установке браузерных расширений не стоит относиться легкомысленно. Плагины для браузеров часто помогают пользователям ускорить рутинные задачи — например, перевод информации на посещаемых сайтах или же проверку грамотности написанного текста. Однако за сэкономленные минуты нередко приходится платить собственной приватностью и безопасностью.
Дело в том, что для эффективной работы расширениям, как правило, необходимо иметь широкий доступ ко всему, что делает пользователь в браузере. Например, даже «Google Переводчик» для своей работы просит доступ к «Просмотру и изменению данных на всех сайтах» — то есть он может не только наблюдать за всем, что делает пользователь в Интернете, но и изменять любую отображаемую на странице информацию. Например, в случае переводчика, подставлять переведенный текст вместо оригинального. А теперь представьте, что может сделать вредоносное расширение с таким уровнем доступа!
Проблема еще и в том, что большинство пользователей не особенно задумывается о потенциальной опасности плагинов. Если исполняемых файлов из непроверенных источников многие уже привыкли опасаться, то от браузерных расширений, да к тому же загруженных из официального магазина, обычно никто не ждет подвоха.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Исследователи Маттео Риццо и Энди Нгуен из компании Google опубликовали работу, в которой предложили усовершенствованную атаку Retbleed. Как мы объясняли в одном из предыдущих постов, атака Retbleed эксплуатирует уязвимости в процессорах AMD Zen и Zen 2, а также в процессорах Intel поколений Kaby Lake и Coffee Lake. Аппаратные уязвимости такого рода крайне сложно использовать на практике, из-за чего всевозможные варианты Spectre, а также производные атаки, типа Retbleed, остаются по большому счету теоретическими. Хотя методы борьбы с ними внедряют и создатели процессоров, и разработчики ПО. Суть работы исследователей Google заключается в повышении эффективности атаки Retbleed. Не меняя ничего кардинально в архитектуре атаки, они смоги использовать особенности процессоров AMD Zen 2, чтобы читать произвольные данные из оперативной памяти.
Кратко о Retbleed
Retbleed, как и Spectre, эксплуатирует особенности так называемой системы предсказания ветвлений центрального процессора. Предсказание ветвлений позволяет процессору выполнять инструкции заранее, не дожидаясь результатов предыдущих вычислений. Иногда предсказание оказывается неправильным, но в норме это должно приводить только к небольшому и незаметному для пользователя замедлению работы программы.
Атака Spectre в 2018 году показала, что неправильные предсказания могут быть использованы для кражи секретов. Это возможно благодаря двум ключевым особенностям. Во-первых, систему предсказания ветвлений можно натренировать так, что произойдет обращение к области памяти с секретными данными, и они будут загружены в кэш-память процессора. Во-вторых, был найден способ вытащить эти секретные данные из кэш-памяти по стороннему каналу, измеряя время выполнения определенной инструкции.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Подключенную к компьютеру веб-камеру обычно подозревают в подглядывании, но теперь ей придумали роль в традиционных кибератаках. На конференции Black Hat описали атаку BadCam, которая позволяет перепрошить камеру, а затем выполнять на компьютере, к которому она подключена, вредоносные действия. По сути это вариант давно известной атаки типа BadUSB, однако главное отличие BadCam заключается в том, что атакующим необязательно заранее готовить вредоносное устройство — они могут использовать изначально «чистую» и уже подключенную к компьютеру камеру. Еще одно неприятное новшество — атака может быть произведена полностью дистанционно. Хотя исследование провели этичные хакеры и BadCam еще не используется в реальных атаках, злоумышленникам будет несложно разобраться в ней и воспроизвести нужные действия. Поэтому организациям стоит понять механику BadCam и принять защитные меры.
Возвращение BadUSB
Атаку BadUSВ тоже представили на Black Hat, правда в 2014 году. Ее суть в том, что безобидное на вид устройство, например USB-накопитель, перепрограммируют, дополняя его прошивку. При подключении к компьютеру этот вредоносный гаджет «представляется» составным USB-устройством, имеющим несколько компонентов, таких как USB-накопитель, клавиатура или сетевой адаптер. Функции накопителя продолжают исправно работать, пользователь работает с флешкой как обычно. Одновременно скрытая часть прошивки, имитирующая клавиатуру, отправляет на компьютер команды, например клавиатурную комбинацию для запуска PowerShell и последующего ввода команд для загрузки из Сети вредоносных файлов или запуска туннеля к серверу атакующих. Функции BadUSB часто используют в работе современных red team, для этого обычно применяются специализированные «хакерские мультитулы» вроде Hak5 Rubber Ducky или Flipper Zero.
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти