Перейти к содержанию

Антивирус Касперского выиграл в независимом тесте производительности!


Рекомендуемые сообщения

Завершившийся недавно тест AV-Comparatives на производительность включал сравнение двух десятков популярных антивирусных продуктов. Для этого исследователи замеряли замедление компьютера при выполнении копирования, архивации файлов, инсталляции и запуске приложений, и других подобных операций. Также сравнивался индекс в индустриально признанном тесте PC Mark 7 у незащищенного и защищенного одним антивирусом компьютера. По итогам всех тестов «Антивирус Касперского» получил наименьшей индекс влияния на систему (0,4), то есть был отнесен к продуктам, почти не замедляющим компьютер. Законный результат – наивысшая в тестах AV-Comparatives оценка Advanced+.

 

blog.kaspersky.ru

Изменено пользователем _Maks__
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В принципе да, влияния на работу системы практически не видно, даже на слабых машинках. НО, вот при обновлении баз 99% слабые компы тормозят.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В принципе да, влияния на работу системы практически не видно, даже на слабых машинках. НО, вот при обновлении баз 99% слабые компы тормозят.

 

Интересно если железо такое слабое, что система тормозит при обновлении, то как система себя тогда чувствует при поиске руткитов :lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В принципе да, влияния на работу системы практически не видно, даже на слабых машинках. НО, вот при обновлении баз 99% слабые компы тормозят.

 

Полностью согласен.

На днях был в одной школе, попросили базы антивирусов обновить, там Инета нет.

Там стоит и WKS и DrWeb (одинаково не обновляли где-то с полгода).

 

Компы P4, RAM 248Mb.

 

Обновления были на флешке.

DrWeb обновился за минуту.

WKS 20 минут - я весь извёлся, торопился обратно на работу (заехал туда в обеденный перерыв).

 

Но сканирует Касперский конечно на порядок быстрей DrWeb (запускал быструю проверку).

Изменено пользователем Kalibra666
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • Максим Субботин
      Автор Максим Субботин
      Позвонила девушка из маркетинга компании Ростелеком, предложила прислать смс на подключение ознакомительной версии Антивируса Касперский. Я вежливо отказался. Следом пришла смс с предложением зайти на сайт, согласиться с условиями подключения сервиса и получить ключ на подключение антивируса. Я не стал заходить на сайт, соглашаться с получением сервиса и получать ключ на подключение антивируса. Через некоторое время услуга Антивирус Касперского появился в списке услуг в личном кабинете, и пришел счет на его оплату. Удалить услугу из личного кабинета удалось только по звонку в службу продержки Ростелеком. Похоже, что таких как я очень много, так как в голосовом помощнике Ростелеком (8-800-707-12-12) даже предусмотрена отдельная цифра для отключения Антивируса Касперского ("для отключения АК нажмите цифру 5").
      Интересно, в компании Касперский знают, каким способом распространяется их продукт (сам по себе достаточно неплохой), и какой репутационный ущерб наносят сотрудники компании Ростелеком таким распространением компании Лаборатория Касперского.
       
       
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Многие современные компании поддерживают политику BYOD (Bring Your Own Device) — то есть разрешают сотрудникам использовать собственные устройства для служебных нужд. Особенно эта практика распространена в организациях, приветствующих удаленный формат работы. У BYOD есть масса очевидных преимуществ, однако внедрение подобной политики создает новые риски для кибербезопасности компании.
      Для предотвращения угроз ИБ-отделы часто выдвигают требование наличия защитного решения в качестве обязательного условия для использования собственного устройства для работы. В то же время некоторые сотрудники — особенно продвинутые и уверенные в себе технические специалисты — могут считать, что антивирус вряд ли может быть полезен и, скорее всего, будет усложнять им жизнь.
      Это не самое разумное мнение, но переубедить таких людей может быть не так уж просто. Главная проблема состоит в том, что уверенные в своей правоте сотрудники могут найти способ обмануть систему. Сегодня в рамках рубрики «Предупрежден — значит вооружен» мы расскажем об одном из них: о новом исследовательском проекте под названием Defendnot, который позволяет отключать Microsoft Defender на устройствах с Windows, регистрируя фальшивый антивирус.
      Как эксперимент с no-defender показал, что Microsoft Defender можно отключить с помощью поддельного антивируса
      Чтобы разобраться в том, как работает Defendnot, нам придется перенестись на год назад. Тогда исследователь с Twitter-ником es3n1n, который является автором этого инструмента, опубликовал первую версию проекта на GitHub. Он назывался no-defender, и его задачей также являлось отключение встроенного антивируса Windows Defender.
      Для выполнения этой задачи es3n1n эксплуатировал специальный программный интерфейс Windows под названием WSC API (Windows Security Center — Центр безопасности Windows). Через него антивирусное ПО сообщает системе о том, что оно установлено и берет на себя защиту устройства в режиме реального времени. Получив такое сообщение, Windows автоматически отключает Microsoft Defender, чтобы избежать конфликтов при одновременной работе нескольких защитных решений на одном устройстве.
      На основе кода существующего защитного решения исследователь смог создать свой поддельный «антивирус», который регистрировался в системе и проходил все проверки Windows. После этого Microsoft Defender отключался, а устройство оставалось незащищенным, поскольку no-defender на практике не имел никаких защитных функций.
      Проект no-defender достаточно быстро набрал популярность на GitHub и успел получить 2 тысячи звезд от благодарных пользователей. Однако компания-разработчик антивируса, чей код использовал исследователь, отправила на него жалобу о нарушении Закона об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA). Поэтому es3n1n удалил код проекта из GitHub, оставив только страничку с описанием.
       
      View the full article
    • Ruslan10202
    • huang1111
      Автор huang1111
      Здравствуйте, я пользователь из Китая. На протяжении последних лет я постоянно использую продукты Kaspersky и неоднократно участвовал в ваших бета-тестированиях. Также вы много раз приглашали меня на встречи фанатов.
      Сегодня я хотел бы сообщить о проблеме, которую замечаю уже несколько лет: в китайском регионе серьёзные проблемы с качеством обслуживания со стороны технической поддержки — как в плане отношения к пользователям, так и в профессиональной компетентности. Я приведу пример на основании недавнего случая:
      ID моего обращения: INC000017453187
      Описание: при использовании антивируса Kaspersky я обнаружил несовместимость с одним из китайских приложений. Антивирус в процессе фонового сканирования (проверка на руткиты) определяет приложение как MEM:Trojan.Win32.SEPEH.gen. Это довольно распространённая ситуация, однако в процессе общения с технической поддержкой возникли следующие серьёзные проблемы:
      Проблема 1: Технический специалист, узнав, что мой файл был определён как вирус типа MEM, запросил у меня образец вредоносного ПО. Однако при таком типе обнаружения никакие файлы не изолируются, и требовать у пользователя «вирусный образец» — некорректно. Следовало бы порекомендовать сбор трассировки (trace) для анализа ситуации и поиска решения.
      Проблема 2: Когда я сообщил, что срабатывание происходит только при фоновом сканировании, и что его невозможно запустить вручную из пользовательского интерфейса, специалист не обратился к внутренней команде за решением, а просто предложил мне перезапустить компьютер, включить сбор трассировки и ждать, пока проблема снова проявится. Это абсурдно. Без понимания условий срабатывания требовать от пользователя просто ждать и долгое время записывать трассировку — это неэффективно, приводит к большому объёму логов, замедляет систему и не гарантирует результата. Более того, специалист даже не уточнил, возможно ли, что фоновое сканирование не сработает автоматически, что также говорит о безответственном подходе.
      Проблема 3: Поскольку я давно участвую в ваших бета-тестах, я хорошо знаком с работой вашей программы. Я попросил специалиста узнать у внутренней команды, существует ли способ ручного запуска такого сканирования. Однако он полностью проигнорировал мою просьбу и настаивал на своём методе — ждать бесконечно долго.
      Проблема 4: В итоге, с помощью утилиты командной строки AVP я сам нашёл способ вручную запустить нужное сканирование, успешно воспроизвёл проблему, собрал трассировку и записал видео. Но специалист технической поддержки, как оказалось, даже не знал о существовании этого метода и продолжал настаивать на том, чтобы я просто ждал.
      Вывод: За последние годы качество технической поддержки в китайском регионе значительно ухудшилось. Сотрудники не прислушиваются к пользователям и действуют как роботы, строго по инструкции, без участия и понимания. Мне неизвестно, сколько пользователей уже отказались от Kaspersky из-за подобного отношения. Я помню, как в 2022 году китайская поддержка действительно заботилась о клиентах: предлагали решения, шли навстречу. А сейчас это словно машины без души.
      Я настоятельно прошу вас провести более глубокое и всестороннее расследование текущей ситуации в китайской технической поддержке. Для антивирусного программного обеспечения качество сервиса — важнейшая составляющая.
    • Вячеслав Л.
      Автор Вячеслав Л.
      Разве может антивирус так быстро проводить полную проверку всего устройства за 11 секунд! Ну как-то не правдоподобно.
      Устройство Redmi Note 9 Pro.

×
×
  • Создать...