Перейти к содержанию

поможет ли такая защита от DDoS атак?


Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте, возможно мой вопрос покажется смешным т.к. я не профессионал, но всё же прошу учстников форума, разбирающихся в теме, на него ответить.

Будет ли надёжной защитой сайта от DDoS атак следующий придуманный мной способ? Всех пользователей моего сайта я попрошу (введу правило) заходить на мой адрес только с другой конкретно указанной страницы в сети интернет, к примеру со страницы http://www.yandex.ru/. На страницах своего сайта в скрипте я буду проверять у пользователя с какой страницы он зашел и если с http://www.yandex.ru/, то всё в порядке, а если нет, то буду перенаправлять такого "пользователя" в другие просторы интернета. Компьютер участвующий в DDoS атаке просто посылает запросы на мой сайт и не заходит ко мне со страницы http://www.yandex.ru/ и таким образом я смогу отличить своего пользователя от Компьютера участвующего в DDoS атаке.

Будет ли такой способ для меня эффективной защитой, сможет ли помочь?

С уважением, Виталий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет.

Достаточно того, что

Компьютер участвующий в DDoS атаке просто посылает запросы на мой сайт
- всё, атака выполнена и цель атаки достигнута.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Всех пользователей моего сайта я попрошу (введу правило) заходить на мой адрес только с другой конкретно указанной страницы в сети интернет

А захотят ли этого пользователи?

На страницах своего сайта в скрипте я буду проверять у пользователя с какой страницы он зашел

Если будет ддос атака то скрипт не выдержит такой нагрузки,чтобы всегда проверять с той страницы или нет зашли.

и таким образом я смогу отличить своего пользователя от Компьютера участвующего в DDoS атаке.

А гости не предусмотрены на вашем сайте?Вдруг кто-то перейдет с google.com на ваш сайт.

 

Будет ли такой способ для меня эффективной защитой, сможет ли помочь?

Возможно,но все же врятли.(имхо)

Есть хостинги с защитой от ддос атак.Специальные межсетивые экраны.

Если я где-то не прав то поправьте меня,пожалуйста.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А захотят ли этого пользователи?

Если пользователям будет интересен сайт, они могут пойти на это.(имхо)

 

А гости не предусмотрены на вашем сайте?Вдруг кто-то перейдет с google.com на ваш сайт.

А что если во время DDoS атаки вывешивать простую html страничку с объявление "На сайт проводится DDoS атака. Администрацией сайта вводится блокировка подозрительных запросов. По алгоритму защиты пропускаются только пользователи, заходящие на ресурс со страницы http://www.yandex.ru/, зараженный DDoS программой компьютер этого сделать не может, а Вы - да. Зайдите на страницу http://www.yandex.ru/, а потом наберите в поисковой строке наш адрес и Вы будете допущены на сайт! Надеемся на ваше понимание.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если пользователям будет интересен сайт, они могут пойти на это.(имхо)

Ваш сайт должен быть ну очень привлекательным,там должно быть ну очень много полезного чтобы пользователи согласились на дополнительные неудобства.

Надеемся на ваше понимание.

А кто-то вас не понял и он больше никогда не зайдет на ваш сайт.

Изменено пользователем gecsagen
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ice_man, Ага, сколько десятков килорублей вы готовы выложить за такую защиту?

кто знает его финансовые возможности=) моё дело предложить, его согласиться или отказаться

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте, возможно мой вопрос покажется смешным т.к. я не профессионал, но всё же прошу учстников форума, разбирающихся в теме, на него ответить.

Будет ли надёжной защитой сайта от DDoS атак следующий придуманный мной способ? Всех пользователей моего сайта я попрошу (введу правило) заходить на мой адрес только с другой конкретно указанной страницы в сети интернет, к примеру со страницы http://www.yandex.ru/. На страницах своего сайта в скрипте я буду проверять у пользователя с какой страницы он зашел и если с http://www.yandex.ru/, то всё в порядке, а если нет, то буду перенаправлять такого "пользователя" в другие просторы интернета. Компьютер участвующий в DDoS атаке просто посылает запросы на мой сайт и не заходит ко мне со страницы http://www.yandex.ru/ и таким образом я смогу отличить своего пользователя от Компьютера участвующего в DDoS атаке.

Будет ли такой способ для меня эффективной защитой, сможет ли помочь?

С уважением, Виталий.

Это не спасет по ряду причин, в частности:

- одна из главных проблем DDoS состоит в лавине запросов, от которых захлебывается канал или сервер. В данном случае для проверки, откуда пришел пользователь, придется как минимум получить заголовок HTTP запроса, пропарсить его и проанализировать в скрипте

- если заказчик DDoS будет знать "правило входа", то он оговорит его при заказе - задать нужное значение полю HTTP запроса не сложно

- с таким-же успехом можно запаролить страничку или весь сайт, и дать пароль тем, кому положено (затраты ресурсов на проверку пароля у сервера минимальны,и под более-менее приличным DDoS все поляжет)

- описанный метод убъет работу всех поисковиков и рейтингов, или придутся придумывать для них исключения

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте, возможно мой вопрос покажется смешным т.к. я не профессионал, но всё же прошу учстников форума, разбирающихся в теме, на него ответить.

Будет ли надёжной защитой сайта от DDoS атак следующий придуманный мной способ? Всех пользователей моего сайта я попрошу (введу правило) заходить на мой адрес только с другой конкретно указанной страницы в сети интернет, к примеру со страницы http://www.yandex.ru/. На страницах своего сайта в скрипте я буду проверять у пользователя с какой страницы он зашел и если с http://www.yandex.ru/, то всё в порядке, а если нет, то буду перенаправлять такого "пользователя" в другие просторы интернета. Компьютер участвующий в DDoS атаке просто посылает запросы на мой сайт и не заходит ко мне со страницы http://www.yandex.ru/ и таким образом я смогу отличить своего пользователя от Компьютера участвующего в DDoS атаке.

 

Думаю, что сайт с такой защитой вообще не будет интересен тем, кто проводит DDoS.. Потому что с такой защитой, теоретически (если сайт не с уникальной на 95% информацией), посетителей должно быть 3-5 человек в день, если не меньше..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Злоумышленники все чаще используют для заражения компьютеров Windows технику ClickFix, заставляя пользователей самостоятельно запускать вредоносные скрипты. Впервые применение этой тактики было замечено весной 2024 года. За прошедшее время злоумышленники успели придумать целый ряд сценариев ее применения.
      Что такое ClickFix
      Техника ClickFix — это, по сути, попытка злоумышленников выполнить вредоносную команду на компьютере жертвы, полагаясь исключительно на приемы социальной инженерии. Злоумышленники под тем или иным предлогом убеждают пользователя скопировать длинную строку (в подавляющем большинстве случаев это скрипт PowerShell), вставить ее в окно запуска программы и нажать Enter, что в итоге должно привести к компрометации системы.
      Чаще всего атака начинается со всплывающего окна, имитирующего нотификацию о какой-либо технической проблеме. Чтобы исправить эту проблему, пользователю необходимо выполнить несколько простых действий, которые так или иначе сводятся к копированию какого-то объекта и запуску его через окно Run. Впрочем, в Windows 11 PowerShell можно выполнить и из строки поиска приложений, настроек и документов, которая открывается при нажатии на иконку с логотипом, поэтому жертву просят скопировать что-либо именно туда.
      Атака ClickFix — как своими руками заразить собственный компьютер зловредом за три простых шага. Источник
      Название ClickFix эта техника получила, поскольку чаще всего в нотификации присутствует кнопка, название которой так или иначе связано с глаголом починить (Fix, How to fix, Fix it) и на которую пользователю надо кликнуть, чтобы решить якобы возникшую проблему или увидеть инструкцию по ее решению. Однако это не обязательный элемент — необходимость запуска могут аргументировать требованием проверить безопасность компьютера или, например, просьбой подтвердить, что пользователь не робот. В таком случае могут обойтись и без кнопки Fix.
      Пример инструкции для подтверждения, что вы не робот. Источник
      От реализации к реализации схема может немного отличаться, но чаще всего атакующие выдают жертве следующую инструкцию:
      нажать кнопку для копирования решающего проблему кода; нажать сочетание клавиш [Win] + [R]; нажать сочетание [Ctrl] + [V]; нажать [Enter]. Что при этом происходит на самом деле? Первый шаг скопирует в буфер обмена какой-то невидимый пользователю скрипт. Второй — откроет окно Run («Выполнить»), которое в Windows предназначено для быстрого запуска программ, открытия файлов и папок, а также ввода команд. На третьем этапе в него из буфера обмена будет вставлен скрипт PowerShell. Наконец, на последнем этапе этот код будет запущен с текущими привилегиями пользователя.
      В результате выполнения скрипта на компьютер загружается и устанавливается какой-либо зловред — конкретная вредоносная нагрузка разнится от кампании к кампании. То есть получается, что пользователь своими руками запускает вредоносный скрипт в собственной системе и заражает свой компьютер.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Генерация программного кода стала одной из сфер, где ИИ уже внедрен достаточно широко, — по некоторым оценкам, за минувший год около 40% нового кода было написано ИИ. CTO Microsoft считает, что через пять лет эта цифра достигнет 95%. Этот код еще предстоит научиться правильно сопровождать и защищать.
      Безопасность ИИ-кода эксперты пока оценивают как невысокую, в нем систематически встречаются все классические программные дефекты: уязвимости (SQL-инъекции, вшитые в код токены и секреты, небезопасная десериализация, XSS), логические дефекты, использование устаревших API, небезопасные алгоритмы шифрования и хеширования, отсутствие обработки ошибок и некорректного пользовательского ввода и многое другое. Но использование ИИ-ассистента в разработке ПО добавляет еще одну неожиданную проблему — галлюцинации. В новом исследовании авторы подробно изучили, как на ИИ-код влияют галлюцинации больших языковых моделей. Оказалось, что некоторых сторонних библиотек, которые ИИ пытается использовать в своем коде, просто не существует в природе.
      Вымышленные зависимости в open source и коммерческих LLM
      Для изучения фантомных библиотек исследователи сгенерировали 576 тысяч фрагментов кода на Python и JavaScript с помощью 16 популярных LLM.
      Модели выдумывали зависимости с разной частотой: реже всего галлюцинировали GPT4 и GPT4 Turbo (вымышленные библиотеки встретились менее чем в 5% образцов кода), у моделей DeepSeek этот показатель уже превышает 15%, а сильнее всего ошибается Code Llama 7B (более 25% фрагментов кода ссылаются на несуществующие библиотеки). При этом параметры генерации, которые снижают вероятность проникновения случайных токенов в выдачу модели (температура, top-p, top-k), все равно не могут снизить частоту галлюцинаций до незначительных величин.
      Код на Python содержал меньше вымышленных зависимостей (16%) по сравнению с кодом на JavaScript (21%). Результат также зависит от того, насколько стара тема разработки. Если при генерации пытаться использовать пакеты, технологии и алгоритмы, ставшие популярными за последний год, несуществующих пакетов становится на 10% больше.
      Самая опасная особенность вымышленных пакетов — их имена не случайны, а нейросети ссылаются на одни и те же библиотеки снова и снова. На втором этапе эксперимента авторы отобрали 500 запросов, которые ранее спровоцировали галлюцинации, и повторили каждый из них 10 раз. Оказалось, что 43% вымышленных пакетов снова возникают при каждой генерации кода.
      Интересна и природа имен вымышленных пакетов. 13% были типичными «опечатками», отличающимися от настоящего имени пакета всего на один символ, 9% имен пакетов были заимствованы из другого языка разработки (код на Python, пакеты из npm), еще 38% были логично названы, но отличались от настоящих пакетов более значительно.
       
      View the full article
    • foroven
      Автор foroven
      Добрый день. После того как мы словили вирус шифровальщик и был установлен антивирусный продукт лаборатории Касперского, в его журнале каждый час стали появляться записи о сетевой атаке. Причем адрес атакующего компьютера это Linux-система с установленным Kerio Control. Может ли Касперсий так реагировать на его работу? Или он может быть заражен? Спасибо.
    • Orbeatt
      Автор Orbeatt
      Ранее писал, поймали шифратор.
      Получили от злоумышленников дешифратор, делюсь с вами, может кому то поможет не платить деньги как мы.
       
      [ID-E5DAFA5D].zip
    • pacificae
      Автор pacificae
      Доброго времени. Исходные данные - на клиентском ПК отключил вручную защиту KES бессрочно. Вопрос - можно ли через KSC (в моем случае 13) включить защиту удалённо?
×
×
  • Создать...