Автор
KL FC Bot
Даже компании со зрелой ИБ и достаточными инвестициями в это направление не застрахованы от киберинцидентов. Атакующие могут использовать уязвимости нулевого дня или скомпрометировать цепочку поставок, сотрудники могут стать жертвой сложной мошеннической схемы по проникновению в компанию, сама команда ИБ может допустить ошибку в настройках защитных инструментов или процедуре реагирования. Но каждый такой случай — повод улучшать процессы и системы, делать защиту еще эффективнее. И это не просто мотивационный афоризм, а практический подход, который вполне успешно работает в других сферах, например в авиационной безопасности.
В авиации требования по обмену информацией для предотвращения инцидентов предъявляются ко всем участникам — от производителей самолетов до стюардесс. И речь идет не обязательно об авариях или сбоях, в этой отрасли принято сообщать и о потенциальных проблемах. Сообщения постоянно анализируются и на их основе корректируются меры безопасности. Постоянное внедрение новых мер и технологий привело к снижению числа фатальных инцидентов с 40 на миллион вылетов в 1959 году до 0,1 — в 2015-м.
Но главное — в авиации давно поняли, что такая схема не будет работать, если ее участники боятся сообщать о нарушениях процедур, проблемах качества и других причинах инцидентов. Поэтому авиационные стандарты включают требования non-punitive reporting и just culture — то есть сообщения о проблемах и нарушениях не должны приводить к наказанию. Есть подобный принцип и у инженеров DevOps, они обычно называют это blameless culture и используют при разборе масштабных сбоев. Незаменим такой подход и в кибербезопасности.
У каждой ошибки есть фамилия?
Противоположностью blameless culture является принцип «у каждой ошибки есть фамилия», то есть конкретный виновник, который ее совершил. В рамках этой концепции за каждую ошибку применяют дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения. Однако в реальности использование этого принципа вредно и не ведет к повышению защищенности.
Сотрудники боятся ответственности и искажают факты при расследовании случившихся инцидентов, а то и уничтожают информацию, пытаясь скрыть улики.
Искаженная или частично уничтоженная информация об инциденте усложняет реагирование и ухудшает общий исход, потому что ИБ не может правильно и быстро оценить масштаб инцидента.
При разборе инцидентов фокус на конкретном виновнике не позволяет сосредоточиться на том, как надо изменить систему, чтобы подобные инциденты не повторялись впредь.
Сотрудники боятся сообщать о нарушениях политик и практик ИТ и ИБ, поэтому компания упускает шанс устранить дефекты защиты ДО ТОГО, как они стали причиной критического инцидента.
Сотрудники не мотивированы обсуждать вопросы кибербезопасности, обучать друг друга, корректировать ошибки коллег.
Чтобы все в компании могли внести вклад в ее защиту, надо действовать иначе.
View the full article
Автор Din
Автор KL FC Bot
Автор infobez_bez
Автор andrei96
Автор tav
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти