Перейти к содержанию

AV-Comparatives Retrospective/ProActive Test November 2006


Рекомендуемые сообщения

Бодрого времени суток!

 

В последних тестах проактивной защиты антивирусных продуктов - AV-Comparatives Retrospective/ProActive Test November 2006 - Касперский набрал всего лишь 7%.

 

В чем подвох? :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а ссылочку можно было бы дать на ресурс?...

 

 

 

 

Пожалуйста: http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2006_11.php

 

Что самое интересное, во внеочередных тестах проактивной защиты KAV 6. в этой же организации в июне KAV набрал 99%.

 

Может дело в том, что проактивка в Касперском в "сканах по запросу" не работает за ненадобностью (тест ноябрьский был именно "по запросу") и действует только в режиме "реального времени".

Хотя, я точно не знаю, я не спец в этой области.

 

а ссылочку можно было бы дать на ресурс?...

 

 

Забыл дать ссылочку на внеочередной тест: http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...V6_PDM_test.PDF

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А меня вот эта строчка заинтересовла в таблице Engine / signature version. У остальных тстируемых все указано, а вот у КАВ нет! Мжет они КАВ без баз запускали?! огда можно понять почему некоторые с базми больше набрали...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А меня вот эта строчка заинтересовла в таблице Engine / signature version. У остальных тстируемых все указано, а вот у КАВ нет! Мжет они КАВ без баз запускали?! огда можно понять почему некоторые с базми больше набрали...

 

 

Да не тут то все нормально - у Касперского есть 1) Версия продукта 2) № срочного обновления 3) кол-во сигнатур........все, а версий движка и сигнатур нет. Тут порядок.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А хотя нет. Я ошибся. Вроде указанно количество вирусов в базе данных, но о самой баз никакой инфы нет. Странно конечно... Лично я не верю результату этого теста...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А хотя нет. Я ошибся. Вроде указанно количество вирусов в базе данных, но о самой баз никакой инфы нет. Странно конечно... Лично я не верю результату этого теста...

 

 

 

Ну, не знаю. Вроде тесты этой организации признаются и работниками Лаб-и Касперского. В новостях не раз об этих тестах писалось.

Мне все таки кажется тут имеется связь с работой проактивки в режимах реального времени и по запросу.

 

Хотелось бы услышать комментарии Команды Касперского!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Может и дело в том что при принудительном сканировании объектов проактивка слабо работт, но тут точно нужны комменты разработчиков...

 

 

Посидел - подумал. Точно проактивка "по запросу" не так работает ка в режиме реального времени - ведь проактивная защита анализирует поведение приложения во время работы - глубоко сомневаюсь, что при сканировании "по запросу" Касперский запускает все приложения, которые сканирует (плюс дистрибы и т.д. и т.п) и анализирует их на подозрительные действия - это тогда понадобилось бы уймова тучи времени и ресурсов компьютера.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да. Вы правы. Проактивная защита работает при активности подозрительныхобъектов: открытие, запись... Так что считать ли этот тест реально показывающим достижение проактивной защиты продуктов мне кажеться не представляется разумным...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да. Вы правы. Проактивная защита работает при активности подозрительныхобъектов: открытие, запись... Так что считать ли этот тест реально показывающим достижение проактивной защиты продуктов мне кажеться не представляется разумным...

ребята тут все просто

проактивная защита это защита от новых неизвестных угроз, если говорить очень грубо то существует два вида проактивной защиты:

1. эвристический анализатор - происходит анализ кода (просто анализ текста кода или запуск его кусков в режиме эмуляции) после чего по ряду признаков характерных для вредоносного кода антивирь догадывается, что это вредонос. До запуска вредоноса на машине дело не доходит. Эвристический анализатор это по сути часть антивирусного движка.

 

2.поведенческий блокиратор - работает на живой машине, т.е. зловред запускается, начинает зловредить, поведенческий блокиратор енто понимает, сообщает пользователю и тот гворит - заблокировать гадость (или же если правило реакции на определенную опасную активность уже есть - прведенческий блокиратор автоматом мочит запущенного зловреда). Хороший поведенческий блокиратор еще после этого умеет откатить все изменения, который соверщил вредоносный процесс в системе.

 

В продуктах Каспера есть и эвристик и поведенческий блокиратор (ака модуль Проактивной защиты).

Эвристик к сожалению весьма слабенький, ПРоактивная защита очень хорошая, с откатом изменений.

 

 

Теперь к вышеозначенному тесту.

Клименти, хозяин проект ав-компаративз тестирует в своём тесте AV-Comparatives Retrospective/ProActive только одну часть проактивной защиты - эвристик. Он берет зловреды, которые появились за последние три месяца и кладет их на диск, после чего берет антивирь с сигнатурами, выпущенными 3 месяца назад (т.е. в антивире нет нифига сигнатур зловредов из коллекции), берет и запускает сканирование диска.

В итоге проверяются возможности эвристика (среднего у касперского), а возможности проактивки не задействуются никак.

 

Вот такие дела, к слову сказать работа над эвристиком новым у Касперского тоже идет.

НУ вот как умел рассказал

 

Вы кстати почитайте отчет ав-компаративз целиклм, там пдфка лежит. Там есть даже специальное примечание о модули проактивки касперского (что тест не о ней)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • Ig0r
      От Ig0r
      В этом блоге я писал с первых дней появления на фан-клубе и с первых дней его появления. Всё началось с бета-тестирования ещё 5 версии, потом даже несколько лет работал в компании благодаря фан-клубу. За эти почти 17 лет случилось огромное количество событий, познакомился с огромным количеством людей, огромное количество разных приключений. Я был админом ФК сразу после того как закончил школу и до сегодня. Сегодня вся эта история заканчивается. Моя жизнь уже точно никогда не будет прежней.
      Спасибо, что были здесь. Это было, пожалуй, лучшее время в жизни. Ожидал, что как-то так всё может закончится, но не ожидал, что в этот момент. Было много планов, но...
      Всем спасибо, удачи. Отдельное спасибо, если вдруг читали этот блог долгие годы. Мои полномочия на этом всё.
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Сегодня у нас отличные новости! Последнее поколение защитных решений Kaspersky для домашних пользователей получило награду «Продукт года». Это результат многоэтапного тестирования, проведенного независимой европейской тестовой лабораторией AV-Comparatives на протяжении 2023 года, в котором исследовалось и оценивалось 16 защитных решений от популярных вендоров. Рассказываем, что эта победа означает, из чего складывается, как проводилось тестирование и какие еще награды мы получили.
      Защитное решение Kaspersky Standard стало «Продуктом года 2023» по результатам серии тестов AV-Comparatives
      Что означает награда «Продукт года», которую получил Kaspersky Standard
      В тестировании принимало участие базовое защитное решение для домашних пользователей — Kaspersky Standard, однако показанные им выдающиеся результаты полностью применимы и к другим нашим продуктам. Причина проста: все они используют один и тот же стек защитных технологий, эффективность которых и оценивали испытания AV-Comparatives.
      Таким образом, высокая награда «Продукт года 2023» в равной мере распространяется и на более продвинутые защитные решения для домашних пользователей — Kaspersky Plus и Kaspersky Premium, а также на продукты для бизнеса, например Kaspersky Endpoint Security for Business и Kaspersky Small Office Security.
      Что же требуется для получения почетного звания «Продукт года»? На протяжении всего года нужно стабильно показывать наивысшие результаты в каждом из семи раундов тестов, в которых исследуются качество защиты от распространенных угроз и целевых атак, устойчивость к ложным срабатываниям и уровень влияния на общую производительность системы. Анализ этой триады параметров лежит в основе комплексной оценки эффективности защитных решений.
      Однократная оценка эффективности защиты не очень показательна, ведь вирусописатели не сидят сложа руки — все время появляются новые угрозы, а уже существующие быстро эволюционируют. Соответственно, от разработчиков защитных решений также требуется постоянное движение вперед. Чтобы выбрать действительно надежное защитное решение, требуются длительные многократные тесты в течение всего года, и именно так устроена система тестирования в AV-Comparatives.
      В тестах AV-Comparatives исследовались защитные решения от крупнейших вендоров антивирусных и защитных продуктов. Победа в таком масштабном соревновании наглядно подтверждает высочайший уровень защиты, обеспечиваемый нашими продуктами.
      Посмотреть статью полностью
    • wumbo12
      От wumbo12
      Подскажите пожалуйста , кто нибудь вспоминаете о угрозы 2006-2011 года?)
       
      Я, вот вспомнил вирус называлось MBR Locker Porno Banner  ,   был страшный вирус тогда был...  Еще не помню ...   О, вспомнил!  Червя называлось Worm-Kido или как там?  Помню червя заразились в школе , еще был Windows 7 в 2007 году. 
       
      Поделись свою историю , что вы подхватили вирусы ....
×
×
  • Создать...