Банер на Линуксе?...

[Юрий В]

На днях была предпринята попытка посадить банер на мой Линукс-компьютер. Здесь этот номер не прошел - для его уничтожения достаточно было простого перевызова. В компьютере под Windows,ом уничтожение банера было (и не раз) многодневной нервотрепкой. Правда, это было до установки в нем антивируса Касперского 2012 (стоял Dr-Web). Хотя к защите от банеров антивирусная защита, как я понимаю, никакого отношения не имеет. Или имеет?..

Изменено 20 февраля, 2012 пользователем Юрий В

[Skarbovoy]

Хотя к защитн от банеров антивирусная защита, как я понимаю, никакого отношения не имеет. Или имеет?..

Есть сигнатурный и эвристический детекты +

Защита от Trojan-Ransom (WinLock) средством Контроль программ в Kaspersky Internet Security 2012.

В компьютере под Windows,ом уничтожение банера было (и не раз) многодневной нервотрепкой.

Утилита Kaspersky WindowsUnlocker для борьбы с программами-вымогателями

[apq]

На днях была предпринята попытка посадить банер на мой Линукс-компьютер.

серьезно ? а я вот вчера тоже общался с марсианами

а по сути, кто будет вводить пароль судо и подтверждать права этого мифического банера на выполнение действий?

[staff]

теперь линуксы стали более уязвимы теперь и без sudo всё запускается с админ правами

[Urotsuki]

Вероятно, имелся ввиду запуск малвари через wine.

теперь и без sudo всё запускается с админ правами

Чтобы украсть данные (пароли из браузеров и IM-клиентов и др.), находящиеся в домашней папке пользователя, повышенные права не требуются.

[Mixasa]

На днях была предпринята попытка посадить банер на мой Линукс-компьютер

Ну поняли, под вайном *exe запустил, и чо ? Разработчики вайна ясно говорят что не любое по будет корректно работать. Пинай разрабов пускай исправляют. а по сути вопроса, ты чего на сказать то хотел ? ну поизвращался и ? приложение написаное для среды windows в "эмуляторе" среды должно хоть как то работать. Ну спервой частью вопроса разобрались.

И тут внезапно:

Правда, это было до установки в нем антивируса Касперского 2012 (стоял Dr-Web). Хотя к защите от банеров антивирусная защита, как я понимаю, никакого отношения не имеет. Или имеет?..

вообще возникает мнение что автор болен. Ну так какое то психическое расстройство. Легкий троллинг на тему у кого длиннее антивирусов. Ну и как бы вопрос из разряда "а почему небо голубое ?" ну вот и вторая часть

Терь можно попросить автора внести смысл, ну или хотябы прояснить связь между двумя столь важными частями вопроса.

[bonny]

Оу, щас линукс будет атакован

[Cosmic radiation]

теперь линуксы стали более уязвимы biggrin.gif теперь и без sudo всё запускается с админ правами

Ну почему же, если вы читаете если вы следите за исправляемыми уязвимостями, то наверное видели "повышение привилегий пользователя", этот список не будет закончен ни когда и будет длиннее, это хорошо потому, что находят и исправляют. Обнаружив подобную вкусную дырочку, только наивный линуксфанат побежит и выдаст её сообществу потому, что всем станет лучше, лучше конечно её продать (ну или самому поюзать), как только троянщики будут платить за это больше чем разработчики (а это будет как только они смогут с большим наваром окупить покупку) появится то чего чего так все долго ждали - признание линукса как ОСи пригодной для использования на десктопе рядовыми пользователями И чем глубже вера в то что в линуксе это невозможно, тем лучше.

Разработчики вайна ясно говорят что не любое по будет корректно работать.

Да еще проще, если вымогатель меняет shell по умолчанию, это не win программа в том виде что обычно, а желание администратора сменить shell по умолчанию Для не эмулятора вещь бесполезная, функционал скорее всего даже не предусмотрен. Для GPL рыцарей напомню, что это не уязвимость винды, а просто добровольное желание Администратора системы поставить вместо Эксплорера порнобанер, что они обычно охотно сами и делают. ИМХО, Изменено 8 июня, 2012 пользователем Cosmic radiation

[sda]

Раскрывающийся текст: