Перейти к содержанию

Почему KIS 2012 в тесте антивирусов только на 24 месте?


Multimedia666

Рекомендуемые сообщения

Multimedia666, предлагаю, немножечко почитать основы

http://www.kaspersky.ru/support

http://www.kaspersky.ru/docs

а то очень забавно читать некоторые сентенции :happybirth:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 105
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

  • Kapral

    20

  • tmarat7

    13

  • Fox

    11

  • Multimedia666

    11

Топ авторов темы

Изображения в теме

tmarat7, А теперь укажите где в том топике упоминание о DOS-вирусах :happybirth:

Там идет речь о Win32.* но не о DOS.*

 

 

Намек

КАВ для рабочих станций 6.0.3.837 имеет в поставке (а это 2007й год) 400 тыс сигнатур - это за 11 лет существования ЛК (не учитывая КАМИ, а то будет 16 ;) )

А теперь в базах за 6 миллионов

 

Ладно не будем мелочится - ДОСовских вирусов 50 тыс. - т.е. менее 1% от текущих

 

КАВ 6.0.0.299 (техрелиз) имел их на борту ~ 150 тыс. Это на май 2006.

Понятно, что в 2006 году для ДОС вирусы не писали. Понятно, что и в 2005 не писали (если нарисовать граф роста кол-ва сигнатур, то в начале 2005 их будет не более 50 тыс.).

 

Так что я думаю, ты переоценил твой счетчик раз так в 10... А это уже получается 0,1% от всей массы ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Kapral в ЛК никогда не работал - откуда ему знать статистические "секретные" данные.

В ЛК даже по "наболевшей для меня теме F" статистика засекречена для посторонних. :happybirth:

Изменено пользователем Multimedia666
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Kapral в ЛК же не работал - откуда ему знать статистические данные.

Тут вон даже по "наболевшей для меня теме" все засекречено. :happybirth:

А кто-то тут есть, кто работал? Может Вы? ;)

И кстати Kapral дал верхнюю границу возможного предела, то что реалность как минимум на порядок меньше вполне соответсвует его ограничению.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я бы перефразировал вопрос: Почему KIS 2012 в этом тесте антивирусов только на 24 месте?

И достоверно ответить на него могут только специалисты, проводившие тестирование =)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И достоверно ответить на него могут только специалисты, проводившие тестирование =)

почти любой, кто прочитал методику ответ даст достоверный.

 

кис 2012 удалил только 2

интересно, кому эти тушки, на сегодня, вред нанести могут?

Изменено пользователем lombax
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Коллекция с громким названием "Проверь свой антивирус на 100 вирусах"

Открываешь а там из 100 файлов - 40 текстовых ;)

Для Nod-a хватит Eicar-а ;) 3 из 6 - максимум ;)

 

tmarat7 как-то для Дениса-НН на офиц.форуме давал выборку нескольких DOS-вирусов 1992 года выпуска (не запускаемые в среде Windows), которые ловит Drweb/Nod32/Symantec и не ловит Касперский.

Недавно реальную историю рассказали:

 

Идет CureIt. Навстречу вирус. Живой говорит: "Вирус, я тебя знаю! Давай я тебя удалю!" А вирус отвечает: "Иди, CureIt, дальше! В доступе отказано!" Пошел CureIt дальше. :happybirth:

Изменено пользователем CSerg
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Денис-НН - не всегда вникаю в ход твоих мыслей. Ты вообще о чем сейчас?

О проактивке ? Когда угроза выявляется только при запуске по поведению программы?

Обязательно в базы будут добавлять - не давать же рекомендацию - "запустите" программу и если что нет так - "она" удалится вместе с вредоносным кодом. :happybirth:

Я об этом http://eugene.kaspersky.ru/2011/09/15/fich...idimogo-fronta/

Базы они разные бывают, бывают на сам файл, а бывают на поведение. нет смысла накладывать тысячи баз на разные вариации вируса, если он палится по поведению. И файловый сканер в такой ситуации невостребован.

 

Примерно то-же самое, что писал Maratka, но технология другая.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И файловый сканер в такой ситуации невостребован.
Не согласен, я могу проверить любимым Касперским переносной HDD любимой соседки, а потом ей сказать - Да нету там у тебя ни чего, я там чем надо проверил, чисто как глаза мои.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

в ЛК никогда не работал - откуда ему знать статистические "секретные" данные.

Я тоже не работал и не работаю

Но так как 837 я ставил долго - то оно как-то запоминается сколько там вирусов :happybirth:

В 1424 и КЕС8 я уже не скажу, хотя они более новые

 

как будто что-то плохое.
уже намекнули ;)
Это что то не совместимое
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

для любого ав-продукта, или только для некоторых?

Для любого, устанавливающий хоть один драйвер для перехвата.

Т.е. по теперешним временам - вообще для любого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Многие современные компании поддерживают политику BYOD (Bring Your Own Device) — то есть разрешают сотрудникам использовать собственные устройства для служебных нужд. Особенно эта практика распространена в организациях, приветствующих удаленный формат работы. У BYOD есть масса очевидных преимуществ, однако внедрение подобной политики создает новые риски для кибербезопасности компании.
      Для предотвращения угроз ИБ-отделы часто выдвигают требование наличия защитного решения в качестве обязательного условия для использования собственного устройства для работы. В то же время некоторые сотрудники — особенно продвинутые и уверенные в себе технические специалисты — могут считать, что антивирус вряд ли может быть полезен и, скорее всего, будет усложнять им жизнь.
      Это не самое разумное мнение, но переубедить таких людей может быть не так уж просто. Главная проблема состоит в том, что уверенные в своей правоте сотрудники могут найти способ обмануть систему. Сегодня в рамках рубрики «Предупрежден — значит вооружен» мы расскажем об одном из них: о новом исследовательском проекте под названием Defendnot, который позволяет отключать Microsoft Defender на устройствах с Windows, регистрируя фальшивый антивирус.
      Как эксперимент с no-defender показал, что Microsoft Defender можно отключить с помощью поддельного антивируса
      Чтобы разобраться в том, как работает Defendnot, нам придется перенестись на год назад. Тогда исследователь с Twitter-ником es3n1n, который является автором этого инструмента, опубликовал первую версию проекта на GitHub. Он назывался no-defender, и его задачей также являлось отключение встроенного антивируса Windows Defender.
      Для выполнения этой задачи es3n1n эксплуатировал специальный программный интерфейс Windows под названием WSC API (Windows Security Center — Центр безопасности Windows). Через него антивирусное ПО сообщает системе о том, что оно установлено и берет на себя защиту устройства в режиме реального времени. Получив такое сообщение, Windows автоматически отключает Microsoft Defender, чтобы избежать конфликтов при одновременной работе нескольких защитных решений на одном устройстве.
      На основе кода существующего защитного решения исследователь смог создать свой поддельный «антивирус», который регистрировался в системе и проходил все проверки Windows. После этого Microsoft Defender отключался, а устройство оставалось незащищенным, поскольку no-defender на практике не имел никаких защитных функций.
      Проект no-defender достаточно быстро набрал популярность на GitHub и успел получить 2 тысячи звезд от благодарных пользователей. Однако компания-разработчик антивируса, чей код использовал исследователь, отправила на него жалобу о нарушении Закона об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA). Поэтому es3n1n удалил код проекта из GitHub, оставив только страничку с описанием.
       
      View the full article
    • Ruslan10202
    • huang1111
      Автор huang1111
      Здравствуйте, я пользователь из Китая. На протяжении последних лет я постоянно использую продукты Kaspersky и неоднократно участвовал в ваших бета-тестированиях. Также вы много раз приглашали меня на встречи фанатов.
      Сегодня я хотел бы сообщить о проблеме, которую замечаю уже несколько лет: в китайском регионе серьёзные проблемы с качеством обслуживания со стороны технической поддержки — как в плане отношения к пользователям, так и в профессиональной компетентности. Я приведу пример на основании недавнего случая:
      ID моего обращения: INC000017453187
      Описание: при использовании антивируса Kaspersky я обнаружил несовместимость с одним из китайских приложений. Антивирус в процессе фонового сканирования (проверка на руткиты) определяет приложение как MEM:Trojan.Win32.SEPEH.gen. Это довольно распространённая ситуация, однако в процессе общения с технической поддержкой возникли следующие серьёзные проблемы:
      Проблема 1: Технический специалист, узнав, что мой файл был определён как вирус типа MEM, запросил у меня образец вредоносного ПО. Однако при таком типе обнаружения никакие файлы не изолируются, и требовать у пользователя «вирусный образец» — некорректно. Следовало бы порекомендовать сбор трассировки (trace) для анализа ситуации и поиска решения.
      Проблема 2: Когда я сообщил, что срабатывание происходит только при фоновом сканировании, и что его невозможно запустить вручную из пользовательского интерфейса, специалист не обратился к внутренней команде за решением, а просто предложил мне перезапустить компьютер, включить сбор трассировки и ждать, пока проблема снова проявится. Это абсурдно. Без понимания условий срабатывания требовать от пользователя просто ждать и долгое время записывать трассировку — это неэффективно, приводит к большому объёму логов, замедляет систему и не гарантирует результата. Более того, специалист даже не уточнил, возможно ли, что фоновое сканирование не сработает автоматически, что также говорит о безответственном подходе.
      Проблема 3: Поскольку я давно участвую в ваших бета-тестах, я хорошо знаком с работой вашей программы. Я попросил специалиста узнать у внутренней команды, существует ли способ ручного запуска такого сканирования. Однако он полностью проигнорировал мою просьбу и настаивал на своём методе — ждать бесконечно долго.
      Проблема 4: В итоге, с помощью утилиты командной строки AVP я сам нашёл способ вручную запустить нужное сканирование, успешно воспроизвёл проблему, собрал трассировку и записал видео. Но специалист технической поддержки, как оказалось, даже не знал о существовании этого метода и продолжал настаивать на том, чтобы я просто ждал.
      Вывод: За последние годы качество технической поддержки в китайском регионе значительно ухудшилось. Сотрудники не прислушиваются к пользователям и действуют как роботы, строго по инструкции, без участия и понимания. Мне неизвестно, сколько пользователей уже отказались от Kaspersky из-за подобного отношения. Я помню, как в 2022 году китайская поддержка действительно заботилась о клиентах: предлагали решения, шли навстречу. А сейчас это словно машины без души.
      Я настоятельно прошу вас провести более глубокое и всестороннее расследование текущей ситуации в китайской технической поддержке. Для антивирусного программного обеспечения качество сервиса — важнейшая составляющая.
    • Вячеслав Л.
      Автор Вячеслав Л.
      Разве может антивирус так быстро проводить полную проверку всего устройства за 11 секунд! Ну как-то не правдоподобно.
      Устройство Redmi Note 9 Pro.

    • sencity72
      Автор sencity72
      Вирус подменяет диспетчер задач - при открытии видно нагрузка ЦП, спустя секунду диспетчер задач превращется в статичную картинку с меньшими показателями нагрузки - антивирусы не помогают.
      CollectionLog-2025.06.16-08.28.zip

×
×
  • Создать...