-
Похожий контент
-
Автор cringemachine
Коллеги, добрый день.
В документации к продукту Kaspersky Endpoint Security написано - "По истечении срока действия коммерческой лицензии приложение прекращает выполнять свои основные функции".
Уважаемые эксперты, подскажите, пожалуйста, какие функции становятся недоступными после истечения срока действия лицензии? Только получение обновлений антивирусных баз с сервера обновлений и KSC или вдобавок ряд других функций? Каких?
-
Автор saha96
Доброго времени суток! Кто может подсказать как вернуть список пользователей при запуске windows 10? На экране блокировки отображается 1 из 3 учёток.
-
Автор Ser_S
Здравствуйте, в веб контроле есть правило запрета опасных сайтов. Так вот в неделю сверху спускают не менее 100 сайтов для блэк листа. Естественно подготавливаешь список(это отдельная песня), а потом надо сделать импорт из подготовленного списка в KSC. Но есть ограничение
"Импорт из файла
Для оптимального баланса между производительностью и безопасностью работы, рекомендуем не превышать 200 записей. Максимальное значение 1000 записей."
У меня уже давно перевалило за 1000. И что делать, использовать маски, хотя я уже задавал вопрос по маскам файлов в этом форуме, ответов 0, но даже с масками файлов, всё равно количество сайтов для запрета растёт, и надо как-то решить эту проблему.
-
Автор KL FC Bot
Сразу после католического Рождества стало известно о многоэтапной атаке на разработчиков популярных расширений Google Chrome. Самой известной целью по иронии судьбы стало ИБ-расширение от компании Cyberhaven, скомпрометированное прямо перед праздниками (о таких рисках мы предупреждали). По мере расследования инцидента список пополнился как минимум 35 популярными расширениями с суммарным числом установок 2,5 млн копий. Целью злоумышленников является похищение данных из браузеров пользователей, которые установили троянизированные обновления расширений. В ходе данной кампании преступники фокусировались на похищении учетных данных от сервисов Meta* с целью компрометации чужих бизнес-аккаунтов и запуска своей рекламы за чужой счет. Но, в теории, вредоносные расширения позволяют похищать и другие данные из браузера. Рассказываем о том, как устроена атака и какие меры принять для защиты на разных ее этапах.
Атака на разработчиков: злоупотребление OAuth
Чтобы внедрить троянскую функциональность в популярные расширения Chrome, преступники разработали оригинальную систему фишинга. Они рассылают разработчикам письма, замаскированные под стандартные оповещения Google о том, что расширение нарушает политики Chrome Web Store и его описание необходимо скорректировать. Текст и верстка сообщения хорошо мимикрируют под типовые аналогичные письма Google, поэтому для жертвы письмо выглядит убедительно. Более того, во многих случаях письмо отправляется с домена, специально зарегистрированного для атаки на конкретное расширение и содержащего название расширения прямо в имени домена.
Клик по ссылке в письме приводит на легитимную страницу аутентификации Google. Пройдя ее, разработчик видит еще один стандартный экран Google, предлагающий авторизоваться по OAuth в приложении Privacy Policy Extension и в рамках входа в это приложение дать ему определенные права. Эта стандартная процедура проходит на легитимных страницах Google, только приложение Privacy Policy Extension запрашивает права на публикацию расширений в Web Store. Если разработчик дает такое разрешение, то авторы Privacy Policy Extension получают возможность публикации обновлений в Web Store от лица жертвы.
В данном случае атакующие не крадут пароль и другие реквизиты доступа разработчика, не обходят MFA. Они просто злоупотребляют системой Google по делегированию прав, чтобы выманить у разработчика разрешение на обновление его расширения. Судя по длинному списку зарегистрированных злоумышленниками доменов, они пытались атаковать гораздо больше, чем 35 расширений. В тех случаях, когда атака проходила успешно, они выпускали обновленную версию расширения, добавляя в него два файла, ответственные за кражу куки-файлов и других данных Facebook** (worker.js и content.js).
View the full article
-
Автор huang1111
Здравствуйте, я пользователь из Китая. На протяжении последних лет я постоянно использую продукты Kaspersky и неоднократно участвовал в ваших бета-тестированиях. Также вы много раз приглашали меня на встречи фанатов.
Сегодня я хотел бы сообщить о проблеме, которую замечаю уже несколько лет: в китайском регионе серьёзные проблемы с качеством обслуживания со стороны технической поддержки — как в плане отношения к пользователям, так и в профессиональной компетентности. Я приведу пример на основании недавнего случая:
ID моего обращения: INC000017453187
Описание: при использовании антивируса Kaspersky я обнаружил несовместимость с одним из китайских приложений. Антивирус в процессе фонового сканирования (проверка на руткиты) определяет приложение как MEM:Trojan.Win32.SEPEH.gen. Это довольно распространённая ситуация, однако в процессе общения с технической поддержкой возникли следующие серьёзные проблемы:
Проблема 1: Технический специалист, узнав, что мой файл был определён как вирус типа MEM, запросил у меня образец вредоносного ПО. Однако при таком типе обнаружения никакие файлы не изолируются, и требовать у пользователя «вирусный образец» — некорректно. Следовало бы порекомендовать сбор трассировки (trace) для анализа ситуации и поиска решения.
Проблема 2: Когда я сообщил, что срабатывание происходит только при фоновом сканировании, и что его невозможно запустить вручную из пользовательского интерфейса, специалист не обратился к внутренней команде за решением, а просто предложил мне перезапустить компьютер, включить сбор трассировки и ждать, пока проблема снова проявится. Это абсурдно. Без понимания условий срабатывания требовать от пользователя просто ждать и долгое время записывать трассировку — это неэффективно, приводит к большому объёму логов, замедляет систему и не гарантирует результата. Более того, специалист даже не уточнил, возможно ли, что фоновое сканирование не сработает автоматически, что также говорит о безответственном подходе.
Проблема 3: Поскольку я давно участвую в ваших бета-тестах, я хорошо знаком с работой вашей программы. Я попросил специалиста узнать у внутренней команды, существует ли способ ручного запуска такого сканирования. Однако он полностью проигнорировал мою просьбу и настаивал на своём методе — ждать бесконечно долго.
Проблема 4: В итоге, с помощью утилиты командной строки AVP я сам нашёл способ вручную запустить нужное сканирование, успешно воспроизвёл проблему, собрал трассировку и записал видео. Но специалист технической поддержки, как оказалось, даже не знал о существовании этого метода и продолжал настаивать на том, чтобы я просто ждал.
Вывод: За последние годы качество технической поддержки в китайском регионе значительно ухудшилось. Сотрудники не прислушиваются к пользователям и действуют как роботы, строго по инструкции, без участия и понимания. Мне неизвестно, сколько пользователей уже отказались от Kaspersky из-за подобного отношения. Я помню, как в 2022 году китайская поддержка действительно заботилась о клиентах: предлагали решения, шли навстречу. А сейчас это словно машины без души.
Я настоятельно прошу вас провести более глубокое и всестороннее расследование текущей ситуации в китайской технической поддержке. Для антивирусного программного обеспечения качество сервиса — важнейшая составляющая.
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти