Результаты теста антивирусов на быстродействие (май 2011)

[Nikolay Lazarenko]

Трезво здравствуйте,уважаемые форумчане.

Сегодня,19 мая,стали известны результаты тестирования антивирусов на быстродействие,где принимал участие и продукт ЛК.

Результаты вы можете лицезреть здесь:

http://www.anti-malware.ru/antivirus_test_performance_2011

[Cihihen]

Это основной итог?

явный аутсайдер теста отстает от лидера всего на 15 секунд.

[Денис-НН]

Хорошие результаты.

Высокое быстродействие при отличной защите - очень рад за наших!

[alexlubiy]

Результат радует

[kozak_Oleg]

Panda и Dr. Web - пасут задних, вот так да, я знал что это не лучшие антивирусы но и думал что не худшие, а такие середнячки....

[Darzya]

У Касперского серебро. А что, тоже неплохо

[ShRaM]

не плохие результаты Желаю увеличения в это - "Самые быстрые антивирусы для работы с офисными программами " !

[Денис-НН]

ShRaM,- Как отмечено в тестировании при реальной работе с офисом возможно увеличение быстродействия, за cxz`n срабатывания технологий оптимизации, при последующих запусках.

Изменено 20 мая, 2011 пользователем Денис-НН

[Спиноза]

Предлагаю перенести этот результат в раздел "Юмор и шутки ".

Ну мусор это,мусор! Ничего не значащие результаты.

Если проверять тот или иной компонент защиты или работу антивируса,то в боевых условиях,на уже используемых активно в повседневности машинах,где есть уже какая то история загруженных и удаленных программ,где есть дофига дыр в опирационке(большинство пользуется пиратскими ОС ) . Почему такие вот тесты не проводит никто?

Вечно какой то ресурс приведет результаты и все- заказ выполнили ,каждый получил свою прибыль и разошлись.

А мы пользователи с чем остаемся? Ну увидит человек в инете результаты тестов антивирусов на любом ресурсе ,ну поверит и купит ,а дальше что? Он же не понимает,что антивирус может быть и хороший ,но у него не будет работать эффективно по совершенно различным причинам.

Выбор антивируса это дело индивидуальное и советы тут не уместны.

[Fox]

какие-то странные результаты. ожидал несколько иные.

а вообще, сегодня трудновато заметить падение производительности при любом грамотно настроенном антивирусе.

секунда дольше-секунда быстрее..

[Денис-НН]

Предлагаю перенести этот результат в раздел "Юмор и шутки ".

Ну мусор это,мусор! Ничего не значащие результаты.

Если проверять тот или иной компонент защиты или работу антивируса,то в боевых условиях,на уже используемых активно в повседневности машинах,где есть уже какая то история загруженных и удаленных программ,где есть дофига дыр в опирационке(большинство пользуется пиратскими ОС ) . Почему такие вот тесты не проводит никто?

А зачем? Тест на чистой оригинальной системе повторим. Его достоверность можно проверить в любое время. Пиратские и "загаженные" ОС каждая индивидуальна, и какой смысл тестировать на таких? На одной ОС всё будет летать, на другой - тормозить. И как сделать выводы? Потом тестируется не быстродействие ОС а быстродействие антивирусов.

Ориентироваться на пиратские ОС, не стоит. Наоборот, пусть пользователи видят, насколько эффективно и быстро работают программы на нормальных системах и не занимаются пиратством.

 

Вечно какой то ресурс приведет результаты и все- заказ выполнили ,каждый получил свою прибыль и разошлись.

А мы пользователи с чем остаемся? Ну увидит человек в инете результаты тестов антивирусов на любом ресурсе ,ну поверит и купит ,а дальше что? Он же не понимает,что антивирус может быть и хороший ,но у него не будет работать эффективно по совершенно различным причинам.

Возможно стоит эти "различные причины" устранить? И добиться эффективной и быстрой работы.

 

Выбор антивируса это дело индивидуальное и советы тут не уместны.

Странно. Хороший совет уместен при любом выборе.

 

Кстати, методология тестирования обсуждалась до начала тестов, и каждый мог предложить свою методику. Если предложение было обоснованное - оно учитывалось.

[Спиноза]

Наоборот, пусть пользователи видят, насколько эффективно и быстро работают программы на нормальных системах и не занимаются пиратством.

Вы это щас с кем говорили? Вы живете в США? Спуститесь на землю нашу грешную!

Я вам ответственно заявляю- тест антивирусов должен проводится с целью помочь пользователям выбрать тот или иной продукт ,но не для пиара или для разрешения каких то внутренних рыночных споров.

Есть отдельно наука ,где есть исследования,тесты ,и они должны проводится для толстолобых журналов.

А приведенный выше пример пиар акция ,причем я так не понял зачем испытывают невольно и Доктор Веб,ведь они категорически против использования их антивируса в тестах.Зачем насиловать членистоногого?

[Денис-НН]

А почему тесты на антималваре бесполезны?

Пользователь посмотрит этот тест, посмотрит предыдущие тесты по эффективности защиты и выберет нужный ему продукт по сочетанию скорость-эффективность.

[CatalystX]

Наоборот, пусть пользователи видят, насколько эффективно и быстро работают программы на нормальных системах и не занимаются пиратством.

У меня на пиратской, чистой винде тоже все эффективно и быстро работает. А мусором свойственно забиваться любой ОС, что пиратской, что лицензионной. Плюс со временем происходит фрагментация файлов что затормаживает роботу программ.

 

А почему тесты на антималваре бесполезны?

Пользователь посмотрит этот тест, посмотрит предыдущие тесты по эффективности защиты и выберет нужный ему продукт по сочетанию скорость-эффективность.

Как говорится среди хакеров "Крутой антивирус не спасет от крутого вируса"

[Спиноза]

А почему тесты на антималваре бесполезны?

Я вам говорю,что это не тесты, а пиар реклама не понимаете?

Доказать? Я же говорил,что Доктор Веб уже не раз упоминали тот факт,что на этом ресурсе испытывают их антивирус без их разрешения. О чем это говорит? Это ресурс отечественный,а значит нацелен на нашего родного "зрителя" .

Вот и все.А имя Доктор Веб чрезвычайно популярно на просторах инета.

Вообще то насчет КИС2011 я абсолютно не согласен. Вот абсолютно . У меня сейчас Кристалл стоит,но ранее стоял одно время несколько месяцев КИС 2011,так вот я сразу же отметил когда поставил его,что система стала работать шустрее,намного шустрее,чем при КИС 2010. Скажем для справедливости ,что когда я поставил Кристалл первую еще версию,то он вел себя точь в точь как КИС 2010- грузил систему,было не комфортно им пользоваться,но вот недавно новый вышедший Кристалл намного легче первой версии. Можете говорить,что там один и тот же движек,но дело в том,что я на своей шкуре все перепробовал и я знаю какой Касперский как себя ведет на моей совсем не идеальной машине.

Это я к тому все говорю,что в компании понимают замечания и недостатки программы и всегда пытаются их исправить. Поэтому я никогда не поверю,что продукция ЛК хуже в чем то других антивирусных марок.

Это просто предрассудки.

А этот тест нифига не говорит. Вот любят языком почесать на просторах интернета,скажем,какой браузер шустрее. так ведь? Ну при скоростном интернете разница в том, что быстрее откроет ту или иную страницу ничтожна мала,точно так же и антивирусы- при нормально работающей системе не намусоренной любой из вышеперечисленных продуктов будет работать превосходно! И эти миллисекунды разницы ничего не дают.

Исходить всегда надо не из этих доморощенных тестов,а из собственного опыта. А мой долгий опыт пользования антивирусами от ЛК говорит мне,что компания развивается в положительную сторону и не стоит думать негативно после этого теста о антивирусах Касперского.

Изменено 20 мая, 2011 пользователем Спиноза