Pyatnitsev Danil Опубликовано 2 ноября, 2007 Опубликовано 2 ноября, 2007 Microsoft в своем продукте предлагает использовать многоядерную технологию, т.е в одном приложении используются ядра от нескольких антивирусных прдуктов. Планируется ли это в продуктах ЛК?
E.K. Опубликовано 3 ноября, 2007 Опубликовано 3 ноября, 2007 Зачем? На десятую или сотую долю процента поднять уровень детектирования и в разы увеличить кол-во ложных срабатываний? Оно надо? Чей? Покажите мне компанию, которая выпускает движок, технологии, скорость выпуска обновлений - лучше чем у нас. Но есть и движки/апдейты, которые совсем не антивирусные. Например, анти-фишинг, базы парентал-контрол. Вот это мы лицензируем у других. Поскольку сами поддержкой данных технологий-сервисов заниматься не собираемся.
Pyatnitsev Danil Опубликовано 3 ноября, 2007 Автор Опубликовано 3 ноября, 2007 Чей? Покажите мне компанию, которая выпускает движок, технологии, скорость выпуска обновлений - лучше чем у нас. я слышал, что во время эпидемии вируса w32sober.c первой среагировала лаборатория BitDefender, а потом вы. Так вот можно использовать их базы. С другой стороны этот промежуток времени ничего не даст.
E.K. Опубликовано 20 ноября, 2007 Опубликовано 20 ноября, 2007 А кто в данном случае будет отвечать за качество апдейтов? За косяки с детектированием (ложные срабатывания)? Мы или БитДефендер? Так что - нет. Мы делаем свою работу сами и за неё отвечаем тоже сами. А плюсы-минуты многоядерных решений - отдельная тема. Хотите ли вы получить на десятую процента лучшую защиту, на полчаса лучшее время реакции - и в разы больше фальсов? // приношу извинения за поздние ответы - меня осенью (и весной) по миру болтает весьма серьёзно (выставки, конференции) - увы, не всегда есть время на форум... /// Привет с ИнфоСека в Париже!
Storm Опубликовано 21 ноября, 2007 Опубликовано 21 ноября, 2007 Покажите мне компанию, которая выпускает движок, технологии, скорость выпуска обновлений - лучше чем у нас. Уже указанный БитДефендер, но у КАВа с ним почти одинаковое положение. Где-то БД лучше, где-то лучше КАВ. У БД эвристика хорошая. ИМХО пока лучше КАВовской.
zxzxzx Опубликовано 22 ноября, 2007 Опубликовано 22 ноября, 2007 У БД эвристика хорошая. ИМХО пока лучше КАВовской. там эмулятор довольно таки крутой +1 вобщем
Pyatnitsev Danil Опубликовано 25 ноября, 2007 Автор Опубликовано 25 ноября, 2007 там эмулятор довольно таки крутой Делайте чтоб был лучше у каспера. Если это возможно... Я kaspersky fan. С этого антивируса слазить несобираюсь
E.K. Опубликовано 27 ноября, 2007 Опубликовано 27 ноября, 2007 1. Над эмулятором работаем. Апдейты у нас - чаще. Детект - лучше (и чище). 2. Тестирование наших апдейтов - в наших руках. Наращивать инфраструктуру лаба для тестирования чужих баз - ... в лес. За полярный круг. Это очень недешевое мероприятие, поверьте. Это стоит ... очччччень неплохого авто, просто для примера. Президент-класса. 3. Как сделать больше и лучше - мы знаем. Но по дороге есть много разных "лабиринтов". Мы их лучше сами разгадывать будем
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти