Как по наезженной колее?

[wint1000 0]

Задать вот хотел Евгений Валентинович вопросик, наверное не самый приятный, но всё же, скажем так, по правде. Более того, считаю, что он Вас частенько мучает. На фоне последних политических и вирусных событий (их разрастания) требуется применять всё более и более скорейшую разработку кодов детектирования и защиты. У вас раньше было, понятно С-коды, наденные передовые методы, не по времени с лихвой справлялись. Так как говорится на том и едем. Но в ОГРОМНОЙ колее. Я как понимаю, так проще, никуда не сворачивать. Но действительно это является правильным решением? Вот помоему в 2006 году окончательно сформировалась среда Qt Creator. Преимущества? А под всё идёт! Один раз написал и можно хоть на мобильник ставить. Собирается проще простого, всмысле быстро. И в современном темпе жизни это более лучшее решение, чем существующее. Назовём вещи(как это бы не хотелось) своими именами. Конечно, можно было-бы на это возразить. Дескать, а С++ код быстрее всех быстрых. Ан нет, не получится. Там сама среда считай уже на С. Уже быстрее! Но дело самое главное конечно, что проще писать, применять и тестить. У Вас есть какие нибудь планы насчёт этого? Может стоит на Qt что-то выпустить? А там глядиш и проще уже будет.

[Timur I. Amirkhanov 0]

Мы уже используем QT при разработке наших персональных продуктов

 

Pure (уже отрелизенный), KAV KIS 2012 (готовящийся к релизу) используют QT.

[Urotsuki 96]

А будет работать, если собрать на Mac и Linux? Или хотя бы в теории можно сделать кроссплатформенное антивирусное ПО на QT?

[wint1000 0]

О какой теории Вы пишите? В мануале Qt по моему всё описанно "идёт почти под всё". Ну естественно код должен ссылаться на имена файлов существующие в данной вещи. А так-же делать то, что необходимо. Т.е. не противоречить особенностям данной взятой системы. Это характеристики высокоорганизованного движка. Это вам не какая пользовательская прога, которые иной раз так напишут, что они порой в родной системе криво работают. Поэтому всё от ваших ручек зависит и от ума. В Делфях проще на этот счёт писать. Паскаль и баста! Вам предоставляются "рамки". Где прыжок на месте- считается провокацией. Всё платно. Синтаксис грубый. А самое главное принципиально другой способ взаимодействия объектов. По любому неудобный.

[Urotsuki 96]

В любом случае, пока что в ЛК наверное не собираются использовать QT для написания чего-нибудь кроссплатформенного... Хотя, на этом можно было бы утереть нос конкурентам Наверное никто из них QT еще не использует

[wint1000 0]

По последнему ответу, уже были комментарии. Т.е. код есть для упомянутых систем. И модули этого инструмента сами по себе кроссплатформенны. Здесь есть некое заблуждение. Его библиотеки создавались для обычного софта. Для таких крутых вещей как антивирус- это не прокатит. Например, это то же самое, как говорить о загрузочном ПО с возможностью кроссплатформенности. И ещё, слово "наверное" не очень совместимо с программированием считаю. А в данном его использовании можно говорить только утвердительно. Нет, конечно никто не спорит, что на плюсах будет очень плохо. Но тогда мы потеряем способ сигналов. На бинарнике это мало отразится, а вот время займёт уйму. А так же, порой будет абракадабра, которая будет "грузить" мозг.