Перейти к содержанию

Вы не задумывались сменить политику в своей компании?


Рекомендуемые сообщения

Мне всё таки хочется узнать, как прокомментирует данную тему Евгений Касперский.

Евгений Валентинович, ответьте пожалуйста...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • mamruc
      Автор mamruc
      Доброго!
      На рабочих станция с установленным KES 11.8.0.384 и 12.3.0.493 накатанаполитика контроля устройств (съемные диски - запрещать) см. скрины.
      Все работало прекрасно, но в определенный момент обнаружилось, что съемные диски работают!!! Политика применяется - все хорошо.
      Если зайти локально на рабочую станцию через KSC , что в политике вместо запрета стоит в зависимости от шины подключения см. скрин 4.  Если ручками поменять - все работает. 
      Кто сталкивался?  И почему это могло произойти...
      KSC 14





    • S_S_S
      Автор S_S_S
      Подскажите. 
      Немогу понять что делаю не так. Хотя все по вашему мануалу 
      Допустим хочу ограничть всю сетевую активность Punto Switcher. Предварительно провожу инвентаризацию, что бы kasper собрал экзешники. Потом я их нахожу и добавляю в нужную группу. 
      Сохраняю, политика распространяется на машину. И ничего не меняется. 
      На скрине слева настройки каспера на машине, справа соответсвенно настройка политики.

      И второй вопрос. На скрине punto.exe я уже переместил в другую группу почему при поиске он кажет что они в trusted группе?
       
      Если запрещать трафик на клиенте в настройках каспера то работает. Но зачем тогда KSC нужен..
      KES 12.2.0.462
      KSC 14.2.0.26967
       

    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Даже компании со зрелой ИБ и достаточными инвестициями в это направление не застрахованы от киберинцидентов. Атакующие могут использовать уязвимости нулевого дня или скомпрометировать цепочку поставок, сотрудники могут стать жертвой сложной мошеннической схемы по проникновению в компанию, сама команда ИБ может допустить ошибку в настройках защитных инструментов или процедуре реагирования. Но каждый такой случай — повод улучшать процессы и системы, делать защиту еще эффективнее. И это не просто мотивационный афоризм, а практический подход, который вполне успешно работает в других сферах, например в авиационной безопасности.
      В авиации требования по обмену информацией для предотвращения инцидентов предъявляются ко всем участникам — от производителей самолетов до стюардесс. И речь идет не обязательно об авариях или сбоях, в этой отрасли принято сообщать и о потенциальных проблемах. Сообщения постоянно анализируются и на их основе корректируются меры безопасности. Постоянное внедрение новых мер и технологий привело к снижению числа фатальных инцидентов с 40 на миллион вылетов в 1959 году до 0,1 — в 2015-м.
      Но главное — в авиации давно поняли, что такая схема не будет работать, если ее участники боятся сообщать о нарушениях процедур, проблемах качества и других причинах инцидентов. Поэтому авиационные стандарты включают требования non-punitive reporting и just culture — то есть сообщения о проблемах и нарушениях не должны приводить к наказанию. Есть подобный принцип и у инженеров DevOps, они обычно называют это blameless culture и используют при разборе масштабных сбоев. Незаменим такой подход и в кибербезопасности.
      У каждой ошибки есть фамилия?
      Противоположностью blameless culture является принцип «у каждой ошибки есть фамилия», то есть конкретный виновник, который ее совершил. В рамках этой концепции за каждую ошибку применяют дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения. Однако в реальности использование этого принципа вредно и не ведет к повышению защищенности.
      Сотрудники боятся ответственности и искажают факты при расследовании случившихся инцидентов, а то и уничтожают информацию, пытаясь скрыть улики. Искаженная или частично уничтоженная информация об инциденте усложняет реагирование и ухудшает общий исход, потому что ИБ не может правильно и быстро оценить масштаб инцидента. При разборе инцидентов фокус на конкретном виновнике не позволяет сосредоточиться на том, как надо изменить систему, чтобы подобные инциденты не повторялись впредь. Сотрудники боятся сообщать о нарушениях политик и практик ИТ и ИБ, поэтому компания упускает шанс устранить дефекты защиты ДО ТОГО, как они стали причиной критического инцидента. Сотрудники не мотивированы обсуждать вопросы кибербезопасности, обучать друг друга, корректировать ошибки коллег. Чтобы все в компании могли внести вклад в ее защиту, надо действовать иначе.
       
      View the full article
    • Bercolitt
      Автор Bercolitt
      Как сменить мастер-пароль в Kaspersky Password Manager?
    • Максим Субботин
      Автор Максим Субботин
      Позвонила девушка из маркетинга компании Ростелеком, предложила прислать смс на подключение ознакомительной версии Антивируса Касперский. Я вежливо отказался. Следом пришла смс с предложением зайти на сайт, согласиться с условиями подключения сервиса и получить ключ на подключение антивируса. Я не стал заходить на сайт, соглашаться с получением сервиса и получать ключ на подключение антивируса. Через некоторое время услуга Антивирус Касперского появился в списке услуг в личном кабинете, и пришел счет на его оплату. Удалить услугу из личного кабинета удалось только по звонку в службу продержки Ростелеком. Похоже, что таких как я очень много, так как в голосовом помощнике Ростелеком (8-800-707-12-12) даже предусмотрена отдельная цифра для отключения Антивируса Касперского ("для отключения АК нажмите цифру 5").
      Интересно, в компании Касперский знают, каким способом распространяется их продукт (сам по себе достаточно неплохой), и какой репутационный ущерб наносят сотрудники компании Ростелеком таким распространением компании Лаборатория Касперского.
       
       
×
×
  • Создать...