Перейти к содержанию

Вы не задумывались сменить политику в своей компании?


Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте, Евгений Валентинович! У меня такой к Вам вопрос и предложение, можно так сказать: Вы не задумывались сменить политику на счет своих дистрибьютивов? Не хотите ли Вы делать так, как делает это Dr. Web? Ведь не у всех пользователей высокоростной интернет и не все могут скачать нормально обновления с серверов. Особенно это трудно сделать в сельской местности. Почему бы Вашей компании не перекладывать дистрибьютивы с продуктами? Это бы облегчило жизнь пользователям. Представьте, переклали дистрибьютив, пользователь рад, что он скачивает уже обновленную сборку, с новыми базами и со всеми патчами. Разве это плохо?! Было бы очень замечательно, если в Вашей компании так было... Разве я не прав? Никто бы Вас не упрекал в этом, что Вы повторяете за доктором. Наоборот, все бы Вас поддерживали и хвалили за это!

Подумайте пожалуйста над этим. И отпишитесь конечно :)

 

И у меня еще есть к Вам предложение на счет усиления борьбы с пиратством: Уберите "чёрный" список из программы, а каждый ключ проверяйте при попытке получить обновления на сервере и если он нелегален разумеется сервер обновления пусть не дает. Как крякеры будут писать кряки? Вот как? "чёрного" списка то нет :lol: Не будут же они под сервер кряк писать B)

Как Вам такое предложение? :) И проверка ключей будет намного эффективнее, и лицензионных пользователей станет больше)))

Изменено пользователем Асхат
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сообщение от модератора Mark D. Pearlstone
Запрещается отвечать на вопрос до ответа Евгения Касперского.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Добавлю к вышесказанному, что скачку обновлений продукты ЛК ведут с очень малой скоростью порядка до 100 килобит/сек, а 21 февраля скорость вообще падала до нуля.

http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...t&p=1598687

Почему бы не организовать ежемесячную пересборку хотябы домашних поддерживаемых дистрибутивов по аналогии с avptool? Это значительно сэкономит время установки и обновления.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И у меня еще есть к Вам предложение на счет усиления борьбы с пиратством: Уберите "чёрный" список из программы, а каждый ключ проверяйте при попытке получить обновления на сервере и если он нелегален разумеется сервер обновления пусть не дает. Как крякеры будут писать кряки? Вот как? "чёрного" списка то нет :lol: Не будут же они под сервер кряк писать :)

Как Вам такое предложение? B) И проверка ключей будет намного эффективнее, и лицензионных пользователей станет больше)))

 

Касаемо 2го вопроса:

 

Угу и убираем возможность обновляться из локальной папки -> те, у кого нет интернета, остаются без обновлений.

 

Здравствуйте, Евгений Валентинович! У меня такой к Вам вопрос и предложение, можно так сказать: Вы не задумывались сменить политику на счет своих дистрибьютивов? Не хотите ли Вы делать так, как делает это Dr. Web? Ведь не у всех пользователей высокоростной интернет и не все могут скачать нормально обновления с серверов. Особенно это трудно сделать в сельской местности. Почему бы Вашей компании не перекладывать дистрибьютивы с продуктами? Это бы облегчило жизнь пользователям. Представьте, переклали дистрибьютив, пользователь рад, что он скачивает уже обновленную сборку, с новыми базами и со всеми патчами. Разве это плохо?! Было бы очень замечательно, если в Вашей компании так было... Разве я не прав? Никто бы Вас не упрекал в этом, что Вы повторяете за доктором. Наоборот, все бы Вас поддерживали и хвалили за это!

Касаемо 1го:

 

Продукт ориентирован на мировой рынок. А в глобальном объеме процент тех, у кого стабильный интернет, больше тех, у кого его нет или плохой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 предложение полностью поддерживаю.

 

Касаемо 2го вопроса:

 

Угу и убираем возможность обновляться из локальной папки -> те, у кого нет интернета, остаются без обновлений.

 

У ESET например при спокойно можно обновлять из папки без ключа. То есть, не важно чем качаются базы с официальных серверов, хоть сторонней утилитой всё равно проводится проверка ключа сервером при скачивании баз.

Да понятно что пиратство будет, кто то будет качать базы и выкладывать их на так называемом альтернативном сервере обновлений, но это же всё равно разгрузит каналы и сервера Л.К. От нелегальных пользователей.

 

И на мой взгляд побороть трафик тех кто использует Триал ресет тоже можно. Можно например выделить под обновления триальных версий отдельный сервер. Как например у Avira free. (Для тех кто пользуется бесплатной версией скорость обновления будет намного ниже чем те кто пользуются коммерческой).

То есть все легальные пользователи получат высший приоритет над теми, кто пользуется вашей продукцией ничего за неё не платя.

Изменено пользователем jra
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

jra

 

Можно сделать и сделаем еще проще - закроем возможность использования сброса триала и других возможностей нелегально пользоваться продуктом. :lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

jra

 

Можно сделать и сделаем еще проще - закроем возможность использования сброса триала и других возможностей нелегально пользоваться продуктом. :lol:

Тогда придется идти по пути аваста и разрабатывать Free версию, оно разве надо? :) Изменено пользователем Ummitium
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Касаемо 1го:

Продукт ориентирован на мировой рынок. А в глобальном объеме процент тех, у кого стабильный интернет, больше тех, у кого его нет или плохой.

Ну почему так (пережиток совдепии ли?): лишь бы мы "там" были хороши, а "дома" пофиг - и так сойдет?...

Ссори за офф

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Можно сделать и сделаем еще проще - закроем возможность использования сброса триала и других возможностей нелегально пользоваться продуктом.

Крякеры всё равно найдут путь решения проблемы с нелегальным использованием Антивируса Касперского :). Вам не закрыть "дыру" со сбросом триала. На 11 Касперского тоже долго не могли написать триал ресет, но написали же всё таки. И на 2012 и т.д будут ресеты.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Крякеры всё равно найдут путь решения проблемы с нелегальным использованием Антивируса Касперского :). Вам не закрыть "дыру" со сбросом триала. На 11 Касперского тоже долго не могли написать триал ресет, но написали же всё таки. И на 2012 и т.д будут ресеты.

Крякеры "сядут" на пару лет так. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • mamruc
      Автор mamruc
      Доброго!
      На рабочих станция с установленным KES 11.8.0.384 и 12.3.0.493 накатанаполитика контроля устройств (съемные диски - запрещать) см. скрины.
      Все работало прекрасно, но в определенный момент обнаружилось, что съемные диски работают!!! Политика применяется - все хорошо.
      Если зайти локально на рабочую станцию через KSC , что в политике вместо запрета стоит в зависимости от шины подключения см. скрин 4.  Если ручками поменять - все работает. 
      Кто сталкивался?  И почему это могло произойти...
      KSC 14





    • S_S_S
      Автор S_S_S
      Подскажите. 
      Немогу понять что делаю не так. Хотя все по вашему мануалу 
      Допустим хочу ограничть всю сетевую активность Punto Switcher. Предварительно провожу инвентаризацию, что бы kasper собрал экзешники. Потом я их нахожу и добавляю в нужную группу. 
      Сохраняю, политика распространяется на машину. И ничего не меняется. 
      На скрине слева настройки каспера на машине, справа соответсвенно настройка политики.

      И второй вопрос. На скрине punto.exe я уже переместил в другую группу почему при поиске он кажет что они в trusted группе?
       
      Если запрещать трафик на клиенте в настройках каспера то работает. Но зачем тогда KSC нужен..
      KES 12.2.0.462
      KSC 14.2.0.26967
       

    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Даже компании со зрелой ИБ и достаточными инвестициями в это направление не застрахованы от киберинцидентов. Атакующие могут использовать уязвимости нулевого дня или скомпрометировать цепочку поставок, сотрудники могут стать жертвой сложной мошеннической схемы по проникновению в компанию, сама команда ИБ может допустить ошибку в настройках защитных инструментов или процедуре реагирования. Но каждый такой случай — повод улучшать процессы и системы, делать защиту еще эффективнее. И это не просто мотивационный афоризм, а практический подход, который вполне успешно работает в других сферах, например в авиационной безопасности.
      В авиации требования по обмену информацией для предотвращения инцидентов предъявляются ко всем участникам — от производителей самолетов до стюардесс. И речь идет не обязательно об авариях или сбоях, в этой отрасли принято сообщать и о потенциальных проблемах. Сообщения постоянно анализируются и на их основе корректируются меры безопасности. Постоянное внедрение новых мер и технологий привело к снижению числа фатальных инцидентов с 40 на миллион вылетов в 1959 году до 0,1 — в 2015-м.
      Но главное — в авиации давно поняли, что такая схема не будет работать, если ее участники боятся сообщать о нарушениях процедур, проблемах качества и других причинах инцидентов. Поэтому авиационные стандарты включают требования non-punitive reporting и just culture — то есть сообщения о проблемах и нарушениях не должны приводить к наказанию. Есть подобный принцип и у инженеров DevOps, они обычно называют это blameless culture и используют при разборе масштабных сбоев. Незаменим такой подход и в кибербезопасности.
      У каждой ошибки есть фамилия?
      Противоположностью blameless culture является принцип «у каждой ошибки есть фамилия», то есть конкретный виновник, который ее совершил. В рамках этой концепции за каждую ошибку применяют дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения. Однако в реальности использование этого принципа вредно и не ведет к повышению защищенности.
      Сотрудники боятся ответственности и искажают факты при расследовании случившихся инцидентов, а то и уничтожают информацию, пытаясь скрыть улики. Искаженная или частично уничтоженная информация об инциденте усложняет реагирование и ухудшает общий исход, потому что ИБ не может правильно и быстро оценить масштаб инцидента. При разборе инцидентов фокус на конкретном виновнике не позволяет сосредоточиться на том, как надо изменить систему, чтобы подобные инциденты не повторялись впредь. Сотрудники боятся сообщать о нарушениях политик и практик ИТ и ИБ, поэтому компания упускает шанс устранить дефекты защиты ДО ТОГО, как они стали причиной критического инцидента. Сотрудники не мотивированы обсуждать вопросы кибербезопасности, обучать друг друга, корректировать ошибки коллег. Чтобы все в компании могли внести вклад в ее защиту, надо действовать иначе.
       
      View the full article
    • Bercolitt
      Автор Bercolitt
      Как сменить мастер-пароль в Kaspersky Password Manager?
    • Максим Субботин
      Автор Максим Субботин
      Позвонила девушка из маркетинга компании Ростелеком, предложила прислать смс на подключение ознакомительной версии Антивируса Касперский. Я вежливо отказался. Следом пришла смс с предложением зайти на сайт, согласиться с условиями подключения сервиса и получить ключ на подключение антивируса. Я не стал заходить на сайт, соглашаться с получением сервиса и получать ключ на подключение антивируса. Через некоторое время услуга Антивирус Касперского появился в списке услуг в личном кабинете, и пришел счет на его оплату. Удалить услугу из личного кабинета удалось только по звонку в службу продержки Ростелеком. Похоже, что таких как я очень много, так как в голосовом помощнике Ростелеком (8-800-707-12-12) даже предусмотрена отдельная цифра для отключения Антивируса Касперского ("для отключения АК нажмите цифру 5").
      Интересно, в компании Касперский знают, каким способом распространяется их продукт (сам по себе достаточно неплохой), и какой репутационный ущерб наносят сотрудники компании Ростелеком таким распространением компании Лаборатория Касперского.
       
       
×
×
  • Создать...