Блокировка POP/SMTP-протоколов при работе с электронной почтой
-
Похожий контент
-
Автор setwolk
Доброго времени суток.
Поискал тут, тем много у всех свои проблемы, но такой темы не нашел...
Подскажите как заблокировать конкретный сайт побывал уже здесь https://support.kaspersky.ru/kes-for-windows/12.9/128056 попробовал все, всё равно сайты открываются.
Как правильно написать чтобы сайт точно залочился.
Взял на примере ya.ru и dzen.ru
Правило в самом верху, замки закрыты...
-
Автор Elly
Вопросы по работе форума следует писать сюда. Вопросы по модерированию, согласно правилам, сюда писать не следует.
Ответ можно получить только на вопрос, который грамотно сформулирован и не нарушает правил\устава форума.
-
Автор PoMKA125
Здравствуйте. В связи с последними событиями описанными тут https://www.company.rt.ru/press/news/d470885/ , заметил такую особенность, что на ПК где нет продуктов ПО Касперкого , ЮТуб работает стабильно, на компьютерах с ПО Касперкого, ЮТуб тормозит. После анализа трафика, стало понятно, что где нет ПО Касперкого, ЮТуб работает на протоколе HTTP3/QUIC и всё замечательно грузится и работает, а на остальных ПК протокол TCP т.е. https. Ради интереса удалил на своём ПК ПО от Касперкого и все заработало, установил и опять не работает нормально ЮТуб. Менял настройки и не смог добиться что бы браузер переключал на протокол QUIC (в настройках браузера chrome://flags/#enable-quic вкл). Помогает только приостановка всей защиты. Подскажите, как вкл или не блокировать QUIC протокол, не удаляя при этом ПО Касперкого?
-
Автор infobez_bez
Доброго времени суток!
Можно ли через kaspersky security center web console версии 14.2 блокировать или как-то ограничить доступ к определенным учетным записям на ПК?
Не смог найти такой функционал, пытался через политики - контроль приложений (не получилось)
В разделе "учетные записи пользователей" можно сделать только группу в которой нет никах настроек прав и т.п.
Может кто-то сталкивался и знает как это делать или же это не предусмотрено?
-
Автор KL FC Bot
При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
Разночтения CVSS
Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти