Количество сигнатур

[MASolomko 927]

Предлагаю на этом обсуждения завершить и дальше тему не "каламутить"...

У большинства пользователей продуктов ЛК количество сигнатурных записей будет отображаться по разному

 

это связано из-за этого параметра

 

Из справки к продукту о блоке "Региональной настройке":

Блок Региональные настройки позволяет выбрать предпочтительное для вас местоположение сервера загрузки обновлений, если в качестве источника обновлений вы используете серверы обновлений "Лаборатории Касперского".

Вы должны учитывать то, что кроме сигнатурного анализа используется эвристический анализ

 

Из справки к продукту о "Эвристическом анализаторе":

Технология обнаружения угроз, неопределяемых с помощью баз программ "Лаборатории Касперского". Позволяет находить объекты, которые подозреваются на заражение неизвестным вирусом или новой модификацией известного.

С помощью эвристического анализатора обнаруживаются до 92% новых угроз. Этот механизм достаточно эффективен и очень редко приводит к ложным срабатываниям.

Файлы, обнаруженные с помощью эвристического анализатора, признаются подозрительными.

 

 

Изменено 4 января, 2011 пользователем MASolomko

[V@U 2]

Кстати, чему вы удивляетесь? Вири пишутся каждый день, и сигнатуры соответственно тоже.

Самое главное , чтобы рост количества сигнатур не отсавал от вирей. =)

[Skarbovoy 369]

Перевалило за 6.000.000

[SLASH_id 865]

Таки да. Картинка на память:

[_Strannik_ 766]

Ну что сказать..растём ))

[Nikolay Lazarenko 439]

SLASH_id,ну это уже KIS2012

Изменено 21 мая, 2011 пользователем Nikolay Lasarenko

[CatalystX 22]

Мда. В касперском судя по всему не используется технология которая есть в Вебе и Авасте: Одно определение вируса может определять десятки, сотни и тысячи вредоносов. Вот в Авасте сейчас 2 890 833, в Вебе 2 109 871.

Жаль что из-за не использования этой технологии при установке касперского выкачиваются базы размером 100-120 мб.

[Mark D. Pearlstone 1 528]

Мда. В касперском судя по всему не используется технология которая есть в Вебе и Авасте: Одно определение вируса может определять десятки, сотни и тысячи вредоносов.

Не судя по всему, а всё имеется.

[Спиноза 20]

Мда. В касперском судя по всему не используется технология которая есть в Вебе и Авасте: Одно определение вируса может определять десятки, сотни и тысячи вредоносов. Вот в Авасте сейчас 2 890 833, в Вебе 2 109 871.

Конечно у ЛК нет таких технологий-вы совершенно правы . Даже больше вам скажу- это не количество сигантур в базах,а количество написанных компанией вирусов и выпущенных на просторы интернета! Так что ваши Доктор Веб и авастовцы просто дармоеды. Не умеют работать так что по любому ЛК лучше конкурентов)

Все ребят,закрывайте тему. Не будет больше у вас повода мерится у кого цифорок больше в антивирусных базах. Я в техподдержку написал просьбу чтобы в будущих версиях убрали количество записей в вирусной базе,и объяснил свое желание тем,что до стольких я считать не умею. Вроде ответили,что уберут,чтоб не мучился клиент.

[Yustas 789]

Мда. В касперском судя по всему не используется технология которая есть в Вебе и Авасте: Одно определение вируса может определять десятки, сотни и тысячи вредоносов. Вот в Авасте сейчас 2 890 833, в Вебе 2 109 871.

Как раз-таки в Касперском давно уже используются несколько технологий Эвристического

поиска вредоносов. И опираются они на 6 млн. записей, в отличие от более чем в половину

меньшее количество сигнатур, как у вышеназванных Аваста или Др.Веба.

Вот теперь и посудите, где тщательней и углубленнее будет анализ при проверке!?

Изменено 21 мая, 2011 пользователем Yustas

[Kapral 1 322]

Господа - не путаем количество записей и количество детектируемых зверьков

[CatalystX 22]

Как раз-таки в Касперском давно уже используются несколько технологий Эвристического

поиска вредоносов.

Смотря на каком языке написан вредонос. Если на С и С++ то эвристика у анти-вирей слабая(без трюков обхода эвристики, а с трюками так вообще анти-вири загибаются), а если на ассамблере то крупные антивирусы справляются(без трюков обхода эвристики).

[cathode 85]

Смотря на каком языке написан вредонос. Если на С и С++ то эвристика у анти-вирей слабая(без трюков обхода эвристики, а с трюками так вообще анти-вири загибаются), а если на ассамблере то крупные антивирусы справляются(без трюков обхода эвристики).

Целый весь антивирус на асме? Ох и мазохизм...

Вы вообще в курсе, что каждое пишется на своём языке? Т.е. дрова для антивируса могут на асаме, ГУЙ на С++, ещё что-то там на чём-то ну и т.д.