Кто для кого?

[holden_]

Добрый вечер!

Евгений хочу задать вам вопрос:

Как на ваш взгляд Касперский для копма или комп для Касперсого ?

Недавно узнал, что больше не поддерживается лицензия для 2009 весрии Кис.

Не сомневаюсь что 2011 крутая штучка, но не ставлю более новые потому, что просто железо их не тянет. спросил на форуме совета- сказали покупай новое железо.

вот отсюда и вопрос возник

Раньше "затачивали" комп под игры, под работу с графикой или звуком, а теперь под антивирус надо ?

[E.K.]

Затачивать антивирусы под старое железо - весьма затратное мероприятие. Можно, конечно, сделать - но боюсь, что продукт будет стоить дороже современного приличного железа.

[holden_]

О! Да ведь никто и не просит их затачивать. Просто тем самым, что лицензия на 2009 больше не поддерживается меня вынуждают ради безопасности идти и тратить деньги на что-то новое и совершенно для меня не нужное. Ради бога, пусть люди с навороченными компами сидят и пользуются суперским Кисом 2011. Но зачем перекрывать кислород тем, кто не гонится за новомодными штучками ?

Есть люди которые охотятся за новыми моделями автомобилей, сотовых телефонов или компьтерных железок, но есть и много тех кто не считает нужным каждые полгода - год делать обновление.

Должна быть свобода выбора, а вместо этого выкручивают руки под праведные крики :"Идите в ногу со временем! ".

За чем, скажите, человеку который сидит и работает в экселе или ворде, оперативка в 2 гига или больше?

За чем ему двухъядерный процессор?

[Maratka]

О! Да ведь никто и не просит их затачивать. Просто тем самым, что лицензия на 2009 больше не поддерживается меня вынуждают ради безопасности идти и тратить деньги на что-то новое и совершенно для меня не нужное.

По факту системные требования 2009/2010 и 2011 практически одинаковы.

 

Должна быть свобода выбора, а вместо этого выкручивают руки под праведные крики :"Идите в ногу со временем! ".

За чем, скажите, человеку который сидит и работает в экселе или ворде, оперативка в 2 гига или больше?

За чем ему двухъядерный процессор?

 

Свобода выбора есть, прямо тут и сейчас.

 

1) В требованиях к 2011 версии ни явно, ни косвенно не указаны "два ядра/два гига".

2) И по факту 2011 версия вполне приятно работает на одноядерном Atom'е, c производительностью явно не выше PIII 1 Ghz.

[holden_]

А между тем, я только что просто отключил 2011, потому что вчера его установил и теперь у меня все тормозит.

Просто не понимаю зачем надевать розовые очки и твердо верить в то, что с каждой новой версией антивир становится все легче.

Да, у вас в системных требования написано, что нужно 512 оперативки. У меня стоит как раз столько и я понимаю, что когда включен Кис отключается все остальное. Значит чтобы прокормить это чудо и хоть как то работать нужно идти и покупать дополнительно оперативку. Или включать Кис только когда сую флешку в комп и выхожу в инет.

Это ли не выкручивание рук?

[Mark D. Pearlstone]

holden_, нужно 512 свободной оперативной памяти, а не столько в общем у вас должно стоять.

[EAlekseev]

2) И по факту 2011 версия вполне приятно работает на одноядерном Atom'е, c производительностью явно не выше PIII 1 Ghz.

Важно, чтобы кроме "приятно работающего" 2011 могли нормально работать остальные приложения. Компьютеры приобретаются не только для антивируса, но и для непосредственной работы на них.

[Maratka]

Важно, чтобы кроме "приятно работающего" 2011 могли нормально работать остальные приложения. Компьютеры приобретаются не только для антивируса, но и для непосредственной работы на них.

 

Ну вообще-то это подразумевается.

 

Работают. Браузер, аська, почта (Outlook Express), тексты в Опен Офисе накалачиваю. И кино в поезде смотрю.

Ничего другого не делаю, но для другой работы Atom изначально и не разрабатывался.

 

Запускаются/работают приложения по сравнению с основной рабочей системой небыстро, но и без антивируса небыстро.

Грешу, что вся причина в том, что Atom все же немного медленнее моего основного Core2Quad, к производительности которого я привык.

Во всяком случае других разумных причин "почему система на Atom без антивирусов работает небыстро" я не надумал.

Изменено 2 ноября, 2010 пользователем Maratka

[Misterio]

Затачивать антивирусы под старое железо - весьма затратное мероприятие

смотря что считать старым. Мой прошлый Athlon 3000+ с 1гб ОЗУ реально тормозил с включенным КИС 2009.

В требованиях к 2011 версии ни явно, ни косвенно не указаны "два ядра/два гига".

но лучше указывать, что для плавной работы ПК необходимо два и более ядер с ОЗУ минимум 1гб

нужно 512 свободной оперативной памяти, а не столько в общем у вас должно стоять.

вот это и можно указать

[Maratka]

смотря что считать старым. Мой прошлый Athlon 3000+ с 1гб ОЗУ реально тормозил с включенным КИС 2009.

 

Возможно конфликт с чем-либо, возможно железка криво работала от возраста, от рождения, или просто не повезло.

Обратились Вы в техподдержу, ну и дальше?

 

 

А теперь конкретно по Вашему вопросу с процессором:

 

Если прикинуть дату выхода Athlon 3000+ на рынок (навскидку: 2004 - начало 2005 в случае Athlon 64, если Athlon XP - то еще + 1,5-2 года), и подключить сюда господина Гордона Мура с его законами, то как ни крутись - Ваш без всякого сомнения самый мощный в мире на момент анонса процессор, который заметно обходил существенно более высокочастнотные процессоры Intel'а на сегодня теоритически должен проигрывать современным топовым процессорам на порядок, а может и раз в 15-20.

 

И что интересно - теория замечательно согласуется с практикой: почти в два раза меньше частота, в шесть раз меньше ядер, и существенно более низкая производительнось на такт - уже достаточно для "на порядок".

"На порядок" - это зарплата 4 000 рублей в месяц, или 40 000. Т.е. вроде бы не сказать, что незаметная разница.

 

Потому рискну таки утверждать, что Athlon 3000+ действительно "старый" на сегодняшний момент.

[Mark D. Pearlstone]

вот это и можно указать

Так оно и указано на коробке, звёздочками над ОЗУ и расшифровкой этих звёздочек внизу. Да и на сайте указано в системных требованиях, что нужно столько свободного ОЗУ.

[holden_]

Вообщем после прочитанного тут , как-то, сама собой, в голове всплыла маленькая гаденькая мыслишка : когда выпускали 2009, который ест примерно 300 оперативки, написали с запасом 512.

2010, 11 едят гораздо больше, но чтобы люди не думали, что новые версии тяжелее 2009, оставили те же требования.

А то, что компы виснут, так всегда можно свалить на криворуких и ускоглазых производителей железяк.

По моим наблюдениям, комп стал работать медленнее на 15-20 %.

Хотя, конечно, 2011 вещь интересная и видно, что добротная!

[Денис-НН]

Когда выпускался 2009 касперский в базах было меньше миллиона вирусных записей.

Сейчас- четыре с половиной. А теперь скажите, где эти базы располагать? В памяти? Тогда её надо явно больше чем во времена 2009 версии. На диске и подгружать при необходимости - быстродействие чудовищно упадёт - скорость обмена данными с винчестером - это основная проблема тормозов.

Так что если хочеться получить адекватную защиту от современного количества угроз- надо обеспечить хорошую производительность.

 

P.S. Ответ Е.К. получен, тема плавно уходит в офтопп, может её разделить и переместить отсюда?

Изменено 3 ноября, 2010 пользователем Денис-НН

[holden_]

А лучше стереть, а то слишком много народу на нее откликается

Сообщение от модератора Mark D. Pearlstone

Закрыто.