Перейти к содержанию

В тесте антивирусов под Linux победила разработка Касперского

radioelectron

От radioelectron
в Жизнь «Лаборатории Касперского»

 Share

Рекомендуемые сообщения

radioelectron Гигант мысли

radioelectron

Опубликовано
Опубликовано

Специалисты компании Untangle провели независимое тестирование эффективности работы десяти антивирусов для операционной системы Linux. Результаты эксперимента были обнародованы в рамках конференции LinuxWorld в Сан-Франциско.

 

Для тестирования были отобраны решения "Лаборатории Касперского", Symantec, Clam, FProt, Sophos, McAfee, GlobalHauri, Fortinet, SonicWall и WatchGuard. Эффективность работы программ сотрудники Untangle проверяли на трех группах вирусов. На первом этапе решениям для обеспечения компьютерной безопасности предстояло пройти стандартный тест EICAR. На второй стадии антивирусы должны были отловить вредоносные программы, которые можно обнаружить во Всемирной сети. Наконец, на заключительном этапе антивирусам необходимо было выявить вредоносные компоненты в образцах кода, присланных в компанию Untangle пользователями интернета.

 

С первыми двумя задачами лучше всего справились антивирусы Касперского, Symantec и Clam, выдавшие предупреждения в 100% случаев. Приложения FProt и Sophos "поймали" 94% вредоносных программ, а антивирус McAfee - 89%. Эффективность решений GlobalHauri, Fortinet и SonicWall составила 61%. А вот продукт WatchGuard смог пройти только стандартный тест EICAR, показав эффективность в 6%. Результаты по итогам трех тестов оказались следующими. Первое место занял антивирус Касперского, обнаруживший около 97% отобранных для эксперимента вирусов. Второе место с эффективностью около 91% занял Clam, а замыкает тройку лидеров решение Symantec (примерно 89% обнаруженных вредоносных программ). Эффективность FProt и Sophos составила около 85%, приложения McAfee - приблизительно 75%. Антивирусы SonicWall, GlobalHauri и Fortinet обнаружили от 53% до 47% вредоносных программ. Хуже всего проявил себя продукт WatchGuard, который не смог "поймать" и 5% отобранных для тестирования вирусов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты
  • 2 weeks later...
den Гигант мысли

den

Опубликовано
Опубликовано

продукт WatchGuard, который не смог "поймать" и 5% отобранных для тестирования вирусов.

Надеюсь, это не коммерческий продукт? Касперскому слава!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
 Share
Перейти к списку тем

  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      Меры для безопасной разработки и использования ИИ | Блог Касперского
      От KL FC Bot
      Уже сегодня технологии на базе ИИ внедрены в каждой второй компании, а за ближайшие два года к ним присоединится еще 33% коммерческих организаций. ИИ в том или ином виде будет внедрен повсеместно. Экономический эффект, который получают компании от внедрения, варьируется от повышения удовлетворенности клиентов до прямого роста выручки. По мере того как понимание сильных и слабых сторон ИИ-систем бизнесом будет углубляться, эффективность только увеличится. Но уже сейчас очевидно, что о рисках, которые несет внедрение ИИ, нужно подумать заранее.
      Даже ранние примеры внедрения демонстрируют, что цена ошибки ИИ-системы может быть высока и может выражаться в том числе во влиянии на репутацию, отношения с клиентами, здоровье пациентов и многое другое. А если учесть еще и киберфизические системы вроде автономных автомобилей, то вопросы безопасности станут еще острее.
      Внедрять безопасность постфактум, как это было с предыдущими поколениями технологий, будет дорого и порой невозможно. Чтобы в этом убедиться, достаточно найти свежие оценки ущерба, который мировой экономике наносит киберпреступность: на 2023 год это $8 трлн. Неудивительно, что страны, претендующие на технологическое лидерство в XXI веке, торопятся внедрить регулирование ИИ (например, China’s AI Safety Governance Framework, EU AI Act, US Executive Order on AI). Но в законах редко указываются технические подробности и практические рекомендации — это не их задача. Поэтому для практического применения любых регуляторных требований формата «обеспечить надежность и этичность ИИ, а также контролируемость его решений» необходимы конкретные практические рекомендации, позволяющие достичь этого результата.
      Чтобы помочь практикам, внедряющим ИИ уже сегодня, а также сделать будущее нашего мира более безопасным, специалисты «Лаборатории Касперского» при участии Эллисон Вайлд, члена команды по функциональной совместимости Сети по вопросам политики в области искусственного интеллекта Форума ООН по управлению Интернетом; доктора Мелодены Стивенс, профессора управления инновациями и технологиями школы государственного управления имени Мохаммеда бин Рашида; и Серхио Майо Масиаса, менеджера инновационных программ из Технологического института Арагона, создали набор рекомендаций. Документ был представлен в ходе семинара «Кибербезопасность в сфере ИИ: баланс между инновациями и рисками» на 19-м ежегодном Форуме по управлению Интернетом (UN Internet Governance Forum, IGF) для обсуждения с международным сообществом формирующих политику работы с AI экспертов.
      Следование описанным в документе практикам поможет инженерам, специалистам DevOps и MLOps, которые разрабатывают и затем эксплуатируют ИИ-решения, достичь высокого уровня защищенности и безопасности ИИ-систем на всех этапах их жизненного цикла. Рекомендации документа нужно индивидуально оценивать для каждого внедрения ИИ, поскольку их применимость зависит от разновидности ИИ и модели внедрения.
      Какие риски нужно учесть
      Многообразие применений ИИ вынуждает организацию учитывать очень разнородные риски:
      Риск от неиспользования ИИ. Звучит на первый взгляд забавно, но только сравнив выигрыш и потери компании от внедрения ИИ, можно правильно оценивать все остальные риски. Риски несоответствия регулированию. Быстро развивающееся регулирование ИИ делает этот риск динамичным, его нужно часто оценивать заново. Кроме регулирования ИИ как такового, нужно учитывать сопутствующие риски, например нарушения законов по обработке персональных данных. ESG-риски, то есть социально-этические риски применения ИИ, риски раскрытия чувствительной информации и риски для экологии. Риск нецелевого использования ИИ-сервисов пользователями — от шуточных до злонамеренных сценариев. Угрозы ИИ-моделям и наборам данных, применявшимся в тренировке. Угрозы сервисам компании, возникающие при внедрении ИИ. Возникающие при этом угрозы данным, которые обрабатываются в рамках этих сервисов. При этом «под капотом» трех последних групп рисков находятся все угрозы и задачи, традиционные для ИБ в сложных облачных инфраструктурах: контроль доступа и сегментация, управление уязвимостями и обновлениями, создание систем мониторинга и реагирования, контроль цепочек поставок.
       
      View the full article
    • IStogov
      Почему не другой антивирус?
      От IStogov
      А здесь я предлагаю рассказать истории неудач.
      Почему же вы не пользуетесь чем-то еще кроме касперского. Как вы пользовались и случилось что-то страшное или не очень страшное, но очень обидное и вы перстали пользоваться каким-то антивирусом и перешли на Касперского.
      Не скрывайте, расскажите и вам станет легче, а люди поймут почему альтернативы Касперскому просто нет.
      пишите в этой теме
      А когда сайт строить будем вынесем возможность писать такие истории из форума куда нибудь повыше.
    • Austria.unvorsatzlich
      Помогите в установке KESL для Astra Linux 1.7
      От Austria.unvorsatzlich
      Добрый день, пожалуйста прошу  подскажите почему выбивает ошибку при установки графики на KESL 11 
      astraadmin@astra:~/Загрузки$ sudo alien -k --scripts kesl-gui-11.3.0-7441.x86_64.rpm
      Unpacking of 'kesl-gui-11.3.0-7441.x86_64.rpm' failed at /usr/share/perl5/Alien/Package/Rpm.pm line 168.
       
    • infobez_bez
      Настройка сетевого экрана KES Linux 12.1 на Астре
      От infobez_bez
      Здравствуйте! 

      На АРМ c АстраЛинукс установлен KES 12.1 , управляется политикой с нашего сервера администрирования. 
      Пытаемся в политике настроить управление сетевым экраном. Наша цель запретить всё, кроме определенного сайта, например pochta.ru.
      Перепробовали различные комбинации:
      Запрет нижним правилом всего и правилами выше разрешение определенных IP, разрешение "Входящие/Исходящие", "Входящие пакеты/Исходящие пакеты", группы и т.д. но итог практически всегда один, интернет действительно блокируется, сайты в браузере не открываются, через консоль ip нужного сайта пингуется, пакеты доходят, но в браузере нужный сайт все равно не открывается. На странице ошибка DNS_PROBE_FINISHED_NO_INTERNET.
      Может кто-то подсказать решение? Нужно чтобы через браузер открывался только один сайт, веб контроль в данном случае не подходит, нужен именно сетевой экран. Спасибо!
       
    • wumbo12
      Тест PC Security Channel
      От wumbo12
      Тестирование Kaspersky Standard (19.09.2024):
      Это последняя версия Касперского Standard.
      Протестировано на 500 образцах вредоносного ПО из разных источников:
      Образцы не старше 30 и не новее 10 дней.
      Все образцы имеют не менее 15 обнаружений на VirusTotal по состоянию на 18 сентября 2024 г.
      Все примеры представлены в формате .exe, предназначенном для работы в 64-разрядной и 11-разрядной версиях Windows.
      Все настройки установлены по умолчанию, имитируя установку по принципу «установил и забыл».
      Статистика обнаружения:
      Обнаружение файлов при статическом сканировании: 360/500 (коэффициент обнаружения 72,0%)
      Обнаружено выполненных файлов: 438/500 (коэффициент обнаружения 87,6%)
      Сканеры второго мнения после очистки временных файлов:
      Sophos/HitmanPro — 17 обнаружений + 20 PUA
      Emsisoft — 13 обнаружений
      Norton PE — 35 обнаружений
      Полная проверка Касперского — 0 обнаружений после заражения
       
      Видео отчет :
       
      https://dosya.co/kux5af99wt76/Kaspersky_Test_Final_9-19-2024.mp4.html
       
×
×
  • Создать...