-
Похожий контент
-
Автор MiStr
В апреле 2025 года мы запустили конкурс по разработке Telegram-бота Kaspersky Club. Участникам конкурса необходимо было на программной платформе Node.js разработать Telegram-бот в соответствии с установленной структурой и техническим заданием.
На суд жюри поступили три Telegram-бота следующих авторов:
@7Glasses (в публичном доступе размещён не был) @santax: t.me/vovka_users_helper_bot @den: t.me/betaclubkbot
Чей Telegram-бот в итоге признан лучшим? Сегодня пришло время подвести итоги конкурса. В результате изучения функционала Telegram-ботов, оценки качества их реализации администрация клуба приняла решение распределить участников по призовым местам в следующем порядке:
Первое место – @santax, который получает приглашение на празднование 19-летия клуба.
Второе место – @den, и его приз 10 000 клабов.
Третьей место – принято решение не присуждать.
Поощрительный приз за разработку Telegram-бота, не занявшего призовое место, – 2 500 клабов. И его получает @7Glasses.
Благодарим каждого участника за разработку Telegram-бота! В ближайшее время будет объявлено расширенное бета-тестирование Telegram-бота @santax. Следите за новостями!
-
Автор KL FC Bot
В апреле, с выходом Google Chrome 136, наконец решена проблема приватности, которая есть во всех крупных браузерах и о которой широко известно с 2002 года. Причем еще 15 лет назад зарегистрирована ее массовая эксплуатация недобросовестными маркетологами. Это угрожающее описание имеет известная и, казалось бы, безобидная функция, элемент удобства: когда вы посетили какой-то сайт, ссылку на него ваш браузер начинает показывать другим цветом.
«А хотите, я его кликну? Он станет фиолетовым в крапинку…»
Менять цвет ссылки на посещенные сайты (по умолчанию — с синего на фиолетовый) придумали 32 года назад в браузере NCSA Mosaic, и оттуда эту удобную для пользователя практику заимствовали практически все браузеры девяностых. Затем она вошла и в стандарт стилизации веб-страниц, CSS. По умолчанию такое перекрашивание работает во всех популярных браузерах и сегодня.
Еще в 2002 году исследователи обратили внимание, что этой системой можно злоупотреблять: на странице можно разместить сотни или тысячи невидимых ссылок и с помощью JavaScript проверять, какие из них браузер раскрашивает, как посещенные. Таким образом, посторонний сайт может частично раскрыть историю веб-браузинга пользователя.
В 2010 году исследователи обнаружили, что этой технологией пользуются на практике: нашлись крупные сайты, шпионящие за историей веб-браузинга своих посетителей. В их числе были YouPorn, TwinCities и еще 480 популярных на тот момент сайтов. Услугу анализа чужой истории предлагали сервисы Tealium и Beencounter, а против рекламной фирмы interclick, внедрившей эту технологию для аналитики, был подан судебный иск. Суд фирма выиграла, но производители основных браузеров изменили код обработки ссылок, чтобы считывать состояние посещенности ссылок «в лоб» стало невозможно.
Но развитие веб-технологий создавало новые обходные пути для подглядывания за историей посещений сайтов, хранимой браузером. Исследование 2018 года описало четыре новых способа проверять состояние ссылок, причем к двум из них были уязвимы все протестированные браузеры, кроме Tor Browser, а один из дефектов, CVE-2018-6137, позволял проверять посещенные пользователем сайты со скоростью до 3000 ссылок в секунду. Новые, все более сложные атаки по извлечению истории веб-браузинга, продолжают появляться и сейчас.
View the full article
-
Автор itman
Добрый день всем! Хочу поведать вам всем поучительную историю как делать НЕ НАДО!!! В апреле месяце подцепили вирус -шифровальщик! Утром пришли пользователи, а там все зашифровано на 3 севаках и 2х локалках на которых была расшаренная какая-то папка!! печаль !!! ну а что делать?! благо сисадмин делал копию раз в месяц акрониксом всех серверов, а бухгалтер помимо всего копии на внешний hdd каждое утро и хдд этот хранил в сейфе! (рекомендую всем бухгалтерам так делать!!!) и вот утром сисадмину звонок: -ААА!! Все пропало!! Что делать???? ничего не работает!!! Помоги!!! и проч))) ну что проснулся от и начал смотреть что все таки произошло! на каждом из серваков при запуске вот такой текст: Encrypted by trust
Email us for recovery: Rdpdik6@gmail.com
In case of no answer, send to this email: Rdpp771@gmail.com
Your unqiue ID: писать не буду.
Почти все файлы (кроме *.dll и тому подобных и системных зашифрованы и переименованы по формуле имя.расширение. [Rdpdik6@gmail.com].lockedfile) и в каждой папке файлик txt c вот таким содержимым:
Email 1:
Rdpdik6@gmail.com
Email 2:
Rdpp771@gmail.com
Send messages to both emails at the same time
So send messages to our emails, check your spam folder every few hours
ID: эту строчку сотру на всякий случай)
If you do not receive a response from us after 24 hours, create a valid email, for example, gmail,outlook
Then send us a message with a new email
Ну сисадмин начал заниматься восстановлением копии то есть пусть месячные но все же копии а базы 1с так вообще вчерашние!!! (а это самое главное!) прежде чем все восстанавливать сделал копию того что зашифровали а мало ли)) ну и параллельно всё-таки решил он написать этим недо людям (медикам на букву П), что так и так копии есть ущерб не большой на то что пока будет восстанавливаться копия уйдет время давайте разойдемся все миром и в итоге договорились на 30 баксах. Сисадмин им перевел на их кошелек, а они его кинули ни хрена они ему не прислали!!!!
Прошло какое-то время (месяца полтора!) и тут пользователи посмотрели что у одного там пара доков осталась в общей папке уже после того как делалась копия у другого тоже какие-то доки у третьего вообще фото с корпоратива и подумали они что всё-таки давай заплатим этим людям нетрадиционной ориентации) сумму которую они просят! Скинулись толпой. Вот на переговоры опять отправили сисадмина (как жаль его)! Опять шли переговоры пару дней а то и больше ну вроде нашли они компромисс с шантажистами в размере 250$ те опять прислали адрес куда переводить деньги причем второй раз без гарантий! Типа из всех гарантий попросили прислать любой зашифрованный файл не более мегабайта и они покажут что всё-таки могут расшифровать. Отправили им какой-то pdf они в ответ скрин файла только весь замазанный видно только пару слов по которым надо только больше догадываться! По итогу Он им опять перевел общий банк:
Получаете:
200.0813 Tether TRC20 USDT
На счет:
TBgx7szAXYNSwPJz1Ama2K85kTXrCcsnG1
И? что вы думаете? Эти деятели пишут:
Sinior (это ник в телеге одного из шантажистов )
Deposit $50
Sinior
I won't give you the key until you pay me $50.
Типа вы не доплатили 50 баксов!! Вот так уважаемые читатели этого поста ни в коем случае не вздумайте им платить так как они вам все равно ничего не пришлют!!! А деньги вы потеряете!!! И ни одного файла не расшифруете там рассчитано не на то чтоб найти компромисс а на то чтоб выдурить с вас побольше денег!!!!!!!
P.S. Делайте резервные копии и храните их на внешних hhd и не оставляйте их подключенными к компьютеру! Сделал копию и отключай да не удобно зато надежно!!!! Всем удачи!!!!
Сообщение от модератора thyrex Перенесено из раздела по шифровальщикам
-
Автор KL FC Bot
Попытки поставить целевой фишинг на поток мы наблюдаем уже достаточно давно. Как правило, они ограничиваются чуть лучшей стилизацией писем под конкретную компанию, имитацией корпоративного отправителя при помощи методики Ghost Spoofing и персонализацией послания (которая в лучшем случае заключается в обращении к жертве по имени). Однако в марте этого года мы начали регистрировать крайне любопытную рассылку, в которой персонализирован был не только текст в теле писем, но и вложенный документ. Да и сама схема была не совсем типичной — в ней жертву пытались заставить ввести корпоративные учетные данные от почты под предлогом изменений HR-политики.
Письмо от злоумышленников: просьба ознакомиться с новыми HR-гайдлайнами
Итак, жертва получает письмо, в котором якобы представители HR, обращаясь по имени, просят ознакомиться с изменениями HR-политики, касающимися протоколов удаленной работы, доступных рабочих льгот и стандартов безопасности. Разумеется, любому сотруднику важны изменения такого рода, курсор так и тянет к приложенному документу (в названии которого, к слову, тоже есть имя получателя). Тем более в письме такая красивая плашка, в которой сказано, что отправитель подтвержденный, сообщение пришло из листа безопасных адресатов. Но как показывает практика, именно в таких случаях к письму стоит присмотреться повнимательнее.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
Разночтения CVSS
Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти