Ни один из современных антивирусов не обеспечивает надежной защиты компьютера

[Fasawe]

Ну и что? Антивирус - это нечто сродни замка на дверях.

Не пускает, но если хочется, то можно и взломать(обойти).

 

З.Ы. Или кто-то считает, что Linux неуязвим?

[Paul Ferdis]

Ну и что? Антивирус - это нечто сродни замка на дверях.

Не пускает, но если хочется, то можно и взломать(обойти).

 

З.Ы. Или кто-то считает, что Linux неуязвим?

Вирусы есть для любой ОС, только для Linux их не так много, как для windows. Но всё же возвращаясь к теме хотелось бы отметить, что покупая антивирусный продукт хочется иметь мощную защиту, которую трудно будет взломать.

[Fasawe]

Гммм... по моему антивирусные продукты не предназначены для защиты от взлома.

Тут куда лучше подойдет какой-нибудь аппаратный фаерволл...

[_Strannik_]

Гммм... по моему антивирусные продукты не предназначены для защиты от взлома.

Тут куда лучше подойдет какой-нибудь аппаратный фаерволл...

А как же КИС?Кстати и фаервол есть свой,сторонний незачем использовать.Хотя и 100% не защищает! как и любой другой...потому как большинство заражений происходит по вине пользователей..проще сказать "криворукости"

[Обжора]

Вирусы есть для любой ОС, только для Linux их не так много

По словам Евгения Касперского, их меньше 10 (десяти).

[DJ L]

А как же КИС?Кстати и фаервол есть свой,сторонний незачем использовать.Хотя и 100% не защищает! как и любой другой...потому как большинство заражений происходит по вине пользователей..проще сказать "криворукости" wink.gif

 

Человеческий фактор, куда ж без него. Используя некоторые приёмы, можно быть защищённым и без Антивируса, с другой стороны, обладая совершеннейшим Антивирусным средством, можно одним щелчком оставить себя без защиты.

Позавчера позвонил один приятель, он без Инета, с флэшки КИСу обновляет, запуск "в ручную", так вот вместо кнопки "обновить" он нажал "откат к предыдущим базам" - разумеется КИС просигнализировал - приятель в панике

[Paddington]

По словам Евгения Касперского, их меньше 10 (десяти).

Можно ссылку на источник? И каким годом датировано это утверждение? Изменено 17 мая, 2010 пользователем Paddington

[Paul Ferdis]

Конечно, надо быть осторожным в сети.

[DJ L]

По словам Евгения Касперского, их меньше 10 (десяти).

Можно ссылку на источник? И каким годом датировано это утверждение?

 

Решил "погуглить" на это тему - тоже безрезультатно

[Nikolay Lazarenko]

Зачем говорить лишние слова...сначала появилась вредоносная программа...а только потом...

Так что...100% нет гарантии...

[DJ L]

По словам Евгения Касперского, их меньше 10 (десяти).

 

Так всё-таки можно ссылку на источник информации?

[alextim]

Если посмотреть в свободную энциклопедию, то она гласит:

Вот список наиболее известных вирусов для Linux:

Черви:

 

Adm Adore Cheese Devnull

Kork Lapper Ramen worm (Англ.)

Linux/Lion (Англ.) Mighty Slapper

SSH Bruteforce

 

Компьютерные вирусы:

42 [9] [10] Arches [11]

Alaeada Binom

Bliss Brundle

Coin [12][13] Dawn

Diesel Hasher

Kagob Lacrimae

Pilot MetaPHOR (также известный как Simile)

OSF.8759 RST [1]

Staog Siilov.5916

Vit.4096 Winter

Winux (также известный как Lindose или PEElf) ZipWorm

 

Троянские программы:

Kaiten — Linux.Backdoor.Kaiten

Rexob — Linux.Backdoor.Rexob

 

Ссылка

 

И это только наиболее известные.

 

P.s. Список немного подкорректировал, а то слишком длинно получалось

[apq]

не согласен с названием темы

Ни один из современных антивирусов не обеспечивает надежной защиты компьютера

надежная защита есть , нет 100% эффективной защиты

[DJ L]

не согласен с названием темы

 

Это просто было в заголовке рассылки.

 

надежная защита есть wink.gif, нет 100% эффективной защиты

 

Конечно, со словами можно играть бесконечно. Смысл остаётся примерно тот же.