Перейти к содержанию

Почему не другой антивирус?


Рекомендуемые сообщения

На мой взгляд, у каждого антивируса есть своя "ахиллесова пята". Panda "тормозит" Интернет, AVG и avast! "видят" не все упаковщики (в avast! Home edition, к тому же, отсутствует возможность ограничить длину файла отчёта столькими-то байтами); NOD32, на мой взгляд, сложен в управлении (триальная версия, к тому же, перестаёт получать обновления баз уже на 20-й из 30 дней); в KIS пока что отсутствует возможность интеграции в Download Master (хотя это претензия скорее к разработчикам DM, но влияющая в том числе и на выбор антивируса) и, к тому же, невозможно (в отличие от DrWeb) задать параметр, чтобы во время полной проверки компьютера антивирус потреблял столько-то % от возможностей компьютера; ну а в DrWeb (даже в "навороченных" версиях) до сих пор отсутствует firewalle и к тому же больше суток подолжается полная проверка компьютера.

Я вас обрадую, команда для ДМ есть: указваете путь avp.com в команде что-то вроде scan, сейчас не вспомню, и все нормально ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я вас обрадую, команда для ДМ есть: указваете путь avp.com в команде что-то вроде scan, сейчас не вспомню, и все нормально ;)

можно и к avp.exe. А параметр SCAN [FileName]

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это зависит от количества и типов файлов на харде. Не сравнивайте с собой, все может быть.

 

Тогда это относится и к другим антивирусам в том числе и от ЛК!.... :)

 

 

P.S...сейчас налетят коршуны и будут говорить о преимуществе iChecker и iSwift.... :yes:

 

 

Super P.S......Но я всеравно не сдамся.... ;)

Изменено пользователем maxwello
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тогда это относится и к другим антивирусам в том числе и от ЛК!.... :yes:

 

 

P.S...сейчас налетят коршуны и будут говорить о преимуществе iChecker и iSwift.... :yes:

 

 

Super P.S......Но я всеравно не сдамся.... ;)

 

Вопрос только в том какия вам доказательства придется принести? :yes: :yes: :)                 :yes: :yes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На мой взгляд, у каждого антивируса есть своя "ахиллесова пята"

 

 

А еще чаще таковая находится в голове у юзера!... ;)

 

P.S....Ну да,вы все правильно поняли, переползает с пятки на голову.... :)

Изменено пользователем maxwello
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

в KIS пока что отсутствует возможность интеграции в Download Master (хотя это претензия скорее к разработчикам DM, но влияющая в том числе и на выбор антивируса) и, к тому же, невозможно (в отличие от DrWeb) задать параметр, чтобы во время полной проверки компьютера антивирус потреблял столько-то % от возможностей компьютера;

1. Это опция ДМ - запускать скан из командной строки

2. Каспер поддерживает это

3. Все работает

4. Это не нужно, потому что есть Веб-антивирус

5. А зачем работать при полной проверке? Поставил на ночь с автовыключением и все.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В DM - только к avp.com, проверял, а за параметр спасибо, напомнили.

У меня работает на обоих avp, впрочем как и у других.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вопрос только в том какия вам доказательства придется принести?

 

 

Допустим, вы проверили полностью компьютер, а в базах нет новой заразы...iChecker и iSwift естественно выполняет свою работу, и заносит это все в свою базу данных....а дальше что проверка по новой? после каждого обновления баз?

 

....или просто сдаем в аренду винт? ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Допустим, вы проверили полностью компьютер, а в базах нет новой заразы...iChecker и iSwift естественно выполняет свою работу, и заносит это все в свою базу данных....а дальше что проверка по новой? после каждого обновления баз?

 

....или просто сдаем в аренду винт? :yes:

Если файл заражается, то он изменяется и в следующий раз проверится.

Выписка из справки:

Например, у вас есть файл архива, которому в результате проверки был присвоен статус незаражен. В следующий раз этот архив будет исключен из проверки, если он не был изменен и если не менялись параметры проверки. Если вы изменили состав архива, добавив в него новый объект, изменили параметры проверки, обновили базы, то архив будет проверен повторно.

 

Так будет и с любым изменённым файлом.

Изменено пользователем Mark D. Pearlstone
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Курим Технологии iChecker и iSwift: общая информация и принципы работы в Kaspersky Internet Security 2010 до понимания

 

Мы не курим и вам не советуем...читали!

 

за ссылку спасибо... :lol:

 

Если файл заражается, то он изменяется и в следующий раз проверится.

Выписка из справки:

Например, у вас есть файл архива, которому в результате проверки был присвоен статус незаражен. В следующий раз этот архив будет исключен из проверки, если он не был изменен и если не менялись параметры проверки. Если вы изменили состав архива, добавив в него новый объект, изменили параметры проверки, обновили базы, то архив будет проверен повторно.

 

Судя по тому что базы регулярно обновляются...перепроверятся будет и неизмененный архив... :yes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Судя по тому что базы регулярно обновляются...перепроверятся будет и неизмененный архив... :yes:

Я вам дал лишь выписку со справки, остальное читайте по ссылке Капрала, там всё ясно написано.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я вам дал лишь выписку со справки, остальное читайте по ссылке Капрала, там всё ясно написано.

 

Да, но про обновление баз там, если и написано то между строк....так что и вам стоило бы как сказал Каpral покурить:

 

http://support.kaspersky.ru/faq/?qid=208636716.... :yes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, но про обновление баз там, если и написано то между строк....так что и вам стоило бы как сказал Каpral покурить:

 

http://support.kaspersky.ru/faq/?qid=208636716.... :yes:

А вам бы стоило покурить справку к антивирусу в добавок :lol: Я этих статей уже начитался не мало.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Многие современные компании поддерживают политику BYOD (Bring Your Own Device) — то есть разрешают сотрудникам использовать собственные устройства для служебных нужд. Особенно эта практика распространена в организациях, приветствующих удаленный формат работы. У BYOD есть масса очевидных преимуществ, однако внедрение подобной политики создает новые риски для кибербезопасности компании.
      Для предотвращения угроз ИБ-отделы часто выдвигают требование наличия защитного решения в качестве обязательного условия для использования собственного устройства для работы. В то же время некоторые сотрудники — особенно продвинутые и уверенные в себе технические специалисты — могут считать, что антивирус вряд ли может быть полезен и, скорее всего, будет усложнять им жизнь.
      Это не самое разумное мнение, но переубедить таких людей может быть не так уж просто. Главная проблема состоит в том, что уверенные в своей правоте сотрудники могут найти способ обмануть систему. Сегодня в рамках рубрики «Предупрежден — значит вооружен» мы расскажем об одном из них: о новом исследовательском проекте под названием Defendnot, который позволяет отключать Microsoft Defender на устройствах с Windows, регистрируя фальшивый антивирус.
      Как эксперимент с no-defender показал, что Microsoft Defender можно отключить с помощью поддельного антивируса
      Чтобы разобраться в том, как работает Defendnot, нам придется перенестись на год назад. Тогда исследователь с Twitter-ником es3n1n, который является автором этого инструмента, опубликовал первую версию проекта на GitHub. Он назывался no-defender, и его задачей также являлось отключение встроенного антивируса Windows Defender.
      Для выполнения этой задачи es3n1n эксплуатировал специальный программный интерфейс Windows под названием WSC API (Windows Security Center — Центр безопасности Windows). Через него антивирусное ПО сообщает системе о том, что оно установлено и берет на себя защиту устройства в режиме реального времени. Получив такое сообщение, Windows автоматически отключает Microsoft Defender, чтобы избежать конфликтов при одновременной работе нескольких защитных решений на одном устройстве.
      На основе кода существующего защитного решения исследователь смог создать свой поддельный «антивирус», который регистрировался в системе и проходил все проверки Windows. После этого Microsoft Defender отключался, а устройство оставалось незащищенным, поскольку no-defender на практике не имел никаких защитных функций.
      Проект no-defender достаточно быстро набрал популярность на GitHub и успел получить 2 тысячи звезд от благодарных пользователей. Однако компания-разработчик антивируса, чей код использовал исследователь, отправила на него жалобу о нарушении Закона об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA). Поэтому es3n1n удалил код проекта из GitHub, оставив только страничку с описанием.
       
      View the full article
    • Ruslan10202
    • Вячеслав Л.
      Автор Вячеслав Л.
      Разве может антивирус так быстро проводить полную проверку всего устройства за 11 секунд! Ну как-то не правдоподобно.
      Устройство Redmi Note 9 Pro.

    • sencity72
      Автор sencity72
      Вирус подменяет диспетчер задач - при открытии видно нагрузка ЦП, спустя секунду диспетчер задач превращется в статичную картинку с меньшими показателями нагрузки - антивирусы не помогают.
      CollectionLog-2025.06.16-08.28.zip
    • elen sim
      Автор elen sim
      Какой антивирус лучше настроить для максимальной защиты при работе с онлайн-банкингом — достаточно ли возможностей у Kaspersky Internet Security, или стоит рассмотреть Kaspersky Plus/Total Security?
×
×
  • Создать...